Nina schrijft:
Alleen is de doop geen teken of zegel van het Nieuwe verbond, het wordt nergens zo genoemd. Als je tot het Nieuwe verbond behoort, mag je deel nemen aan de Maaltijd des Heren, want dàt is volgens onze Heer Zelf het teken van het Nieuwe verbond.
Zeker, daarom is de doop ook het teken van met Christus begraven worden en met Hem weer opstaan.
Je zegt verder:
Waarom niet wachten tot het kind kan getuigen van zijn geloof in Jezus als zijn Redder? Waarom op de zaken vooruit lopen? De Bijbel zet geloof en doop naast elkaar, geen jaren er tussen. Nogmaals: de doop van een baby is geen afleggen van een oud leven en een opstaan in een nieuw leven met de Heer, het gaat voorbij aan de Bijbelse betekenis.
Je loopt inderdaad op de zaken vooruit als je geloof ziet als iets van de mens die God op Zijn wenken bedient. De doop (ook de geloofsdoop) is echter geen teken en zegel van mijn bekering en geloof, maar van de beloften waarmee God mij in zijn Woord persoonlijk toespreekt: dit heb Ik voor u, voor jou! Ook een geloofsdoper is na zijn doop nog precies dezelfde als voor zijn/haar doop, een al dan niet bekeerd mens die het moet hebben van Gods beloften en toezeggingen. En eveneens bij veel gemeenten die de geloofsdoop aanhangen word je maar zo niet gedoopt. Er volgt nog enkele maanden tot een jaar catechese of Bijbelonderwijs. De bijbelse lijn is hierin dan eveneens ver te zoeken.
Ik weet niet waar je het op baseert, maar afzweren van de kinderdoop is echt geen onderdeel van de geloofsdoop. Werkelijk nog nooit gehoord. Ook hoef je, bijvoorbeeld in mijn gemeente, niet de geloofsdoop te hebben ondergaan om lid te worden. Helaas weet ik dat het in andere evangelische gemeentes wel het geval kan zijn. Ik kan me daar niet in vinden, om daar zo'n gewicht aan te geven.
Je zult toch moeten ontkennen dat je als kind gedoopt bent. Twee dopen zijn immers niet bijbels. De voorganger vertelt dan (zelf gehoord) dat je eigenlijk als kind niet gedoopt bent, je bent besprenkeld. Er is te weinig water gebruikt en je ouders hebben dat in onwetendheid laten doen. Alsof het water daadwerkelijk de zonden afwast of een andere wonderlijke werking heeft. Maar hoe je het ook probeert te ontkennen, je eerste doop is niet meer af te wassen. Met nog geen duizend dompelbaden. En het "in de naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest" heeft God Zelf bij je kinderdoop uitgesproken. Dat zijn geen woorden die je kunt wegblazen.
Ik vind het (maar dat is persoonlijk) -hoewel overbodig- nog een andere zaak als je je kinderdoop erkent en de onderdompeling ziet als een belijdenis en niet als een doop.
Overigens ben ik het wel met je eens dat er veel onheilig vuur is, bij zowel kerkenraden die de kinderdoop aanhangen, als bij geloofsdopers. De doop wordt dan als splijtzwam en machtsmiddel gebruikt om zo zieltjes zogenaamd te winnen of te behouden.
@Naamloos Als God alleen verbonden zou sluiten met de joden, dan hadden wij een serieus probleem
Probleem van geloofsdopers is (vaak, er zijn uitzonderingen) dat ze de Bijbel niet zien als één geheel, maar als twee los van elkaar staande boeken cq perioden in de bijbelse geschiedenis, OT en NT. Met ten diepste ook nog eens twee verschillende goden: de wraakgod van het OT en de liefdevolle verzoenende God van het NT.
Als de Bijbel zegt: in u zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden, is dat een toezegging van God in het OT. Daar sluit Hij met Abraham een eeuwig verbond (Gen. 17). In Gen. 12, 18 en 22 wordt er aan toegevoegd dat alle volken der aarde in Abraham gezegend zullen worden, een belofte dus in het Oude (eeuwige) Verbond. Volgens geloofsdopers heeft dat Oude Verbond afgedaan. Wonderlijk natuurlijk als God Zelf zegt dat het een eeuwig verbond is waarin alle geslachten (!!!) zullen delen. Daarom is het ook beter om te spreken van een vernieuwd verbond in plaats van een Nieuw Verbond, want slechts een deel van dat verbond (het deel dat is gesloten op de Sinaï) is vervuld. Paulus legt dat haarfijn uit in Hebr. 8: ..."zoals het verbond dat Ik met hun vaderen maakte ten dage dat Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte te leiden". En net zoals in het Oude Verbond persoonlijke bekering nodig was om zalig te worden, is dat in het Nieuwe Verbond exact eender. Daarin is geen wezenlijk verschil.
Ik weet natuurlijk niet hoe jij je Bijbel leest, maar het is juist Rom. 11 dat duidelijk maakt dat wij in dat Oude Verbond worden ingelijfd: "En zo enige der takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in derzelver [plaats] zijt
ingeent, en des wortels en der vettigheid des olijfbooms
mede deelachtig zijt geworden," En daarom schrijft Paulus er nadrukkelijk bij: "Zo roem niet tegen de takken (de joden); en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u." Tja, het staat er toch echt zwart op wit. Ef. 2 is zelfs nog duidelijker: 12. "Dat gij in dien tijd waart zonder Christus,
vervreemd van het burgerschap Israels, en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende, en zonder God in de wereld." Vers 19: "Zo zijt gij dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar
medeburgers der heiligen, en huisgenoten Gods." Helder als glas.
Verder is die verbondsleer niet van de eerste eeuwen hoor, die is later bedacht om de kinderdoop een podium te geven.
Dat wordt inderdaad in overdoop/geloofsdoopkringen zo gefluisterd. Maar wie de verbondsleer ontkent, heeft nog nooit de Bijbel gelezen. Het Woord staat vol met verbonden. Gewoon het OT lezen of in de Concordantie zoeken op verbond of verbonden (dan kom je 161 hits tegen). En ja, ik was inderdaad bij mijn eigen kinderdoop en bij die van vele, vele anderen
En noem jij mensen die een andere mening hebben dan jij altijd een leugenaar? Wat arrogant, je kunt beter fff van Gods stoel af gaan.
Nee, dan heb jij opnieuw niet goed gelezen. Ik zeg dat mensen die hun kinderdoop ontkennen liegen (als ze tenminste als kind gedoopt zijn). Net als degenen die de Holocaust ontkennen. De feiten liggen er gewoon, of je dat nu leuk vindt of niet en of het nu een vergissing is geweest (in jouw optiek) of niet.
In het lichaam van Christus bevinden zich geen ongelovigen, in plaatselijke gemeentes meestal wel.
Daarom schreef ik
de Kerk (dat zijn de ware gelovigen) met een hoofdletter. Toch is daarmee niet alles gezegd. Paulus betitelt de hele gemeente van Korinthe als het lichaam van Christus, terwijl hij drommels goed weet dat zich daarin gemeenteleden bevinden die onoprecht zijn en hun wereldse leven niet hebben afgelegd. Paulus is daarin dus een stuk ruimer dan jij
Kust den Zoon, opdat Hij niet toorne...
