Boeken Peter Scheele

[Kandelaar]

Ha forumgenoten,
de laatste tijd ben ik in het boek Openbaring gedoken, en kwam daarvoor onder andere het boek "De Beelden van Openbaring" tegen van Peter Scheele.
Nu is dit een beetje een typische man; die veel bekendheid heeft gemaakt op de EO en met bijvoorbeeld het boek degeneratie (wat ik overigens vrij matig vond wetenschappelijk gezien).
Heeft iemand een van zijn 3 laatste boeken gelezen, over Openbaring, Zacharia en Hosea?
Ik vind zelf de lijn die die hierin aanhoudt erg sterk en ook zeker Bijbels. Het sterke is vooral dat die niet begint met bijvoorbeeld de opname of een 1000-jarig vrederijk en daar de rest omheen bouwt, maar zijn best heeft gedaan bij het begin te beginnen.
Ook komt zijn visie best wel overeen met wat ik er zelf over gevonden heb.

Echter is het in reformatorische kringen vrij onbekend, en de zoektocht naar andere toegankelijke boeken over openbaring vind ik ook lastig.
Vandaar mijn vraag of meer mensen bekend zijn met deze laatste boeken van Peter Scheele, en hier wat over te zeggen hebben?

groet,
kandelaar

[Cicero]

Ik ben er niet bekend mee. Je kunt beter te rade gaan bij echte experts.

[Kandelaar]

Ha Cicero,
Dank voor je reactie.
Wie zijn volgens jou goed benaderbare echte experts?
De ouderlingen die ik weleens spreek waren er ook niet bekend mee, en de boekhandel lijkt me niet erg geschikt.
Vandaar dat ik het hier maar eens probeerde.
Groeten Kandelaar

[Pcrtje]

Hoi Kandelaar, het genoemde boek van Scheele heb ik niet gelezen. Ik ken van hem alleen het wetenschappelijke flutboek Degeneratie. Het is niet het allerbeste argument van me, maar als iemand in het ene boek nauwelijks een correcte weergave van de stand van zaken kan opschrijven, dan heb ik weinig vertrouwen in het inhoudelijke gehalte van diens andere boeken. Een ander argument is dat evangelischen de neiging hebben de beschrijvingen in het boek Openbaring met gebeurtenissen in onze tijd willen duiden - denk bijvoorbeeld aan de 'eindtijdstudies' van Frank Ouweneel - terwijl het mijns inziens evident is dat Openbaring in z'n eigen culturotemporele context geïnterpreteerd en begrepen moet worden.

Mijn mening is dus dat je je tijd beter anders kunt besteden.

[Kandelaar]

Ha Pcrtje,
misschien niet erg handig om te oordelen over een boek wat je niet gelezen hebt Nee hoor, ik waardeer je reactie!
Hij is weliswaar evangelisch volgens mij, maar dat merk je niet echt terug als je het vergelijkt met inderdaad bijvoorbeeld Frank Ouweneel. Zo betrekt Scheele bijvoorbeeld de 6/7 zegels op de aankondiging van de val van Jeruzalem (70 na Christus), de 6/7 bazuinen op de daadwerkelijke val, en enkel de 7 schalen/fiolen op de terugkomst van Jezus. Ook de twee getuigen ziet die als een beschrijving van de geschiedenis van Israël, en dus enkel het gedeelte over het liggen op de straten van de heilige stad etc. en de hemelvaart, betrekt die op het nu. Hetzelfde geldt voor de vrouw met het mannelijke kind (beeld van Israël?), en ook de vervulling van de 2 beesten zoekt die voornamelijk in het Romeinse Rijk door dit naast de teksten uit Daniël te leggen, en naast de geschiedenis. Ook geen mooie verhalen rond een vrederijk en dat soort dingen, wat juist iets is waar evangelischen vaak in geloven (en veel refo's ook, maar het gaat me ook niet om goed/fout hierin).
Juist daarom valt het me best wel op, omdat het een toegankelijk geschreven boek is, die niet begint met allerlei mooi klinkende vervullingen in het heden, maar juist lijkt te proberen vanuit het oude testament en de geschiedenis rond Jeruzalem en het Romeinse Rijk, Openbaring te verklaren.
Zeker niet alles, maar volgens mij gaat Openbaringen gedeeltelijk ook over nu en de wederkomst, dus erg gek lijkt me dat niet.

'Degeneratie' is overigens zeker een flutboek, maar we zijn best een tijd verder nu. Het boekje visserslatijn is overigens volgens velen juist wel weer een top boek. Maar je geeft zelf ook al aan dat het niet het allerbeste argument is

[Pcrtje]

Ha Pcrtje,
misschien niet erg handig om te oordelen over een boek wat je niet gelezen hebt

Nou, als je mijn reactie nog een keer leest zie je dat ik dat ook niet doe. Ik zeg alleen dat ik a priori weinig vertrouwen in het inhoudelijk gehalte van dat boek heb.

Overigens nog een welkom op het forum!