Intro & Dilemma

[Yada]

Dat ook, aan de haal gaan met de letter (lees de vragenrubriek eens ), maar vooral ook het opsluiten van de H.G. tussen die 2 kaften. Hij zal en moet de Bijbel gebruiken, en dan ook nog op de manier waarop wij em interpreteren. Uit die Bijbel is een leer in elkaar gezet leunend op teksten die her en der uit de Bijbel geplukt zijn (die soms totaal niks met de leerstelling te maken hebben), maar de Geest dient die leer wel te respecteren en te hanteren. Als het helemaal bont gemaakt wordt is de volgorde en de gevoelens/beleving van de personen in wie hij werkt ook van levensbelang. En welke van al die honderden verschillende 'leren' uit verschillende stromingen moet er gevolgt worden? Ze gebruiken allemaal de Bijbel en claimen allemaal het licht van de H.G. te hebben ontvangen over zaken waar ze dan toch weer heel verschillend over denken. Hoe ga je ooit weten dat je de enige juiste leer te pakken hebt? (nou ja, zo blijft de vragenrubriek in stand).

Als je zelf door de Heere geleerd bent dan weet je het. En dan is het hetzelfde zoals het in het Woord staat. Dan hoef je niet te twijfelen. De HEERE zegt Zelf:

Er is geschreven in de Profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een iegelijk dan die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij.

Jesaja 54; Johannes 6; Hebreeen 8 en Hebreeen 10. Als je Jezus kent, Zijn Naam in waarheid kent. Dan weet je dat Hij leeft, jou opgezocht heeft in je totale ellende en dat Hij noodzakelijke en genoeg is. Dat de Vader tevreden is met Zijn gerechtigheid. Al weet je voor de rest niets of weet je heel veel verkeerd. Daarom zegt de Heere Jezus: BLIJFT IN MIJ. Ingeent in die Wijnrank. Want Hij leeft en is de Goede Herder Die nog steeds spreekt en leidt door Zijn Woord. Hij is achter je en zegt: Dit is de weg, wandelt in denzelven; als gij zoudt afwijken ter rechter- of ter linkerhand. IK BEN de Weg. Natuurlijk zijn er zaken waarin je kunt dwalen en zijn er verkeerde adviezen die je zou kunnen geven. Maar dan zal het niet om de kern gaan. Inderdaad lees je in de 'vragenrubriek' veel letter en onkunde. Dat is een teken van hoe het er in de kerken aan toe gaat.

Aha, ik voel hem al weer aankomen, de circelredenering: de Bijbel is waar omdat er in de Bijbel staat dat de Bijbel waar is.
Of zoals in een discussie met @Elbert laatst waarin hij zei: "ik geloof omdat de Heilige Geest in mijn hart getuigt dat de Bijbel Gods woord is'' om vervolgens te stellen dat er een H.G. is omdat dat in de Bijbel staat; en daarom is de Bijbel gezaghebbend. En dan ook met droge ogen zeggen dat dat geen cirkelredenering is. Misschien dat je het niet ziet als je in die cirkel zit, maar zodra je er 1 stap buiten zet kun je dat echt niet meer volhouden.

De redeneringen van de Heere zijn nu eenmaal sluitend ook al begrijpen wij het niet. Wat Elbert zegt is waar en ik zeg hetzelfde. Er zijn 3 Getuigen in de hemel en 3 Getuigen hier op aarde. Maar ik zou er nog aan toe willen voegen dat je ook ondervindt dat het Woord waar is. Zoals geschreven in Romeinen 5:

WIJ dan gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God door onzen Heere Jezus Christus; Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods. En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in de verdrukkingen, wetende dat de verdrukking lijdzaamheid werkt, En de lijdzaamheid bevinding, en de bevinding hoop; En de hoop beschaamt niet, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door den Heiligen Geest, Die ons is gegeven. Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te zijner tijd voor de goddelozen gestorven. Want nauwelijks zal iemand voor een rechtvaardige sterven; want voor den goede zal mogelijk iemand ook bestaan te sterven; Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is als wij nog zondaars waren. Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn. Want indien wij vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven. En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben.

De Bijbel is niet uit de hemel komen vallen en ondertekend door de H.G. Het zijn mensen geweest die gezegd hebben dat God tegen hen zei dat "......" (vul maar in). Het zijn mensen geweest die het 1 wel geloofden en het andere niet, uiteraard alles onder de leiding van de H.G. naar eigen zeggen. Het zijn mensen geweest die daarom uiteindelijk hebben vastgesteld wat wel of niet canoniek is, en vervolgens is het Gods woord geworden. Dat mag je allemaal uiteraard gewoon geloven, maar doe niet alsof het een te bewijzen feit is. Kuitert mag dan wel dood zijn, maar wat hij zei is daarmee niet opeens onwaar. Een waarheidsclaim hangt niet af van iemands leven of dood.

Het enige wat zichbaar werd in de dood van Kuitert over de waarheid van zijn woorden is: Al het spreken van Kuitert over Boven kwam van beneden. Want hij blies zijn laatste adem uit zonder geloof dat hij daarna in de eeuwigheid zou zijn. De Heere God alleen weet wat Zijn wil is. Hij weet alleen hoe Hij Zijn wil zal uitvoeren. Daarom is het OT zo verschrikkelijk belangrijk. Want als iemand iets voorspelt en het komt niet uit dan is zo'n persoon een valse profeet. Niet geloofwaardig. Dan was dat spreken over dingen van Boven dat van beneden kwam. Maar als de zaken die, voor het mensen verstand verborgen zijn, voorzegd zijn in het OT waarheid bleken te zijn dan komt dat van Boven. Het werk van de Heere Jezus komt niet zomaar 'uit de lucht vallen' Hij is gekomen om te vervullen wat in het OT van Hem gezegd is. Het probleem zit hem in onze wil en in ons verstand. Hij is de genade en de waarheid die geworden zijn. Daarbij komt dat als je van de Heere geleerd bent/wordt ook gaat leren dat bijv. alle negatieve dingen die over ons gezegd worden in de Bijbel ook écht waar zijn. Eerst wilde je ze niet geloven maar nu moet je ze geloven. Zijn Woord doet kracht en gaat in tot het merg.

Opdat uw geloof niet zou zijn in wijsheid der mensen, maar in de kracht Gods. En wij spreken wijsheid onder de volmaakten; doch een wijsheid niet dezer wereld, noch der oversten dezer wereld, die tenietworden;

Als er niet over hem geschreven was zouden we hem niet kennen, dat klopt. Dat wil dan natuurlijk weer niet zeggen dat we dan nooit de inhoud van zijn gedachtengoed zouden kunnen kennen. Mensen kunnen gewoon onafhankelijk van elkaar dezelfde mening, normen en waarden hebben. Het zou verder ook wel een beetje zielig zijn voor al die mensen zijn die nooit een Bijbel hebben gehad toen die er nog niet was, of omdat die buiten hun bereik was, of omdat ze niet konden lezen ofzo. Die zijn allemaal verloren zeker?

Alleen in de Ark ben je veilig in het oordeel. Alleen Noach en zijn gezin ontkwamen ana het oordeel. Alleen als er bloed aan de deurposten (van je hart) zit gaat de Engel voorbij en mag je uittrekken naar het beloofde Land. Al ons vlees is vijandschap tegen God. Vlees betekent onze natuurlijke mens. Zoals wij allemaal geboren zijn. We zijn met de hele wereld verdoemelijk voor God. De woorden van de Heere Jezus zijn heel helder. En toch ga je er altijd de verkeerde kant mee op als Hij je niet Zelf onderwijst. Daarnaast spreekt de Heere Jezus soms in gelijkenissen zodat sommige mensen het juist niet konden horen. Zo wilde Hij dat. Hij wilde van sommige mensen niet eens dat zij zich (op dat moment) zouden bekeren.

Maar vraag nu eens: Waarom woon jij in Nederland en heb je al zovaak van de Heere Jezus gehoord en al zo vaak Zijn Woord (kunnen) lezen? Waarom geeft de Heere dat aan jou en onthoudt Hij dat andere mensen in de wereld? Waarom denkt Hij aan mij? Is dat niet iets om je over te verwonderen? Waarom mag ik het wel horen, Heere? En mag Hij niet doen met Zijn schepsel wat Hij wil. Hij is God, Hij is niet te vangen in jouw gedachten van hoe Hij moet zijn en hoe Hij moet handelen. Jij zegt wel dat de Heilige Geest opgesloten wordt tussen 2 kaften maar jij probeert God op te sluiten in jouw hersenen. Wat jij van Hem zou kunnen begrijpen zo is Hij... Nee, de Heere zegt juist in Zijn Woord dat onze gedachten over Hem niet meer recht zijn nadat wij (onze 1e ouders) in het paradijs gegeten hebben van de 'boom van kennis van goed en kwaad'. Daarom zegt de Heere dat je opnieuw geboren moet anders kun je het niet zien. Als Hij je gaat leren. Als Hij Zich aan je openbaart zeg je: Waarom ik Heere? Dan kniel je en kun je het niet begrijpen. Weer niet begrijpen...

Kijk, je leest een krantenkop: "Zingen is werkelijke overal goed voor" dan denk je: "Mooi! Ik had net zo'n last op m'n borst nu hoef ik gelukkig niet naar de dokter want ik kan thuis gewoon wat zingen om het op te lossen." Je leest dus een deel maar de werkelijke inhoud van het artikel niet. Zie je dat je zelfs met je verstand nog niet weet wat Zijn boodschap is als je een deel van Zijn woorden nietaanneemt?

Je weet dat dat over het boek Openbaring gaat?

Ja zeker, is dat niet een Bijbelboek dan? Al zou je dat alleen al lezen en helemaal aannemen.(Verder geeft de Heere hier wel mee aan dat Zijn Woord compleet is.)

Paulus (en hij niet alleen) zegt dat mensen worden geoordeeld naar hun daden. Dat heidenen die de wet niet hebben maar wel het goede doen eeuwig leven zullen ontvangen.

Kun je mij de teksten quoten waar hij dat zegt? Ik heb dit nooit zo kunnen vinden in de Bijbel Juist het tegenovergestelde.

Verder beweer ik nergens dat iemand altijd en alleen maar volmaakt het goede doet. Het lijkt me vrij duidelijk dat dat gaat over 'mensen die doorgaans het goede doen, die bekent staan vanwege hun naastenliefde'. Hoe kun je liefhebben en goeddoen als je 'de liefde' en 'het goede' niet kent? Als God liefde en goed is, en iemand leeft een liefdevol goed leven, dan kent hij God. Misschien niet in zijn bewustzijn, wel in zijn hart. En laat het God nou net om het hart gaan, en laat hij nou ook nog eens vergevingsgezind zijn!! Een liefdevolle, rechtvaardige én vergevingsgezinde God zal de onvolmaaktheid van hen die het goede doen vergeven.

Hoe kan Hij de onvolmaaktheid vergeven en tóch recht doen? Hóe maakt Hij het kromme recht? En hoe komt het dan dat die moordenaar mét Jezus in het paradijs mocht zijn? Die stond niet zo bekent om zijn naaste liefde hoor. En wat was nu het verschil tussen die wijze en die dwaze maagden?

Weer zeg ik dat Jezus aangegeven heeft welke liniaal hij gebruiken zal: met de maat waarmee wij meten worden we zelf gemeten. Markus 4.

Dank je voor deze tekst. De Heere trooste mij ermee. Het Licht der wereld zegt:

En Hij zeide tot hen: Komt ook de kaars opdat zij onder de korenmaat of onder het bed gezet worde? Is het niet opdat zij op den kandelaar gezet worde? Want er is niets verborgen, dat niet geopenbaard zal worden; en er is niets geschied om verborgen te zijn, maar opdat het in het openbaar zou komen. Zo iemand oren heeft om te horen, die hore. En Hij zeide tot hen: Ziet wat gij hoort. Met wat maat gij meet, zal u gemeten worden, en u die hoort, zal meer toegelegd worden. Want zo wie heeft, dien zal gegeven worden; en wie niet heeft, van dien zal genomen worden ook wat hij heeft.

Wat je van Mij geleerd heeft strooi dat weer uit met ruime maat! Zet Mijn licht op de kaars! Ik ben het Licht.

[Yada]

Jij weet helemaal niets van mijn levenspraktijk, liefde is voor mij geen ''letter''. Verder: Als iemand zegt: 'Ik heb God lief,' maar hij haat zijn broeder of zuster, is hij een leugenaar. Want iemand kan onmogelijk God, die hij nooit gezien heeft, liefhebben als hij de ander, die hij wel ziet, niet liefheeft. We hebben dan ook dit gebod van God gekregen: wie God liefheeft, moet ook de ander liefhebben. Naar mijn mening werkt dat andersom ook zo: ieamand die zijn naaste liefheeft heeft ook God lief."

Als jij op jouw levenspraktijk steunt dan bouw je echt op zand. Dat spoelt weg als de Heere gaat oordelen. Naaste lief dus ook God lief? Ja en nee. Het ligt eraan wat je onder liefhebben verstaat. Echte liefde komt alleen uit Christus en God zelf. Voor de rest zit er overal eigenbelang bij. De Heere laat Zijn licht schijnen over je gedachten en over jouw liefhebben. Dat je je naaste eigenlijk haat en ook God haat. Grote egoïsten zijn we. Hij zegt hoe Hij jou gedachten ziet:

Doch Ik zeg u: Zo wie ten onrechte op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den Groten Raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Maar het ergste is naamloos, dat al het 'goede' wat je wilt bewerken buiten Christus zonde is. Hij zegt: al je gerechtigheden zijn als een vies stinkend maandverbandje dat je snel weg moet gooien. Want weet je wie je met al jouw liefhebben negeert? De Man van smarten. Hij heeft geen gedaante nog heerlijkheid voor jou. Wat is er gemener dan iemand negeren? Of iemands woorden afdoen als onbelangrijk? Zie hoe Hij zweeg en jou verachting heeft verdragen. Hij badt: Vader, vergeeft het hun want zij weten niet wat zij doen! Heb je Hem lief naamloos? Of is Hij de Enige die je niet lief hoeft te hebben? Zoals ik al eerder zei. De Heere laat aan Simon de Farizeeër zien wat Hij nu onder liefhebben verstaat:

En Hij Zich omkerende naar de vrouw, zeide tot Naamloos: Ziet gij deze vrouw? Ik ben in uw huis gekomen; water hebt gij niet tot Mijn voeten gegeven; maar deze heeft Mijn voeten met tranen natgemaakt en met het haar van haar hoofd afgedroogd. Gij hebt Mij geen kus gegeven; maar deze, van dat zij ingekomen is, heeft niet afgelaten Mijn voeten te kussen. Met olie hebt gij Mijn hoofd niet gezalfd; maar deze heeft Mijn voeten met zalf gezalfd. Daarom zeg Ik u: Haar zonden zijn haar vergeven, die vele waren; want zij heeft veel liefgehad; maar dien weinig vergeven wordt, die heeft weinig lief. En Hij zeide tot haar: Uw zonden zijn u vergeven. En die medeaanzaten, begonnen te zeggen bij zichzelven: Wie is Deze, Die ook de zonden vergeeft? Maar Hij zeide tot de vrouw: Uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede.

Dan ga je liefhebben als je ziet dat je Hem van de Vader gekregen hebt. Dat hij de Gezalfde is en dat Hij in jouw plaats in het oordeel ging staan. Hij zal terugkomen om de hele aarde te oordelen. Hij is de Rechtvaardige Rechter.

Heel mooi dat je deze psalm 18 aandraagt alleen weet ik niet wat voor vertaling jij hebt... Ik mag idd niet alleen Psalm 14 + 53 + Rom. 3 quoten. Want hoe kan het dat dezelfde Schrijver, Die niet liegen kan, nu zegt dat er niemand goed is en dan tóch zegt dat er mensen goed zijn? Dan moet er wel iets heel wonderlijks zijn. David wist dat hij een man naar Gods hart was. Door God geliefd. Niet omdat hij rechtvaardig was maar omdat hij op de rechtvaardigheid van de Rotssteen steunde. Net als Abraham rekende de HEERE hem dat tot gerechtigheid. David wist dat God hem lief had en dat hij door God Zelf uitverkoren, en gezalfd was om koning over Israël te worden. Psalm 18 is een psalm die de Heere aan David gegeven heeft toen hij door de HEERE gered was uit de handen van zijn vijand Saul. Hij geeft alle eer aan de HEERE zijn God. David heeft Saul steeds gespaard omdat Saul ook gezalfd was door de Heere. Hij heeft niet het heft in eigen handen genomen. Maar Saul was gezalfd omdat de mensen zeurden dat ze een koning wilden hebben, ze waren niet tevreden met de HEERE alleen als hun Koning. De HEERE is niet tevreden met de keuze van het volk. En hoor je Jezus, de grote Davids Zoon zingen in Psalm 18 en Psalm 89?

Als je de hele psalm leest dan zie je dat hij in zijn vluchten/in zijn verdediging steeds op Zijn God heeft vertrouwd. Dat hij niet zelf is gaan strijden. Hij leunde helemaal op zijn Rotssteen. Zijn God is Zijn Schild. David ruste dus niet op zijn eigen goede werken. Als je de Bijbel beter kent zul je weten wat er allemaal over die Rotssteen gezegd wordt waar David op vertrouwde. De Rotssteen Wiens werk volkomen is... De HEERE helpt niet degenen die op zichzelf vertrouwen maar die hun gerechtigheid en redding alleen van Hem verwachten. Zie je dat David óók ondervindt dat het waar is wat in Romeinen 5 staat? Net als al Zijn kinderen. Het is echt waar hoor. Hij is te vertrouwen. De gerechtigheid van Jezus Christus alleen houdt echt stand en hij toont het ook mij steeds. Dat zie je overal in de Bijbel terugkomen. Jeremia: de HEERE ONZE GERECHTIGHEID; Jesaja: Uw gerechtigheid wordt uit Mij gevonden. Micha:

Maar ik zal uitzien naar den HEERE, ik zal wachten op den God mijns heils; mijn God zal mij horen.Verblijd u niet over mij, o mijn vijandin; wanneer ik gevallen ben, zal ik weder opstaan; wanneer ik in duisternis zal gezeten zijn, zal mij de HEERE een Licht zijn.Ik zal des HEEREN gramschap dragen, want ik heb tegen Hem gezondigd; totdat Hij mijn twist twiste en mijn recht uitvoere; Hij zal mij uitbrengen aan het licht; ik zal mijn lust zien aan Zijn gerechtigheid.En mijn vijandin zal het zien, en schaamte zal haar bedekken; die tot mij zegt: Waar is de HEERE uw God? Mijn ogen zullen aan haar zien; nu zal zij worden tot vertreding, als slijk der straten.

Als je niet op de Rotssteen Jezus Christus bouwt dan zal in het oordeel het bouwsel van je eigen liefhebben weggespoeld worden. Dat heeft David al jong geleerd. En daarom onderwijst hij ook anderen uit wat de HEERE hem (ook al eerder) geleerd heeft. Waneer hij diep gevallen is en niet zo'n lieverdje bleek (moordenaar, leugenaar en overspeler) onderwijst hij dat de HEERE er lust in heeft als jij zelf de waarheid over je eigen hart gaat zien. (Psalm 51) Want Hij is de hartenkenner. En daarom weet David ook dat er bloed moet vloeien. Dat er een Offer nodig is. De HEERE heeft David al laten weten dat zijn zonden hem vergeven zijn maar hij roept toch nog uit om zijn geweten te reinigen. En hij weet dat de HEERE geen lust heeft in zíjn dood. Maar dat Hij wel het offer van een verbroken hart aanneemt bij het Offer waarin Hij Zelf heeft voorzien. Andere offers voldoen niet aan Zijn eis. Ook geen 'liefheb-offers'. Hij eist én schenkt een volmaakte liefde/Offer. Zo wordt er betaald voor de schuld. Dat is rechtvaardig. Het is niet rechtvaardig als niet wordt teruggeven wat weggenomen is. We hebben Zijn eer weggenomen. We hebben Zijn mens in de vernieling gestort. Onszelf vermoord.

Dus er is niemand rechtvaardig... allemaal staan we schuldig voor God. En toch is er Één geweest die gezegd heeft: Zie, Vader Ik kom om Uw wil te doen... In de boekrollen is van Mij geschreven! Ik draag Uw heilige wet, die U de sterveling gezet hebt, in het binnenste van Mijn hart. Mijn liefde en Mijn ijver brandt! Hij doet gerechtigheid hier op aarde. Hij is de Enige, de Volmaakte. Hij is kaarsrecht langs de Liniaal. Dan hoef jij je niet meer te verdedigen tegenover mij omdat je weet dat jij volkomen rechtvaardig bent voor God, in Christus. En dan leert de Heere je dat Hij jouw liefgehad heeft al voor de wereld bestond. En dat Hij je lief zal hebben als de wereld zal ophouden te bestaan. Dan weet je dat Hij jouw zo lief heeft gehad dat Hij Zijn Eigen Zoon in jouw plaats gegeven heeft toen je nog een vijand en geen liefhebber was. Ben ik dan nog te beschuldigen van liefdeloosheid, oordelerij, hardheid, en lettervreterij? Ja, ik wel. Maar het kan me ten diepste niet meer raken want mijn Schuilplaats is er, voor Zijn Vader, niet van te beschuldigen. Dubbel ontvangen voor al mijn zonden. Dat is het Goede Nieuws.

[Yada]

Dit is een afbeelding die ik moest maken voor iemand om uit te leggen wat goed doen is. Uit welke Bron goed doen komt.
Helaas had ik i.p.v. van een appelboom beter een wijnrank kunnen tekenen. (Ah, en het groene en dorre hout had ik ook nog kunnen verwerken.) Maar de uitleg blijft hetzelfde. Het gaat erom van waaruit je je levensappen trekt om goed te doen. Doen we het vanuit de wortel van de 1e Adam als een natuurlijk mens? Zijn je vruchten uit de 2e Adam, Christus? Zijn je goede werken door Hem voorbereidt?

[hans0166]

dan bouw je echt op zand. Dat spoelt weg

en uitgepraat zijn we weer, hierop reageren is zinloos.

[Yada]

en uitgepraat zijn we weer, hierop reageren is zinloos.

Waarom? Wat zou je willen zeggen dan? Ik wil het wel graag horen hoor. Misschien kan ik dan horen waar het probleem zit.

[hans0166]

Waarom? Wat zou je willen zeggen dan? Ik wil het wel graag horen hoor. Misschien kan ik dan horen waar het probleem zit.

je veroordeelt alles wat niet in je eigen opvatting past. Plakt teksten van zuid west oost noord uit de schrift aan elkaar om jezelf te verantwoorden en anderen een veroordeling op te leggen als waarheid.

Hoe je reageert posts vol met uit het verband gerukte teksten doet me bijna denken aan de stortvloeden van een vergelijkbare methode die JW aan de deur gebruiken, om letterlijk en figuurlijk een voet tussen de deur te zetten om iemand vast te pinnen.

Dat je je punten nog eens probeert te versterken met gebruikte dames hygiene producten is te gek voor woorden, je laat werkelijk de schrift buikspreken voor je eigen idee en opvatting.

[naamloos]

Als je zelf door de Heere geleerd bent dan weet je het. En dan is het hetzelfde zoals het in het Woord staat.

Geen antwoord op mijn vraag: ''welke van al die honderden verschillende 'leren' uit verschillende stromingen moet er gevolgt worden? Ze gebruiken allemaal de Bijbel en claimen allemaal het licht van de H.G. te hebben ontvangen over zaken waar ze dan toch weer heel verschillend over denken. Hoe ga je ooit weten dat je de enige juiste leer te pakken hebt?"

Wat de 1 Bijbels vindt daar gruwt de ander van, en iedereen heeft zijn eigen teksten en legt z'n eigen verbindingen.
De gereformeerde leer heeft z'n eigen kernpunten die (meer of minder) verschillen van andere stromingen.

De redeneringen van de Heere zijn nu eenmaal sluitend ook al begrijpen wij het niet. Wat Elbert zegt is waar en ik zeg hetzelfde. Er zijn 3 Getuigen in de hemel en 3 Getuigen hier op aarde. Maar ik zou er nog aan toe willen voegen dat je ook ondervindt dat het Woord waar is. Zoals geschreven in Romeinen 5:

Tja, je hoeft geen God te zijn om een cirkel rond/sluitend te krijgen want dat is ie al.
De Bijbel is waar omdat er in de Bijbels staat dat de Bijbel waar is, dat is en blijft een cirkelredenering en dat is prima te begrijpen.

Het enige wat zichbaar werd in de dood van Kuitert over de waarheid van zijn woorden is: Al het spreken van Kuitert over Boven kwam van beneden. Want hij blies zijn laatste adem uit zonder geloof dat hij daarna in de eeuwigheid zou zijn. De Heere God alleen weet wat Zijn wil is. Hij weet alleen hoe Hij Zijn wil zal uitvoeren. Daarom is het OT zo verschrikkelijk belangrijk. Want als iemand iets voorspelt en het komt niet uit dan is zo'n persoon een valse profeet. Niet geloofwaardig. Dan was dat spreken over dingen van Boven dat van beneden kwam. Maar als de zaken die, voor het mensen verstand verborgen zijn, voorzegd zijn in het OT waarheid bleken te zijn dan komt dat van Boven. Het werk van de Heere Jezus komt niet zomaar 'uit

Het spreken van Ezechiël, Amos, Jesaja, Jeremia enz. kwam ook van beneden. Allemaal mensen die spraken over God.
Wat God tegen iemand persoonlijk zegt kan voor henzelf wel waar zijn, maar de rest moet het maar geloven.
(Verder bestaat de Bijbel natuurlijk niet alleen uit profetie: verhalen, wetten, psalmen poëzie, wijsheidboeken, apocalyptiek ...).

In Juda’s handen zal de scepter blijven, tussen zijn voeten de heersersstaf, totdat hij komt die er recht op heeft; hem zullen de volken gehoorzaam zijn.

God sloot een onveranderlijk, onvoorwaardelijk en eeuwig verbond met David: "Wanneer je leven voorbij is en je bij je voorouders te ruste gaat, zal Ik je laten opvolgen door je eigen zoon en hem een bestendig koningschap schenken. Hij zal een huis bouwen voor mijn naam, en Ik zal ervoor zorgen dat zijn koninklijke troon nooit wankelt. Ik zal een vader voor hem zijn en hij voor Mij een zoon: als hij zondigt, zal Ik hem kastijden met stok- en zweepslagen, zoals een vader doet, maar hij zal nooit bij Mij uit de gunst raken zoals Saul, die Ik verstootte omwille van jou. Jou stel Ik in het vooruitzicht dat je koningshuis eeuwig zal voortbestaan en je troon nooit zal wankelen."
God garandeerde dat er vanaf dat tijdstip nooit één enkele generatie zou zijn waarin er geen afstammeling van David op zijn troon zou zitten.
Hij beloofde een ononderbroken dynastie die over Israël zou regeren, voor eeuwig!

Dat is niet gebeurt, een valse voorzegging of belofte, toch?
En please, bespaar me de vergeestelijkte uitleg, de theologische knollen die er aan gedraaid worden.

Vooruit, ook nog een voorbeeld uit de wet:
Deut. 30. 11 De geboden die ik u vandaag heb gegeven, zijn niet te zwaar voor u en liggen niet buiten uw bereik. 12 Ze zijn niet in de hemel, dus u hoeft niet te zeggen: “Wie stijgt voor ons op naar de hemel om ze daar te halen en ze ons bekend te maken, zodat wij ernaar kunnen handelen?” Ook zijn ze niet aan de overkant van de zee, dus u hoeft niet te zeggen: “Wie steekt de zee voor ons over om ze daar te halen en ze ons bekend te maken, zodat wij ernaar kunnen handelen?” Nee, die geboden zijn heel dicht bij u, in uw mond en in uw hart; u kunt ze volbrengen.

Dan nu Handelingen 15: 5 Enkele gelovigen die tot de partij van de farizeeën behoorden, gaven echter te verstaan dat ook de niet-Joodse gelovigen dienden te worden besneden en opdracht moesten krijgen zich aan de wet van Mozes te houden.
10 Waarom wilt u God dan trotseren door op de schouders van deze leerlingen een juk te leggen dat onze voorouders noch wijzelf konden dragen?

Waren ze nou wel of niet te dragen/volbrengen? Of was God verdeeld? Of waren het gewoon 2 mensen die hier van mening over verschilden?

Jij zegt wel dat de Heilige Geest opgesloten wordt tussen 2 kaften maar jij probeert God op te sluiten in jouw hersenen. Wat jij van Hem zou kunnen begrijpen zo is Hij

Kletskoek, ik ben me er heel goed van bewust dat ik meer níet weet en snap dan dat ik wél weet en begrijp.
Ik heb gezegd dat ik 3 dogma's over God geloof: hij is liefde, rechtvaardig en vergevingsgezind.
En mocht ik me daarin vergissen, wel dan heb ik niets van belang verloren want een liedeloze onrechtvaardige wraakzuchtige God, daar heb ik geen belang bij.

Ja zeker, is dat niet een Bijbelboek dan? Al zou je dat alleen al lezen en helemaal aannemen.(Verder geeft de Heere hier wel mee aan dat Zijn Woord compleet is.)

Wederom kletskoek. Deze uitspraak gaat exclusief over het boek Openbaring.
De Bijbel, de complete canon bestond toen nog niet, dat duurde nog een paar eeuwen.

Kun je mij de teksten quoten waar hij dat zegt? Ik heb dit nooit zo kunnen vinden in de Bijbel Juist het tegenovergestelde.

1 Petrus 1: 17 De Vader die zonder aanzien des persoons naar ieders WERK oordeelt.
Openbaring 20:12 ...En de doden werden geoordeeld overeenkomstig wat in de boeken geschreven stond, overeenkomstig hun WERKEN.
Matt. 7: 21 Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar DOET den wil Mijns Vaders.
Johannes 15: 14 Gij zijt Mijn vrienden, zo gij DOET wat Ik u gebiede.
Romeinen 2: 6 God beloont ieder mens naar zijn DADEN. 7 Aan wie met volharding het goede DOET, wie glorie, eer en onsterfelijkheid zoekt, schenkt Hij het eeuwige leven. 8 Maar wie HANDELT uit geldingsdrang, de waarheid niet eerbiedigt en zich laat leiden door onrecht, straft Hij met zijn toorn en woede.
De rest mag je zelf opzoeken, er staat genoeg maar het is handig om je theologische bril eerst af te zetten.

Hoe kan Hij de onvolmaaktheid vergeven en tóch recht doen? Hóe maakt Hij het kromme recht?

Het is van tweeën 1. Of je vergeeft en ziet af van een rechtvaardig oordeel/vonnis, of je spreekt een rechtvaardig oordeel en het vonnis wordt voltrokken. Vergeven is niet doorgeven maar eraan voorbij gaan.
Het 'kromme' wat gebeurt is is nooit recht te maken, en iemand die vergeeft wordt niet onrechtvaardig als hij afziet van wraak en straf.
Het gaat niet om een geldbedrag of zoiets waarmee iemand gecompenseert kan worden.

Maar het ergste is naamloos, dat al het 'goede' wat je wilt bewerken buiten Christus zonde is. Hij zegt: al je gerechtigheden zijn als een vies stinkend maandverbandje dat je snel weg moet gooien.

Een uitspraak uit Jesaja over een bepaalde situatie tegen het volk Israël.
Totaal geen algemeen dogma geldend voor altijd, iedereen in alle omstandigheden.
Dit is de context waarin Israël leefde: Hoor de woorden van de HEER, leiders van Sodom, geef gehoor aan het onderricht van onze God, volk van Gomorra. Wat moet Ik met al jullie offers? – zegt de HEER.
Ik heb genoeg van het vlees van jullie schapen, van het vet van jullie kalveren; het bloed van stieren, rammen en bokken wil Ik niet meer. En wanneer jullie voor Mij verschijnen – wie heeft je gevraagd mijn voorhoven plat te lopen? Houd op met die zinloze offergaven.
Ik heb een afschuw van jullie wierook; jullie feesten, nieuwemaan en sabbat, ik duld ze niet naast al dat wangedrag. Van jullie nieuwemaan, van ál jullie feesten heb Ik een afkeer, ze hinderen Mij, Ik kan ze niet langer verdragen. Wanneer jullie je handen opheffen, wend Ik mijn ogen af, ook als je aanhoudend bidt, luister Ik niet. Aan jullie handen kleeft bloed! Was je, reinig je, maak een eind aan je misdaden, Ik kan ze niet meer zien. Breek met het kwaad en leer goed te doen. Zoek het recht, houd tirannen in toom, kom op voor wezen, sta weduwen bij.

Dát zijn de stinkende 'gerechtigheden' waar God zo'n hekel aan heeft.
Pure vormendienst, ook al had hij die zelf ingesteld, maar zonder praktische naastenliefde een wegwerpelijk kleed.
Ondanks dat ze hun offers brachten deden ze aan uitbuiterij, zelfverijking, brasserij e.d. Dat kun je ook bij de andere profeten lezen.
Er staat: U komt ieder tegemoet die van harte rechtvaardig handelt, die uw weg gaat, met u voor ogen. Maar nu bent u in toorn ontstoken, omdat wij gezondigd hebben. Hadden we maar de oude weg gevolgd, dan zouden we worden gered.
En dan volgt de tekst over het wegwerpelijk kleed.
Waarom zou je die tekst op alles en iedereen toepassen? Die tekst is voor wie de schoen past!

[Yada]

je veroordeelt alles wat niet in je eigen opvatting past. Plakt teksten van zuid west oost noord uit de schrift aan elkaar om jezelf te verantwoorden en anderen een veroordeling op te leggen als waarheid.

Nee Hans0166, ik probeer iets te laten zien van de eenheid van de Schrift. Want die is van zuid, oost, west en noord een eenheid. En als het spreken van de Heere Zelf je veroordeeld is dat niet het ergste hoor. Natuurlijk is het heel erg (Je zou maar door je God en Zaligmaker veroordeeld worden...) maar Hij doet het juist om ons te behouden. Hij heeft mij geleerd dat wat ik ten kwade heb gedacht Hij dat ten goede heeft gedacht.** Het is wel heel eng om je te laten veroordelen. Het is heel eng om schuld te hebben.

Hoe je reageert posts vol met uit het verband gerukte teksten doet me bijna denken aan de stortvloeden van een vergelijkbare methode die JW aan de deur gebruiken, om letterlijk en figuurlijk een voet tussen de deur te zetten om iemand vast te pinnen.

Ik stel voor dat je dan één of 2 teksten neemt die ik uit z'n verband zou rukken en dat je dan verteld hoe ik dat doe. Want ik wil natuurlijk geen teksten uit z'n verband rukken. Als je spreekt over de zaken van God spreek je over heel gewichtige en heilige zaken. Dan maak je zo snel vuile voeten. Ik zou je heel dankbaar zijn als je mij daarin corrigeert. Als het goed is lees je de Bijbel niet in de eerste plaats om wat je moet doen. Maar om te leren Wie God is. Daarom zijn er teksten die uit het verband gerukt lijken te zijn maar die wel laten zien Wie God is en hoe Hij handelt in bepaalde situaties.

Dat je je punten nog eens probeert te versterken met gebruikte dames hygiene producten is te gek voor woorden, je laat werkelijk de schrift buikspreken voor je eigen idee en opvatting.

Ok, misschien heb ik de tekst een beetje naar het hier en nu getrokken maar toch gebruikt de Heere echt Zelf deze platte alledaagse voorbeelden. In Jesaja 64:6 gebruikt Hij dit voorbeeld.

Doch wij allen zijn als een onreine, en al onze gerechtigheden zijn als een wegwerpelijk kleed***; en wij allen vallen af als een blad, en onze misdaden voeren ons henen weg als een wind.

Lees trouwens ook de context maar. Hoewel ik het niet zei met oog op Jesaja 64. Maar je ziet daar ook een kant van de Heere Die verbolgen is over de zonde en dat Hij slaat opdat wij behouden zullen worden? In de KJV staat trouwens:

"But we are all as an unclean thing, and all our righteousnesses are as filthy rags; and we all do fade as a leaf; and our iniquities, like the wind, have taken us away."

*** De kanttekeningen zeggen: Hebr. als een kleed der wegwerping; of: als een vuil bezoedeld kleed; of: een kleed van lompen en lappen samengeflanst. Zie daarentegen hoedanigen wij zijn in Christus Jezus Openb. 19:8.

En als je naar blueletterbible.org gaat zie je bij 'filty' staan: עֵד ʻêd, ayd; from an unused root meaning to set a period (compare H5710, H5749); the menstrual flux (as periodical); by implication (in plural) soiling:—filthy.

** Zie je dit lijkt ook weer en tekst uit z'n verband gerukt... Deze tekst komt bij Jozef vandaan. Maar moet je je nu eens voorstellen dat je in de kerk zit met 'bloed aan je handen'. Je bent er net na vele worstelingen om de Heere te leren kennen er achtergekomen dat je helemaal niet geloofd in dat Lam dat God Zelf heeft voorzien. Je hebt Hem verworpen. Wat nu? Nu is het toch nog onmogelijk dat je ooit zalig wordt? En als de Heere dan tot jou persoonlijk gaat spreken. Daar gebruikt Hij dan in de preek o.a. de preek van Petrus voor.* Je zit met 'het bloed van de Heere Jezus aan je handen'. Vol verdriet, pijn, schaamte vanbinnen bevende, in de verwachting dat je wel niet lang meer zal leven. En Hij spreekt Zelf tot je hart: "Ja, die jij gekruisigd hebt. Maar nu heeft de Vader niet gezegd: Als jullie dat met Mijn Zoon gedaan hebben dan neem Ik Hem terug en zien jullie Hem nooit meer! Nee, het was door de bepaalde raad en voorkennis van God. Hij wist al wat jij met Hem zou doen en Hij heeft het Zelf gewilt. Daarom heeft hij Hem ook weer opgewekt en alles is genoeg. Alles is volbracht. Dan pakt Hij als het ware die last die op je hart lag af. Je mag vanbinnen zeggen: Amen, ja Heere Jezus U bent de volkome, onuitsprekelijke Gave van de Vader. Ik hoef helemaal niets meer te doen. U bent genoeg. Zo komt de Heere Jezus met Zijn vrede in je hart door het geloof. Zijn Heilige Geest zorgt voor liefde vanbinnen. Eerst kon je niet oprecht liefhebben. Je haatte God omdat Hij dingen van je eiste die je niet kon betalen. Als je ziet dat Hij ook betaald (heeft) wat Hij eist dan wordt Hij zo groot. Zo aanbiddelijk. Zo goed. Zo wonderlijk. Je hart wordt aan Hem verbonden. Verliefd op de Heere Jezus, jouw Zaligmaker. In het leven daarna komen er golven van wantrouwen, ongeloof en aanvechtig maar telkens toont Hij dat Hij zo betrouwbaar is als Hij in Zijn Woord zegt. Hij hoort mijn gebed en Hij redt mij keer op keer. Steeds vaster weet je dat Hij betrouwbaar is en dat Hij van de Vader gegeven is om te zijn jouw Wijsheid, jouw Gerechigheid, jouw heiligheid en jouw volkomen Verlossing. Als Hij spreekt dan moeten alle stormen zwijgen.

*Petrus was net volgegoten wat met de Heilige Geest en vol vuur mag hij beneden woorden van Boven spreken. Hij spreekt percies zo zoals de Heere Jezus gezegd had dat de Heilige Geest zou doen als Die komen zou. De Heilige Geest zou gaan overtuigen. Waarvan? Van zonde, gerechtigheid en van oordeel. Nu lees zelf de preek van Petrus uit Handelingen 2 maar eens na of de heilige Geest dat gedaan heeft.

[hans0166]

Nee, ik probeer iets te laten zien van de eenheid in de Schrift. Want die is van zuid, oost, west en noord een eenheid. ...

Je laat me niets zien, want ik geloof niet in die visie op de schrift, er is geen eenheid. Het enige wat op de meeste geschriften opgaat is dat ze laten zien hoe de schrijver, God en zijn sturen in hun tijd ervaren werd.
Ik vraag je ook niet om iets te laten zien, en je gaat zonder stoppen gewoon door. Net als ik al zei; JW doen dat ook; alles net zo hard overboord gooiende als de ander het aanbrengt, zonder ergens op in te gaan.

Zeg zélf eens wie God is? Wie de Christus is? Zonder teksten of stukken uit de bijbelse verhalen aan te halen?
Dan kunnen we misschien in een echt gesprek komen.

Aan hoe ik, en jij, het woord schrift schrijven zou al een heleboel duidelijk moeten maken. Voor mij is het met een kleine letter, geen hoofdletter.
Die canon tussen twee kaften is mensenwerk. Het schrijven erin, is mensenwerk. De samenstelling is mensenwerk.
Het gezag wat die teksten voor jou hebben, hebben ze voor mij op een geheel andere wijze.

En als laatste doe ik even wat je ook doet, even een tekst uit verband rukken

Jouw gedachten zijn niet mijn gedachten, jouw wegen niet de mijne.

[Lalage]

Amen @Hans

[Yada]

Je laat me niets zien, want ik geloof niet in die visie op de schrift, er is geen eenheid. Het enige wat op de meeste geschriften opgaat is dat ze laten zien hoe de schrijver, God en zijn sturen in hun tijd ervaren werd.
Ik vraag je ook niet om iets te laten zien, en je gaat zonder stoppen gewoon door. Net als ik al zei; JW doen dat ook; alles net zo hard overboord gooiende als de ander het aanbrengt, zonder ergens op in te gaan.

Zeg zélf eens wie God is? Wie de Christus is? Zonder teksten of stukken uit de bijbelse verhalen aan te halen?
Dan kunnen we misschien in een echt gesprek komen.

Aan hoe ik, en jij, het woord schrift schrijven zou al een heleboel duidelijk moeten maken. Voor mij is het met een kleine letter, geen hoofdletter.
Die canon tussen twee kaften is mensenwerk. Het schrijven erin, is mensenwerk. De samenstelling is mensenwerk.
Het gezag wat die teksten voor jou hebben, hebben ze voor mij op een geheel andere wijze.

En als laatste doe ik even wat je ook doet, even een tekst uit verband rukken

Jouw gedachten zijn niet mijn gedachten, jouw wegen niet de mijne.

Ach Hans, als je net met God verzoend bent en Hij komt in je hart wonen dan heb je helemaal geen woorden. Ik had überhaupt jaren niet gesproken. M'n hart barste van blijdschap en tegelijkertijd kun je het niet uiten. Hoe zou je het uitspreken? Ik heb Hem gevraagd om woorden, dat Hij mij zou leren praten. Ja, en dan krijg je woorden aangerijkt uit Zijn Woord en in de prediking van het Woord. Dat werd mijn taal. En hoe zou je over God spreken zonder Zijn Eigen woorden? Dat wil jij dan niet geloven maar wat ik wéét dat weet ik. En ik weet ook dat ik Hem nog niet volkomen ken. Maar dan kan ik toch niet voor jou gaan doen alsof ik dat niet weet?

Je volgt nog steeds de uitspraak van Kuitert maar daar heb ik al op geantwoord: Als je alleen al naar zijn sterven kijkt zie je toch dat het zijn eigen gedachten waren...? Dat dus al het spreken van Kuitert, over Boven, van beneden kwam. Wanneer ik wil weten wat de Heere Jezus te zeggen heeft dan lees ik Zijn (auto)Biografie en luister naar wat Hij te zeggen heeft over mijn luisteren en over het hoe ik Hem kan leren kennen. Dan luister ik toch niet naar iemand die zegt dat al het spreken over Boven van beneden komt? Dat klinkt zo: "Ik wil graag de Stem van Boven horen... 'die en die' zegt zelf dat hij van beneden spreekt... O, dan hoef ik daar dus niet te zijn..."

Ja, ik quote veel Bijbelteksten terwijl ik er ook eenvoudig alleen naar kan verwijzen. Weet je waarom ik dat doe? Omdat er heel veel mensen zijn die niet de moeite nemen om het Woord erbij te pakken en die teksten ook echt te lezen. Daarom zet ik ze hier uitgeschreven neer. Dan wordt er tenminste nog een deel van het Woord gelezen. Soms lijkt het erop dat hier iedereen alles mag beweren over God behalve als je met Zijn Woord komt. (Ook al geloof je dat het Woord niet letterlijk het Woord van God is dan stel je je eigen beweringen/gedachten nog altijd boven die van de profeten, de evangelisten en apostelen. Vind je jezelf best belangrijk eigenlijk...toch?)

Waar ga ik niet op in volgens jou? En heb je niet mijn hele bericht gelezen? Volgens mij leg ik aardig in 'eigen' woorden uit waar mijn spreken vandaan komt. En hoe dat je door de Heere geleerd wordt en niet door de mensen. Je wilt eindelijk eens een keer ingesprek komen maar als ik dieper kijk ben jij eigenlijk bang om 'in gesprek te komen' met de Bijbel...
Weer veroordelend?... Of ben je gewoon een watje?

Natuurlijk lees ik dat jij de Schrift schrijft als schrift en wat dat betekent. Natuurlijk heb ik dat door vanaf dat jij verwees naar het onderschrift van naamloos. Maar ík weet wél dat de Heere tot mijn hart spreekt door Zijn Woord en Geest. En ik ken er veel meer waar de Heere dezelfde zaken zo geleerd heeft. Adam, Abraham en ook Izak, Jacob, Jozef, David, Jesaja, Micha, Maria, Anna, Johannes, Petrus, Lydia, Stokbewaarder, Paulus, Luther, Boston, Rutherford, Owen, M'Cheyne, Flavel, Bunyan, Spurgeon en nog veel meer mensen ook nu. Soms is Abraham je vriend, soms Johannes. Wat krijg je ze lief! Allemaal op hun eigen weg maar de zaken zijn hetzelfde. Allemaal ontvingen ze het Woord. Dat een levend en krachtig Woord is en dat het een tweesnijdend scherp zwaard is dat ingaat in je hart. En dat jouw gedachten veroordeeld. Dan ben je ook één van geest met Paulus als hij schrijft:

Indien iemand den Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking: Maranatha!

Waarom zou ik die kennis verbergen voor jou? Wat hebben we aan een wat kabbelend gesprekje waarbij we onze eigen gedachten over God uitwisselen? Je zegt dat: "Het enige wat op de meeste geschriften opgaat is dat ze laten zien hoe de schrijver, God en zijn sturen in hun tijd ervaren werd." Hoeveel profeten in het OT hebben direct doorgegeven wat ze van God moesten spreken? Ezechiël, Daniël, Jesaja en Jeremia: "Zo spreekt de HEERE, de God Israëls, zeggende: Schrijf u al de woorden die Ik tot u gesproken heb, in een boek." Heo werkt dat precies? Pak je dan de Bijbel en zeg je: Die Jeremia is een beetje dom... hij dacht dat de God van Israël tot hem sprak maar eigenlijk beleefde hij dat alleen zo? Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoont. Zou God Zijn Eigen Zoon naar deze aarde sturen, Hem zo laten lijden, Hem zo'n groot werk laten doen om dan vervolgens machteloos te zijn in het op Schrift laten stellen van deze grote werken en het te laten bewaren?

Je trekt wel een heel toepasselijke tekst uit z'n verband. Dank. Want wat heb je eraan of jou gedachten ook mijn gedachten zijn? Ik ben een mens. En jij bent een mens. En wat heb je eraan als mijn gedachten ook jou gedachten zouden zijn? Dan blijf je altijd horizontaal denken en kom je nooit uit je menselijke cirkelredenering. Ik weet het niet dus niemand kan het weten. Als jij straks door Christus geoordeeld zal worden dan vraagt Hij echt niet naar jouw eigen gedachten over Hem hoor. Het gaat erom dat je weet hoe Hij over jou denkt. En dat jouw gedachten één worden met Zijn gedachten.

Weet je dat de Heere aan Daniël heeft laten zien wat er in onze dagen zal gebeuren? Dan kun je zeggen dat hij dat zo beleefd heeft in zijn dagen... Maar wat hij ontving en beleefde ging niet over zijn dagen maar de toekomst... over onze dagen. En Daniëls gedachten verschrikte zeer.

En hij zal woorden spreken tegen den Allerhoogste, en hij zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en hij zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds.

Wie zijn die heiligen der hoge plaatsen aan wie later het Eeuwige Rijk zal gegeven worden?

Hans, je hebt me beschuldigd van het uit de context trekken van Bijbelteksten maar de 2 voorbeelden die ik vroeg heb je nog niet gegeven... dat is toch ook een manier om in gesprek te komen? Of laten we het eerst hebben over de namen van de Persoon over Wie we steeds spreken. Want soms kunnen twee mensen over iemand met dezelfde naam spreken en toch ieder een ander persoon bedoelen...

[Marnix]

Ach Hans, als je net met God verzoend bent en Hij komt in je hart wonen dan heb je helemaal geen woorden. Ik had überhaupt jaren niet gesproken. M'n hart barste van blijdschap en tegelijkertijd kun je het niet uiten. Hoe zou je het uitspreken? Ik heb Hem gevraagd om woorden, dat Hij mij zou leren praten. Ja, en dan krijg je woorden aangerijkt uit Zijn Woord en in de prediking van het Woord. Dat werd mijn taal. En hoe zou je over God spreken zonder Zijn Eigen woorden? Dat wil jij dan niet geloven maar wat ik wéét dat weet ik. En ik weet ook dat ik Hem nog niet volkomen ken. Maar dan kan ik toch niet voor jou gaan doen alsof ik dat niet weet?

Je volgt nog steeds de uitspraak van Kuitert maar daar heb ik al op geantwoord: Als je alleen al naar zijn sterven kijkt zie je toch dat het zijn eigen gedachten waren...? Dat dus al het spreken van Kuitert, over Boven, van beneden kwam. Wanneer ik wil weten wat de Heere Jezus te zeggen heeft dan lees ik Zijn (auto)Biografie en luister naar wat Hij te zeggen heeft over mijn luisteren en over het hoe ik Hem kan leren kennen. Dan luister ik toch niet naar iemand die zegt dat al het spreken over Boven van beneden komt? Dat klinkt zo: "Ik wil graag de Stem van Boven horen... 'die en die' zegt zelf dat hij van beneden spreekt... O, dan hoef ik daar dus niet te zijn..."

Ja, ik quote veel Bijbelteksten terwijl ik er ook eenvoudig alleen naar kan verwijzen. Weet je waarom ik dat doe? Omdat er heel veel mensen zijn die niet de moeite nemen om het Woord erbij te pakken en die teksten ook echt te lezen. Daarom zet ik ze hier uitgeschreven neer. Dan wordt er tenminste nog een deel van het Woord gelezen. Soms lijkt het erop dat hier iedereen alles mag beweren over God behalve als je met Zijn Woord komt. (Ook al geloof je dat het Woord niet letterlijk het Woord van God is dan stel je je eigen beweringen/gedachten nog altijd boven die van de profeten, de evangelisten en apostelen. Vind je jezelf best belangrijk eigenlijk...toch?)

Er is ook niets mis mee om uit de Bijbel te citeren of zo, alleen moeten we wel oppassen dat we elkaar niet met losse flodders gaan bestoken, wat nu wel geregeld gebeurt. Jezus leert en leeft ons namelijk voor om elkaar de voeten te wassen en niet de oren. Ik vind het mooi om te lezen wat je zegt over je bekering. Maar als je die vreugde kent, die liefde waarmee Hij het verlorene zoekt en thuisbrengt, dan moet dat toch ook iets doen met ons, met onze houding naar anderen toe, naar hoe we met elkaar praten en discussieren. Verzanden we (en dat is een algemene opmerking, niet een persoonlijke) niet te snel in discussies over wat wel en niet mag, wat de ander wel en niet moet doen enz?

[hans0166]

beginnen bij het eind...

Of laten we het eerst hebben over de namen van de Persoon over Wie we steeds spreken. Want soms kunnen twee mensen over iemand met dezelfde naam spreken en toch ieder een ander persoon bedoelen...

We spreken beiden Nederlands, maar niet dezelfde taal met betrekking tot het onderwerp. En dat komt eigenlijk in ieder antwoord terug.

Je volgt nog steeds de uitspraak van Kuitert

ik volg de uitspraak van Kuitert helemaal niet, ik verwees ernaar omdat het iets uitdrukt. Ik heb verder niets met die man, hij is alleen al bekend geworden door deze uitspraak.

Jij gaat uit van de bijbel zegt dat de bijbel waar is, dus het is zo.
Maar dat zegt de koran ook, de Hindoeistische geschriften ook.. Wodan en Donar ook ... de Egyptische Romeinse en Griekse goden ook...
Als ze dat nou allemaal zeggen... wat is het dan? Wat geeft jou het bewijs?... een bijbeltekst?; nee dat kan niet dat is een circelredenering.
Het is maar waar je wiegje staat wat de voeding en benaming is van waar je in gelooft.
En misschien is het ook wel een aparte geloofstak dat sommige mensen het veel breder zien dan hun aangeleerde muren.
Het kan allemaal waar zijn. En we hebben geen enkele zekerheid dat het zo is, of niet zo is.

Ja, ik quote veel Bijbelteksten terwijl ik er ook eenvoudig alleen naar kan verwijzen. Weet je waarom ik dat doe? Omdat er heel veel mensen zijn die niet de moeite nemen om het Woord

Dat jij meent het te moeten doen omdat anderen moeten gaan lezen is op z'n zachtst gezegd "apart". Mijn ervaring is dat de mensen die hier in discussie gaan, al lezen, en vaak nog meer dan de mensen die denken erop te moeten wijzen.
Verder blijf je je cirkelredenering toepassen en preken ipv discussieren.

als ik dieper kijk ben jij eigenlijk bang om 'in gesprek te komen' met de Bijbel

je hoeft niet dieper naar mij te kijken en al helemaal niet te bepalen of ik bang ben, en hoe ik met de bijbel spreek .. je matigt jezelf nogal wat aan om dat over me te zeggen.

[Neon]

Allemaal ontvingen ze het Woord. Dat een levend en krachtig Woord is en dat het een tweesnijdend scherp zwaard is dat ingaat in je hart.

Het zijn deze regels waar het om gaat.

Het is om stil van te worden..