Geld en handel

[Pcrtje]

weet jij of het gouden kalf, wat genoemd wordt in de bijbel, nog steeds bestaat? Volgens mij wordt het het lam gods genoemd o.i.d.?

De bijbel heb ik gelezen. Helaas heeft elke bijbel, ook online, weer andere inhoud.

Had ook zoiets over Mozes gehoord inderdaad. Waar ik nieuwsgierig naar ben is of die religie is voortgezet of niet.

De grens tussen schattige, kinderlijke onwetendheid en gewoonweg trollen is voor menigeen niet altijd even goed in te schatten.

[Marnix]

Had ook zoiets over Mozes gehoord inderdaad. Waar ik nieuwsgierig naar ben is of die religie is voortgezet of niet (ondanks of het beeld die dag destijds door Mozes kapot werd gemaakt). De gedachtegang uit dat verhaal kom ik wel eens tegen namelijk en ik zou er graag meer over te weten komen.

Daar kan je een hoop over zeggen want er zaten verschillende dingen in. Natuurlijk verwijst het naar de afgoden van die tijd, andere volken hadden tastbare afgoden in de vorm van beelden. Je kon ze zien, aanraken etcetera. Israel had God en Mozes die er naartoe ging en lang wegbleef en je ziet dat men iets zichtbaars en tastbaars wil en zo laten ze een afgodsbeeld maken in de stijl van afgoden van andere volken. Maar God is anders en wil ook anders zijn voor Zijn volk. Geen stom beeld die je met gaven en rituelen tevreden kan houden maar de levende God. Die beeldendienst bestaat niet zo meer, maar dat mensen God inruilen voor iets tastbaars, dat kom je nog steeds wel tegen.

[Neon]

De grens tussen schattige, kinderlijke onwetendheid en gewoonweg trollen is voor menigeen niet altijd even goed in te schatten.

Mee eens.
Het lijkt wel een AI programma wat meedoet.

[Marnix]

De grens tussen schattige, kinderlijke onwetendheid en gewoonweg trollen is voor menigeen niet altijd even goed in te schatten.

Jawel hoor maar ik ben best geduldig soms

[woutersebel]

Ik snap niet wat er schattig of trollend is aan mijn berichten.
Onwetend is het wel; ik vraag om bepaalde informatie die ik niet heb.

Weet je zeker dat het niet meer bestaat marnix? Is een gouden kalf niet iets als een gouden buddha beeld?
Of is dat een verkeerde vergelijking? Ze noemen man en vrouw wel eens ram en lam, vandaar.

Ach ja. Als je het zo ziet heb ik er wel begrip voor. Lastig om iets te aanbidden wat je niet kunt zien (ook al is er een specifiek commandment voor geschreven door Mozes, op de stenen platen). Wel is het kalf (of de God die ermee bedoelt wordt) volgens een verhaal dat ik zonet lees, verantwoordelijk voor het bevrijden uit de slavernij van bepaalde volkeren?

[Marnix]

Ik snap niet wat er schattig of trollend is aan mijn berichten.
Onwetend is het wel; ik vraag om bepaalde informatie die ik niet heb.

Omdat je allerlei aannames doet die niet kloppen. Je had op
zijn minst de moeite kunnen doen om het deel uit de Bijbel er even op na te slaan, dan kan ja in één minuut opzoeken en lezen op internet en dan had je die vragen niet hoeven stellen. Maar als ik je daarop wijs kom je met een smoesje over vertalingen en zo terwijl je in iedere vertaling kan lezen dat het gouden kalf niet het lam van god wordt genoemd en dat het beeld door Mozes stuk werd geslagen.

Je stelt allemaal vage diepe filosofische vragen maar de moeite nemen om de Bijbel te lezen neem je niet. Zoals ik eerder al heb gezegd, als je echt im God en Zijn Woord geïnteresseerd bent, begin dan eens bij de Bijbel.

Weet je zeker dat het niet meer bestaat marnix? Is een gouden kalf niet iets als een gouden buddha beeld?
Of is dat een verkeerde vergelijking? Ze noemen man en vrouw wel eens ram en lam, vandaar.

Dat laatste slaat nergens op. Wat het eerste betreft, het gouden kalf uit Exodus werd op die dag door Mozes vernietigd. Afgodsbeelden / afgoden zijn er uiteraard nog steeds. Maar je vroeg expliciet naar het gouden kalf dat in de Bijbel genoemd wordt en dat wordt alleen in Exodus 32 genoemd en komt af en toe terug als daar weer naar wordt verwezen dus kom nou niet met allerlei opeens met allerlei andere dingen. Je vroeg naar het gouden kalf van Exodus 32, niet naar buddha of wat anders.

Ach ja. Als je het zo ziet heb ik er wel begrip voor. Lastig om iets te aanbidden wat je niet kunt zien (ook al is er een specifiek commandment voor geschreven door Mozes, op de stenen platen). Wel is het kalf (of de God die ermee bedoelt wordt) volgens een verhaal dat ik zonet lees, verantwoordelijk voor het bevrijden uit de slavernij van bepaalde volkeren?

Ach ja en verder was je serieus en niet san het trollen he? Ga eerst maar lezen, dan kunnen we daarna hopelijk iets serieuzer verder praten. Maar als je zo veel moeite hebt met begrijpend lezen dat je nu denkt dat het kalf het volk uit Egypte heeft geleid vraag ik me af of het niet tevergeefs gaat zijn. Sorry dat ik wat scherp ben maar je vraagt er een beetje om. Als je serieus met anderen hier wil praten moet je dat zelf ook wel een beetje doen.

[woutersebel]

Omdat je allerlei aannames doet die niet kloppen. Je had op
zijn minst de moeite kunnen doen om het deel uit de Bijbel er even op na te slaan, dan kan ja in één minuut opzoeken en lezen op internet en dan had je die vragen niet hoeven stellen. Maar als ik je daarop wijs kom je met een smoesje over vertalingen en zo terwijl je in iedere vertaling kan lezen dat het gouden kalf niet het lam van god wordt genoemd en dat het beeld door Mozes stuk werd geslagen.

Je stelt allemaal vage diepe filosofische vragen maar de moeite nemen om de Bijbel te lezen neem je niet. Zoals ik eerder al heb gezegd, als je echt im God en Zijn Woord geïnteresseerd bent, begin dan eens bij de Bijbel.

Hallo Marnix. De bijbel heb ik gelezen. Meerdere keren zelfs.
Feit is wel dat er veel verschillende versies zijn. Ook op internet.
Het zou me weinig moeite kosten om je twee verschillende versies te tonen die verschillende inhoud hebben.

Volgens mij wordt de term lam, ram en kalf door elkaar gebruikt, ook door gelovigen.
Dat het stuk werd geslagen heb ik gelezen ja. Daar specifiek gaat mijn vraag ook niet over.

Dat laatste slaat nergens op. Wat het eerste betreft, het gouden kalf uit Exodus werd op die dag door Mozes vernietigd. Afgodsbeelden / afgoden zijn er uiteraard nog steeds. Maar je vroeg expliciet naar het gouden kalf dat in de Bijbel genoemd wordt en dat wordt alleen in Exodus 32 genoemd en komt af en toe terug als daar weer naar wordt verwezen dus kom nou niet met allerlei opeens met allerlei andere dingen. Je vroeg naar het gouden kalf van Exodus 32, niet naar buddha of wat anders.

Klopt. Maar als het gouden kalf uit Exodus 32 is ontwikkeld tot de moderne buddha van tegenwoordig, dan behoren ze tot hetzelfde onderwerp.

Ach ja en verder was je serieus en niet san het trollen he? Ga eerst maar lezen, dan kunnen we daarna hopelijk iets serieuzer verder praten. Maar als je zo veel moeite hebt met begrijpend lezen dat je nu denkt dat het kalf het volk uit Egypte heeft geleid vraag ik me af of het niet tevergeefs gaat zijn. Sorry dat ik wat scherp ben maar je vraagt er een beetje om. Als je serieus met anderen hier wil praten moet je dat zelf ook wel een beetje doen.

Op mijn eerdere vragen waarom mijn berichten schattig of trollend zouden zijn heb ik nog steeds geen antwoord gekregen.
Met een bepaalde mindset kan je de berichten van iedereen kapot maken.

Wat ik probeer met dit topic is om bepaalde informatie (of meningen) naar boven te halen. Helaas blijkt dat niet helemaal te lukken.

[Pcrtje]

Zeg Marnix, staat er in de Bijbel niet ook een verhaal over een vechtreus die Goliath heet? Weet jij tegen wie hij moest vechten? En hoe dat is afgelopen?

[Pcrtje]

De bijbel heb ik gelezen. Meerdere keren zelfs.

Bedoel je daarmee dat je meermaals eens een stukje uit de Bijbel gelezen hebt? Dat vind ik een waarschijnlijkere interpretatie dan dat je de gehele Bijbel meermaals gelezen hebt. Iemand die de gehele Bijbel van voor tot achteren gelezen heeft, zou de begripsinhoud van gouden kalf en lam Gods toch wel kennen, denk ik.

Feit is wel dat er veel verschillende versies zijn. Ook op internet.
Het zou me weinig moeite kosten om je twee verschillende versies te tonen die verschillende inhoud hebben.

De versies op internet zijn natuurlijk niets meer dan de digitale weergaven van officiële uitgaven, zeker wat moderne vertalingen betreft. Of ze verschillende inhoud hebben hangt van je definitie van "inhoud" af. Als je de exacte samenstelling van tekens en boekstaven bedoelt, is inderdaad de inhoud verschillend. Maar dit is niet echt een gangbare definitie van "inhoud". Meestal bedoelt men daar toch iets anders mee, bijvoorbeeld dat de boodschap verschillend is. Of dat er andere verhalen in staan.

Klopt. Maar als het gouden kalf uit Exodus 32 is ontwikkeld tot de moderne buddha van tegenwoordig, dan behoren ze tot hetzelfde onderwerp.

"Als" ja, inderdaad. Maar iemand die meermaals de Bijbel zou hebben gelezen, weet toch wat er met dat gouden kalf is gebeurt? Ik help je even: waar staat ook alweer die passage waarin het gouden kalf na drie rondjes gedraaid te hebben Mozes bedankt voor het krachtvoer en besluit een wereldreis naar India en Oost-Azië te maken?

[Marnix]

Hallo Marnix. De bijbel heb ik gelezen. Meerdere keren zelfs.
Feit is wel dat er veel verschillende versies zijn. Ook op internet.
Het zou me weinig moeite kosten om je twee verschillende versies te tonen die verschillende inhoud hebben.

Volgens mij wordt de term lam, ram en kalf door elkaar gebruikt, ook door gelovigen.
Dat het stuk werd geslagen heb ik gelezen ja. Daar specifiek gaat mijn vraag ook niet over.

Daar ging je vraag wel over. Je vroeg “ Misschien een beetje off-topic; weet jij of het gouden kalf, wat genoemd wordt in de bijbel, nog steeds bestaat? Volgens mij wordt het het lam gods genoemd o.i.d.?”

Je vraag ging dus daar wel over. Als je de Bijbel hebt gelezen weet je dat dat gouden kalf niet meer bestaat en dat het niet “lam Gods wordt genoemd”.

Daarnaast heb je verschillende vertalingen van de Bijbel maar is de inhoud overal vrijwel hetzelfde op wat verschil in vertaalkeuzes na.

Klopt. Maar als het gouden kalf uit Exodus 32 is ontwikkeld tot de moderne buddha van tegenwoordig, dan behoren ze tot hetzelfde onderwerp.

Dat is het niet want dat kalf werd stukgeslagen. Afgodsbeelden waren er al voor die tijd en ook na die tijd.

Op mijn eerdere vragen waarom mijn berichten schattig of trollend zouden zijn heb ik nog steeds geen antwoord gekregen.
Met een bepaalde mindset kan je de berichten van iedereen kapot maken.

Omdat je vraagt of dat beeld nog bestaat terwijl er letterlijk staat dat het kapotgeslagen is en omdat je zegt te hebben gehoord dat dat beeld lam van god wordt genoemd terwijl dat nergens staat?

Als je op een geschiedenisforum de vraag stelt: “ik heb gehoord dat Hitler nog steeds leeft en de verlosser wordt genoemd” zal je ook zulke reacties krijgen omdat wat je zegt niet klopt met de feiten, met wat je kan opzoeken enz.

Als je meningen wil peilen, begin dan bij de feiten en niet bij onwaarheden.

[Marnix]

Zeg Marnix, staat er in de Bijbel niet ook een verhaal over een vechtreus die Goliath heet? Weet jij tegen wie hij moest vechten? En hoe dat is afgelopen?

Eigenlijk had je nog even moeten insinueren dat hij nog leeft en dat je hebt gehoord dat hij machtige rots wordt genoemd.

[Pcrtje]

Eigenlijk had je nog even moeten insinueren dat hij nog leeft en dat je hebt gehoord dat hij machtige rots wordt genoemd.

Haha, dat hij nog zou leven en een bepaalde titel zou hebben, had ik vlak voor het plaatsen toch maar weer weggehaald.

[Neon]

De gouden stier staat toch gewoon voor de deur van Wallstreet?

[woutersebel]

Pcrtje:

Wat ik bedoel te zeggen met 'er zijn bijbels met verschillende inhoud' betekent letterlijk hetgeen wat er staat.
Namelijk dat er andere verhalen, andere teksten, andere tekeningen, ander papier, etc. in verschillende versies van de bijbels staan.
Zoals ik eerder zei, was er niet veel over dit onderwerp geschreven in de bijbels die ik las.
Wat er met dat ene standbeeld is gebeurd, is beschreven ja. Mijn vraag ging over de achterliggende religie, ideeën en andere beelden (misschien mijn fout, vraag niet zo duidelijk gesteld).

Marnix:

Sommige teksten komen inderdaad voor in verschillende versies van de bijbel.
Wel is het zo dat ik bijbels heb gelezen waarin hele grote verschillen zaten (dus niet woord- en vertaalkeuze).

Misschien mijn fout. Toen ik schreef 'het gouden kalf uit de bijbel', bedoel ik de achterliggende religie, ideeën en andere beelden.
Als iemand een kerk afbrand betekent dat toch niet dat het christendom er niet meer is?

Ach. Dat is wat ik tegenkwam in die ene versie. Dat ze dankbaar waren dat ze uit Egypte waren geleid en toen dat ene beeld dankte.

Neon:

Vermoedelijk is een kalf/lam wel iets anders dan een stier, toch?

Overigens ben ik ook een stier tegengekomen bij ons in de buurt; winkelcentrum Zoeterwoude.
Daar doelen ze volgens mij op techniek. Hij bestaat uit tandwielen en metaal.

[Marnix]

Pcrtje:

Wat ik bedoel te zeggen met 'er zijn bijbels met verschillende inhoud' betekent letterlijk hetgeen wat er staat.
Namelijk dat er andere verhalen, andere teksten, andere tekeningen, ander papier, etc. in verschillende versies van de bijbels staan.
Zoals ik eerder zei, was er niet veel over dit onderwerp geschreven in de bijbels die ik las.
Wat er met dat ene standbeeld is gebeurd, is beschreven ja. Mijn vraag ging over de achterliggende religie, ideeën en andere beelden (misschien mijn fout, vraag niet zo duidelijk gesteld).

Marnix:

Sommige teksten komen inderdaad voor in verschillende versies van de bijbel.
Wel is het zo dat ik bijbels heb gelezen waarin hele grote verschillen zaten (dus niet woord- en vertaalkeuze).

Misschien mijn fout. Toen ik schreef 'het gouden kalf uit de bijbel', bedoel ik de achterliggende religie, ideeën en andere beelden.
Als iemand een kerk afbrand betekent dat toch niet dat het christendom er niet meer is?

Ach. Dat is wat ik tegenkwam in die ene versie. Dat ze dankbaar waren dat ze uit Egypte waren geleid en toen dat ene beeld dankte.

Neon:

Vermoedelijk is een kalf/lam wel iets anders dan een stier, toch?

Overigens ben ik ook een stier tegengekomen bij ons in de buurt; winkelcentrum Zoeterwoude.
Daar doelen ze volgens mij op techniek. Hij bestaat uit tandwielen en metaal.

Nee dan vroeg je wat anders dan je bedoelde en daarom kwam het nogal vreemd en wat trollerig over, helemaal omdat je over het lam van god begon en het gouden kalf zo ongeveer het tegenovergestelde is. Het is een afgod en het Lam van God is Jezus Christus.

Verder blijft je vraag wat vreemd. De achterliggende religie was gewoon die van omringende volken, die beelden hadden en daarvoor knielden en ze offers brachten. Toen Mozes een poos weg was zag je dat die culturen ook de Israelieten aantrokken want die wilden dan ook zo’n beeld om hun God tastbaar te maken.

En wat verschillende vertalingen betreft valt dat wel mee, in iedere vertaling zal je dit verhaal vinden en het komt overal heel erg overeen.