Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor benefietdiner » 30 mei 2023 17:45

Marnix schreef:Ho, je haalt nu dingen door elkaar, het stuk van de verlossing en van de dankbaarheid. Je hebt het nu over bekering en dan ben ik het helemaal met je eens. We worden niet verlost door onze werken maar door Zijn offer. Maar als je Hem dan weer gaat volgen en Zijn wil gaat doen ga je je ook inzetten van Hem en Zijn koninkrijk, niet omdat je daar iets mee kan verdienen maar omdat je van Hem houdt en Hem wil volgen. En dan mag je je gaven inzetten voor Hem, tijd aan Hem geven omdat Hij jou tijd heeft gegeven. Daar lees je heel veel over in het NT, bijvoorbeeld bij Paulus als hij de gaven bespreekt. Maar ook:

Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u.

en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijke tempel. Vorm een heilige priesterschap om geestelijke offers te brengen die God, dankzij Jezus Christus, welgevallig zijn.

Vraag voor je: Wat is dat levend en God welgevallig offer? Volgens de Bijbel is het niet een levenslang schuldbesef maar iets wat je Hem geeft.
Ja… inderdaad zo hebben we een mooi gesprek.

En een antwoord op jou vraag: Wat is dat levend en God welgevallig offer?

Mijn antwoord is dat dat toch voort komt uit een oprecht en verslagen hart door het geloof gereinigd.

Jou antwoord was: Volgens de Bijbel is het niet een levenslang schuldbesef maar iets wat je Hem geeft.

Dat schuldbesef is volgens mij wel je leven lang maar het is wel een overwonnen schuldbeleving in een tweemens. Het verdwijnt nooit helemaal.

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor benefietdiner » 30 mei 2023 18:27

Raymond60 schreef:Ik heb heel veel respect voor sommige rabbijnen maar ook voor sommige niet. Ik denk dat de Bijbel idd zegt dat de werelden gescheiden zijn in de zin van niet vermengen. soort bij soort en mannen apart van vrouwen niet minder maar in Gods ogen gelijkwaardig echter wel anders in functie met aparte doelen.
God zegt alleen maar geen vermenging met wol en linnen, in mijn ogen dat toentertijd meestal de mannen wol droegen en de vrouwen linnen.
Hoe dat is veranderd (niet door God) dat Joden geen wol en linnen tezamen mochten dragen weet ik niet, het feit is dat de Hogepriester ook wol en linnen tegelijk droeg, dan zou die Zijn Wet elk keer als hij die kleren droeg in overtreding zijn. Tevens is vrijwel zeker dat de onderhemden van de mannen linnen waren en daarover heen hun wollen mantels oid.

Leviticus 19:19 is in de context het duidelijkst: Gij zult Mijn inzettingen houden; gij zult geen tweeerlei aard uwer beesten laten samen te doen hebben; uwen akker zult gij niet met tweeerlei zaad bezaaien, en een kleed van tweeerlei stof, dooreen vermengd, zal aan u niet komen.

De context zegt dus naar mijn mening niet dat je geen tweeërlei stof mag dragen maar dat je geen kledingstuk uit tweeërlei stof mag vervaardigen. Zoals je zelf al aan gaf dat de Hogepriester ook wol en linnen tegelijk droeg is niets mis mee.

Het heeft volgens mij ook een mentale/geestelijke strekking zoals in Galaten 5:17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander (wol en linnen), alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wilde doen.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 30 mei 2023 19:54

Raymond60 schreef:ehh wie is er wettisch? Hij wilt ten alle tijde gehoorzaamheid en dan mag je je liefde aan Hem laten zien door in gehoorzaamheid Zijn wil te doen.
Offeren is toch oud je bent toch nieuw? net als je tienden geven de Wet is voorbij maar tienden geven niet! Het is alles of niets niet wat je leuk vind of waar je beter van wordt.


Je hebt er niets van begrepen, als je ook maar een beetje had geluisterd naar wat ik zei had je gezien dat wat je hier over me zegt totaal niet klopt. En nee het is niet alles of niets van de wet van Mozes, de tempeldienst, de spijswetten, offerwetten, reinigingswetten enzovoorts. Je snapt niet van het nieuwe verbond in Zijn bloed, door de Geest. Waarbij we Zijn tempel mogen zijn omdat door Zijn verzoenende offer ons leven een dankoffer voor Hem wordt, zonder dat dat wettisch is. Maar ik heb het vaak genoeg geprobeerd uit te leggen en we komen niet echt verder dus beter om dit gesprek te stoppen.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 30 mei 2023 20:00

benefietdiner schreef:Ja… inderdaad zo hebben we een mooi gesprek.

En een antwoord op jou vraag: Wat is dat levend en God welgevallig offer?

Mijn antwoord is dat dat toch voort komt uit een oprecht en verslagen hart door het geloof gereinigd.

Jou antwoord was: Volgens de Bijbel is het niet een levenslang schuldbesef maar iets wat je Hem geeft.

Dat schuldbesef is volgens mij wel je leven lang maar het is wel een overwonnen schuldbeleving in een tweemens. Het verdwijnt nooit helemaal.


Ik denk dat beiden wel een kern van waarheid bevattten ja. Het komt voort uit de verlossing door Christus maar je kan alleen verlost worden als je ook weet waarvan je verlost moet worden. Als je zo met lege handen bij Hem komt vind je bij Hem genade en redding. Dat is jouw punt. En het gevolg is: De Geest gaat in je wonen en uit liefde voor en in navolging van Hem ga je Hem volgen, luisteren naar Zijn stem en doen wat Hij zegt. Je leven wordt een dankoffer voor Hem, door het offer van Jezus Christus. En ja je kent je eigen zwakte, schuld en beperkingen maar ook de verlossing in Hem. Je kent je schuld en weet dat die is voldaan.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 30 mei 2023 20:41

benefietdiner schreef:Leviticus 19:19 is in de context het duidelijkst: Gij zult Mijn inzettingen houden; gij zult geen tweeerlei aard uwer beesten laten samen te doen hebben; uwen akker zult gij niet met tweeerlei zaad bezaaien, en een kleed van tweeerlei stof, dooreen vermengd, zal aan u niet komen.

De context zegt dus naar mijn mening niet dat je geen tweeërlei stof mag dragen maar dat je geen kledingstuk uit tweeërlei stof mag vervaardigen. Zoals je zelf al aan gaf dat de Hogepriester ook wol en linnen tegelijk droeg is niets mis mee.

Het heeft volgens mij ook een mentale/geestelijke strekking zoals in Galaten 5:17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander (wol en linnen), alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wilde doen.


Ja dat is ook een hele goede

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 30 mei 2023 20:50

Marnix schreef:Je hebt er niets van begrepen, als je ook maar een beetje had geluisterd naar wat ik zei had je gezien dat wat je hier over me zegt totaal niet klopt. En nee het is niet alles of niets van de wet van Mozes, de tempeldienst, de spijswetten, offerwetten, reinigingswetten enzovoorts. Je snapt niet van het nieuwe verbond in Zijn bloed, door de Geest. Waarbij we Zijn tempel mogen zijn omdat door Zijn verzoenende offer ons leven een dankoffer voor Hem wordt, zonder dat dat wettisch is. Maar ik heb het vaak genoeg geprobeerd uit te leggen en we komen niet echt verder dus beter om dit gesprek te stoppen.


Het punt is echter dat je niet stopt met je onzin van.... in ieder geval niet van de Bijbel en of God want die zegt:
20 Alzo zegt de HEERE: Indien gijlieden Mijn verbond van den dag; en Mijn verbond van den nacht kondt vernietigen, zodat dag en nacht niet zijn op hun tijd; 21 Zo zal ook vernietigd kunnen worden Mijn verbond met Mijn knecht David, dat hij geen zoon hebbe, die op zijn troon regere, en met de Levieten, de priesteren, Mijn dienaren.

Je hebt helemaal gelijk als het verbond en Zijn Wet niet voor de kerk geld. het is ook nooit bedoelt voor de kerk, ook niet een nieuw verbond.
Het is altijd bedoelt geweest voor Israel, via Israel ging het de wereld in, niet om kerkje te spelen maar om een ieder uit te nodigen om bij Israel te komen,
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 30 mei 2023 21:13

Raymond60 schreef:Het punt is echter dat je niet stopt met je onzin van.... in ieder geval niet van de Bijbel en of God want die zegt:
20 Alzo zegt de HEERE: Indien gijlieden Mijn verbond van den dag; en Mijn verbond van den nacht kondt vernietigen, zodat dag en nacht niet zijn op hun tijd; 21 Zo zal ook vernietigd kunnen worden Mijn verbond met Mijn knecht David, dat hij geen zoon hebbe, die op zijn troon regere, en met de Levieten, de priesteren, Mijn dienaren.

Je hebt helemaal gelijk als het verbond en Zijn Wet niet voor de kerk geld. het is ook nooit bedoelt voor de kerk, ook niet een nieuw verbond.
Het is altijd bedoelt geweest voor Israel, via Israel ging het de wereld in, niet om kerkje te spelen maar om een ieder uit te nodigen om bij Israel te komen,
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.


Als je dit gelooft geloof je ook dat inzettingen, rituelen en bepalingen van het oude verbond niet meer van toepassing zijn maar hebben afgedaan want dat wordt aan dat nieuwe verbond gekoppeld:

Zij verrichten hun dienst in wat een afspiegeling, een schaduwbeeld is van het hemelse heiligdom, zoals dat aan Mozes geopenbaard werd toen hij begon met het oprichten van de tabernakel: ‘Let erop,’ zegt God immers, ‘dat je alles vervaardigt volgens het ontwerp dat je op de berg getoond is.’ Maar Jezus is dus aangesteld voor een eerbiedwaardiger dienst, in die zin dat Hij bemiddelaar is van een beter verbond, dat zijn wettelijke grondslag heeft gekregen in betere beloften.
Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan was er geen ruimte geweest voor een tweede. Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen – spreekt de Heer – dat Ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda. Niet een verbond zoals Ik dat sloot met hun voorouders toen Ik hen bij de hand nam om hen weg te leiden uit Egypte, want aan dat verbond zijn ze niet trouw gebleven.
(…)
Op het moment dat Hij spreekt over een nieuw verbond heeft Hij het eerste al als verouderd bestempeld. En wat veroudert en verjaart, is de teloorgang nabij.
Het eerste verbond bevatte bepalingen voor de rituelen van de dienst en het aardse heiligdom.
(…)
het gaat alleen om voedsel, drank en rituele wassingen, om bepalingen over uiterlijkheden die slechts gelden tot aan de nieuwe orde.
Christus daarentegen is aangetreden als hogepriester van al het goede dat ons is toebedacht: Hij is door een indrukwekkender en volmaakter tent – die niet door mensenhanden gemaakt is en niet behoort tot onze schepping – voor eens en altijd het hemelse heiligdom binnengegaan, en dan niet met bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed. Zo heeft Hij een eeuwige verlossing verworven. Want als het lichaam van wie onrein is al wordt gereinigd en geheiligd wanneer het besprenkeld wordt met het bloed van bokken en stieren of bestrooid met de as van een jonge koe, hoeveel te meer zal dan niet het bloed van Christus, die dankzij de eeuwige Geest zichzelf heeft kunnen opdragen als offer zonder smet, ons geweten reinigen van daden die tot de dood leiden, en het heiligen voor de dienst aan de levende God?
Zo is Hij dan bemiddelaar van een nieuw verbond; Hij is immers gestorven om ons te verlossen van de overtredingen tegen het eerste verbond


Voor mij het is vrij duidelijk, net als de teksten uit Romeinen, Galaten en Kolossenzen die ik al heb aangehaald en die visie wordt hier op dit forum breed gedeeld en door de kerk wereldwijd gedeeld. Niet ze vreemd wat als Jezus wordt gewezen op de wet van Mozes waarom een vrouw gestenigd moet worden zegt hij niet: Prima, voer die wet maar uit. Maar Hij zegt: Ik veroordeel u niet. Als Paulus wordt gewezen op de besnijdenis zegt hij niet: Inderdaad, laat je allemaal maar besnijden. Sterker nog, hij zegt: Als u zich laat besnijden zal Christus u niets baten, wie zich laat besnijden is verplicht te hele wet na te leven. (Gal 5:2 en 3) en in 1 Kor 7: Laat wie besneden is besneden blijven en wie onbesneden is onbesneden blijven. (vers 18). En Petrus krijgt een visoen waarbij hij volgens de Joodse wet onreine dieren ziet en wordt gevraagd die te slachten en te eten en als hij ertegen in verweer gaat zegt God: Wat God rein heeft verklaard hoef jij niet onrein te verklaren. En dan kan je nog stellen dat dat een gelijkenis is voor de heidenen tov de joden maar dat waren al die spijswetten ook. En dat is niet vol te houden als Paulus in zijn brieven, in discussies over wat rein is en onrein zegt dat je alles van de vleesmarkt mag eten, alles in Christus rein is en je je geen wetten meer moet laten opleggen over wat je wel en niet mag eten. Dus doe niet alsof het allemaal maar onzin en nonsens is van mensen die Jezus en Gods Woord eigenlijk helemaal niet serieus nemen omdat ze er geen enkele Bijbelse grond voor zouden hebben, maar alleen maar een beetje kerkje zouden willen spelen.
Laatst gewijzigd door Marnix op 31 mei 2023 08:33, 1 keer totaal gewijzigd.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 31 mei 2023 08:09

Marnix schreef:Als je dit gelooft geloof je ook dat inzettingen, rituelen en bepalingen van het oude verbond niet meer van toepassing zijn maar hebben afgedaan want dat wordt aan dat nieuwe verbond gekoppeld:

Zij verrichten hun dienst in wat een afspiegeling, een schaduwbeeld is van het hemelse heiligdom, zoals dat aan Mozes geopenbaard werd toen hij begon met het oprichten van de tabernakel: ‘Let erop,’ zegt God immers, ‘dat je alles vervaardigt volgens het ontwerp dat je op de berg getoond is.’ Maar Jezus is dus aangesteld voor een eerbiedwaardiger dienst, in die zin dat Hij bemiddelaar is van een beter verbond, dat zijn wettelijke grondslag heeft gekregen in betere beloften.
Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan was er geen ruimte geweest voor een tweede. Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen – spreekt de Heer – dat Ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda. Niet een verbond zoals Ik dat sloot met hun voorouders toen Ik hen bij de hand nam om hen weg te leiden uit Egypte, want aan dat verbond zijn ze niet trouw gebleven.
(…)
Op het moment dat Hij spreekt over een nieuw verbond heeft Hij het eerste al als verouderd bestempeld. En wat veroudert en verjaart, is de teloorgang nabij.
Het eerste verbond bevatte bepalingen voor de rituelen van de dienst en het aardse heiligdom.
(…)
het gaat alleen om voedsel, drank en rituele wassingen, om bepalingen over uiterlijkheden die slechts gelden tot aan de nieuwe orde.
Christus daarentegen is aangetreden als hogepriester van al het goede dat ons is toebedacht: Hij is door een indrukwekkender en volmaakter tent – die niet door mensenhanden gemaakt is en niet behoort tot onze schepping – voor eens en altijd het hemelse heiligdom binnengegaan, en dan niet met bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed. Zo heeft Hij een eeuwige verlossing verworven. Want als het lichaam van wie onrein is al wordt gereinigd en geheiligd wanneer het besprenkeld wordt met het bloed van bokken en stieren of bestrooid met de as van een jonge koe, hoeveel te meer zal dan niet het bloed van Christus, die dankzij de eeuwige Geest zichzelf heeft kunnen opdragen als offer zonder smet, ons geweten reinigen van daden die tot de dood leiden, en het heiligen voor de dienst aan de levende God?
Zo is Hij dan bemiddelaar van een nieuw verbond; Hij is immers gestorven om ons te verlossen van de overtredingen tegen het eerste verbond


Voor mij het is vrij duidelijk, net als de teksten uit Romeinen, Galaten en Kolossenzen die ik al heb aangehaald en die visie wordt hier op dit forum breed gedeeld en door de kerk wereldwijd gedeeld. Dus doe niet alsof het allemaal maar onzin en nonsens is van mensen die Jezus en Gods Woord eigenlijk helemaal niet serieus nemen maar alleen maar een beetje kerkje willen spelen.


Tjonge hoe vaak moet ik zeggen dat in (tegenstelling van jou) ik wel HEEL de Bijbel geloof, dat JHWH dezelfde is die was is en komen zal. Dat Hij niet liegen kan. DUS is er geen nieuw verbond zoals de meeste denken, maar JHWH is Zijn belofte aan Abraham (je weet wel wiens zaad je misschien denkt te zijn) gewoon nagekomen. EN als je Abrahams zaad denkt te zijn dan zegt Yeshua dat je dan de werken doet die Abraham heeft gedaan. Als dat zo is helemaal goed zo niet dan kan je je afvragen wiens zaad je dan wel bent. Ook daar zegt Yeshua iets over.

Ik doe geen moeite om al jouw argumenten te weerleggen want als je kiest voor een kerk /religie doctrine boven Zijn Woord, waarom zou JHWH jou dan Zijn Woord uitleggen?
Als je Gods Geest had dan had je geweten wat ik zei want de taak van Zijn Geest is om een ieder Zijn Woord in herinnering te brengen, wat in je hart zit. Met jouw eigen getuigenis en vrucht mag je je afvragen wiens getuigenis je hebt en wiens geest.
EN als laatste ik had oook al gezegd dat jouw kerkelijke wereldse versie voor jou de waarheid is. prima toch? ik ga alleen voor Zijn Waarheid.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 31 mei 2023 08:43

Jezus zegt ook iets tegen de Farizeeers en Schriftgeleerden met hun wettische gedrag die hun eigen doctrine boven Zijn Woord plaatsen en daar hun vroomheid aan denken te kunnen ontlenen. :-) ik ben liever kind van Abraham door Hem dan op basis van jouw dwalingen.

Van Abraham wordt gezegd: ‘Hij vertrouwde op God, en dat werd hem als rechtvaardigheid toegerekend.’ U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn. En de Schrift, die voorzag dat God ook de andere volken door geloof rechtvaardig zou verklaren, verkondigde het evangelie al lang tevoren aan Abraham: ‘In jou zullen alle volken gezegend worden.’ En dus wordt iedereen die gelooft samen met Abraham, de gelovige, gezegend. Maar wie zijn vertrouwen stelt in het naleven van de wet, leeft onder een vloek, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is eenieder die zich niet houdt aan alles wat in het boek van de wet geschreven staat.’
(…)
Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons vervloekt te worden, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ Zo zouden in Christus Jezus alle volken delen in de zegen van Abraham en zouden wij, zoals is beloofd, door geloof de Geest ontvangen.


Ik hoop dat je die bevrijding ook nog eens mag leren kennen! Wat betreft deze discussie is alles nu denk ik wel gezegd.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Cathy » 31 mei 2023 09:00

Marnix schreef:Toch heb je in de Bijbel ook een graanoffer (zie Leviticus 2) en dat wordt niet als minderwaardig gezien of zo. Het probleem zit hem niet in het graan vs het vlees maar in de kwaliteit, het offer moet gaaf zijn, van de eerstgeboren enz, het beste van wat je hebt dus en niet het minste van wat je hebt. Dat Abel een beter offer dan Kain bracht kwam door het geloof, het hart en niet door het product zelf.

Een graanoffer is niet minder. Het gaat m.i. om de context. Wat is de bedoeling van een verhaal. Het verhaal in Genesis heeft een heel andere bedoeling dan Leviticus 2.
Je schreef ook ergens:
Kaïn offert niet het beste van zijn oogst, hij moet het met de leftovers doen

Waarom denk je dat? Ik kan dat nergens uit opmaken.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Cathy » 31 mei 2023 09:15

Raymond60 schreef:Ze wisten allebei door het voorbeeld en waarschijnlijk de spijtverhalen van Adam, dat er bloed moest vloeien om zonde te bedekken.

Hoe zouden ze dat kunnen weten als er nog slechts vier mensen op deze aardkloot rond liepen?
Raymond60 schreef:Hoe dat is veranderd (niet door God) dat Joden geen wol en linnen tezamen mochten dragen weet ik niet, het feit is dat de Hogepriester ook wol en linnen tegelijk droeg, dan zou die Zijn Wet elk keer als hij die kleren droeg in overtreding zijn. Tevens is vrijwel zeker dat de onderhemden van de mannen linnen waren en daarover heen hun wollen mantels oid.

Daar heeft Benefietdiner al op geantwoord.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 31 mei 2023 10:35

Cathy schreef:Een graanoffer is niet minder. Het gaat m.i. om de context. Wat is de bedoeling van een verhaal. Het verhaal in Genesis heeft een heel andere bedoeling dan Leviticus 2.
Je schreef ook ergens:
Waarom denk je dat? Ik kan dat nergens uit opmaken.


Je kan dat uit de manier van vertellen wel opmaken:

Op een dag bracht Kain een offer van zijn oogst. Abel bracht ook een offer, hij koos van de eerstgeborenen van zijn kudde het mooiste dier uit. Waarom zou het feit dat hij het mooiste uitkoos bij Abel benadrukt worden en bij Kaïn niet verteld worden? Om het verschil duidelijk te maken. Als ik degenen die de grondtekst kunnen lezen mag geloven staat wordt daar zelfs nog wat sterker uitgedrukt. Kain offerde "wat koren" en Abel koos van zijn eerstgeboren dieren het mooiste dier uit. Het lijkt dus niet te gaan om wat er wordt geofferd maar hoe. Wat ze offeren is gewoon het product van hun beroep waarvan je een deel aan God geeft. Kain werd landbouwer en Abel schaapherder.

En als je dan in 1 Johannes leest dat Kaïn's hart slecht was en dus ook zijn daden en in Hebreeen leest dat Abel door het geloof een beter offer bracht dan Kain (niet een beter beroep koos of zo) lijkt dat wel te onderstrepen dat het probleem bij het hart van van Kain zat. Daarom zegt God ook tegen Kain: Waarom ben je boos, als je goed handelt kan je toch iedereen recht in de ogen kijken, als je slecht handelt, dan ligt de zonde op de loer". Ik geef toe, het is geen waterdicht bewijs maar het lijkt wel te impliceren dat het grote verschil tussen beide offers niet is wat er geofferd wordt (nogmaals, zowel het graanoffer of spijsoffer als het offeren van dieren is in de Bijbel bekend en het is niet zo dat het ene offer goed is en het andere fout of zo)
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 31 mei 2023 10:50

Marnix schreef:Jezus zegt ook iets tegen de Farizeeers en Schriftgeleerden met hun wettische gedrag die hun eigen doctrine boven Zijn Woord plaatsen en daar hun vroomheid aan denken te kunnen ontlenen. :-) ik ben liever kind van Abraham door Hem dan op basis van jouw dwalingen.

Van Abraham wordt gezegd: ‘Hij vertrouwde op God, en dat werd hem als rechtvaardigheid toegerekend.’ U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn. En de Schrift, die voorzag dat God ook de andere volken door geloof rechtvaardig zou verklaren, verkondigde het evangelie al lang tevoren aan Abraham: ‘In jou zullen alle volken gezegend worden.’ En dus wordt iedereen die gelooft samen met Abraham, de gelovige, gezegend. Maar wie zijn vertrouwen stelt in het naleven van de wet, leeft onder een vloek, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is eenieder die zich niet houdt aan alles wat in het boek van de wet geschreven staat.’
(…)
Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons vervloekt te worden, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ Zo zouden in Christus Jezus alle volken delen in de zegen van Abraham en zouden wij, zoals is beloofd, door geloof de Geest ontvangen.


Ik hoop dat je die bevrijding ook nog eens mag leren kennen! Wat betreft deze discussie is alles nu denk ik wel gezegd.

Dat heb je al een paar keer gezegd en toch heb je weer wat.
Wel je hebt 100% gelijk (zie je wel dat ik het kan) als je zegt dat 'Jezus iets zegt tegen de Farizeeen maar ten alle tijde en ik geef er hier maar 1 3 Maar Hij, antwoordende, zeide tot hen: Waarom overtreedt ook gij het gebod Gods, door uw inzetting? het zijn niet de wetten Gods want dat is Hj zelf ook maar het is net als bij jou tegen de tradities en wetjes van mensen. EN nogmaals als je het niet van mij aanneemt misschien dan wel van 'Jezus' die zegt: "als je Abrahams zaad bent dan doe je de dingen die Abraham hebt gedaan, En als je 'Jezus 'toch niet gelooft misschien Abraham zelf:' 31 Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen.

En nu ik toch weer bezig ben om een poging je iets Bijbels te leren: weer heb je helemaal gelijk als je zegt dat Christus ons heeft vrijgekocht van de vloek van de Wet, maar NIET de wet zelf. je bent vrijgekocht van de vloek oftewel de dood. Om daarna in nieuw leven zonder die vloek verder te gaan. En dan wou je zeggen dat je je gewoon vrijwillig zonder consequenties weer kan zondigen (is overtreding van de Wet) en weer onder de vloek komt? En kijk nu uit wat je nu hierop zegt, zegt /getuig je niet alleen tegen mij.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 31 mei 2023 11:44

Raymond60 schreef:Dat heb je al een paar keer gezegd en toch heb je weer wat.
Wel je hebt 100% gelijk (zie je wel dat ik het kan) als je zegt dat 'Jezus iets zegt tegen de Farizeeen maar ten alle tijde en ik geef er hier maar 1 3 Maar Hij, antwoordende, zeide tot hen: Waarom overtreedt ook gij het gebod Gods, door uw inzetting? het zijn niet de wetten Gods want dat is Hj zelf ook maar het is net als bij jou tegen de tradities en wetjes van mensen. EN nogmaals als je het niet van mij aanneemt misschien dan wel van 'Jezus' die zegt: "als je Abrahams zaad bent dan doe je de dingen die Abraham hebt gedaan, En als je 'Jezus 'toch niet gelooft misschien Abraham zelf:' 31 Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen.

En nu ik toch weer bezig ben om een poging je iets Bijbels te leren: weer heb je helemaal gelijk als je zegt dat Christus ons heeft vrijgekocht van de vloek van de Wet, maar NIET de wet zelf. je bent vrijgekocht van de vloek oftewel de dood. Om daarna in nieuw leven zonder die vloek verder te gaan. En dan wou je zeggen dat je je gewoon vrijwillig zonder consequenties weer kan zondigen (is overtreding van de Wet) en weer onder de vloek komt? En kijk nu uit wat je nu hierop zegt, zegt /getuig je niet alleen tegen mij.


Die dreigementen van "Als je tegen mij ingaat ga je tegen God in" heb ik te vaak gehoord van mensen die een onbijbelse boodschap lieten horen om me daar druk om te maken. Ik heb ook nergens gezegd dat je de wet gerust weg kan gooien omdat we er niets mee mee zouden moeten. Of dat je ongestraft lekker kan zondigen want het is allemaal toch vergeven. Je vervalt telkens in dit soort karikaturen die aantonen dat je er echt helemaal niets van begrijpt. Jezus vat te wet samen in "heb God lief met alles in je en heb je naaste lief als jezelf" en dat is voor ons actueler dan ooit. Alleen voor de ceremoniele wetten is dat totaal anders blijkt uit het complete NT. En uit het feit dat het voorhangsel van de tempel scheurt als Jezus sterft. Dat onderscheid wil jij niet zien en bovendien wil je op de Bijbelse argumentatie totaal niet ingaan behalve met oneliners als "Jezus wees op de wet van Mozes dus als je Hem wil volgen moet je je volledig aan al die wetten houden". Als je niet verderkomt dan dit soort onzin zijn we dus wel redelijk uitgepraat.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Pcrtje » 31 mei 2023 15:06

Raymond60 schreef:En kijk nu uit wat je nu hierop zegt, zegt /getuig je niet alleen tegen mij.
:schaterlach:
"Een libelle zweeft over het water..."


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten