Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 26 mei 2023 09:08

Waarom kiezen voor nep / nagemaakt, als u het origineel kunt krijgen?

We leven in een wereld waar de Alibaba goede zaken doet. Mensen die kiezen om een replica van het originele product te kopen.
Heeft u net als ik dat ook wel eens gedaan om er dan achter te komen dat wat je krijgt voor het overgrote deel van slechte kwaliteit is?
En toch, waarom 300,- Euro betalen als je het ook voor 59,- kan hebben?
Al sinds mijn jeugd had je kinderen wiens ouders dure originele spullen konden kopen en kinderen die tevreden moesten zijn met 'nep'.
(ik behoorde meestal bij die laatste), dat was soms niet leuk maar daar wordt je sterk van (en je kon het niet veranderen)

Maar het kan ook zo zijn dat u denkt iets origineels te hebben gekocht om er later achter te komen dat het nep is.
Is de reactie bij u dan ook teleurgesteld of wordt u er boos om en of zegt u het dan ook niet tegen uw omgeving om daarvoor op te passen?
Helemaal als u iets koopt met een bepaald doel en u komt erachter dat het een namaak product is waar u helemaal niets aan hebt.
Behalve dat het veel tijd en geld heeft gekost nu moet u meestal weer helemaal opnieuw beginnen, want het is nu beschadigd, of verpest.

Waarom dit Topic hier op 'open forum' religie?
Net als goederen heb je tevens verschillende onderwerpen in uw Bijbel die niet origineel zijn, maar namaak.
En net als bij goederen nemen een heleboel dat voor lief.
Maar zijn hier mensen die het origineel willen weten of die het namaak zat zijn, of misschien niet weten dat er namaak is?

Dit weekend is het pinksteren en zo heeft de hele wereld ook andere Christelijke feesten daarvoor gevierd.
Het is heel goed mogelijk dat u net als ik dit deed, dit doet omdat 'iedereen' in uw omgeving dit doet, u weet niet beter.
Of u vind het prima zo wat kan, dan wordt dit een hele korte topic.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 26 mei 2023 09:56

Gelukkig is de Geest uitgestort, die geeft ons veel liefde en geduld en dat hebben we hier soms wel even nodig :-D
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 26 mei 2023 10:53

Marnix schreef:Gelukkig is de Geest uitgestort, die geeft ons veel liefde en geduld en dat hebben we hier soms wel even nodig :-D


Leuk dat je reageert Marnix, maar zoals je kan lezen is deze topic (meer) bedoelt voor mensen die nog vragen hebben en volgens mij heb jij je 'merk' al gekozen.
Maar je geeft wel precies aan wat het verschil is met de Bijbel en de gewoonlijke kerkelijke visie.
De HG en Zijn uitstorting was er al voor de schepping begon. Het was vanaf dag 1 de bedoeling dat ieder mens vervult was met Gods Geest.
De Bijbel staat vol van mensen die vol waren van de HG en als zodanig lieten zien wa het betekende om met God te wandelen.
Nieuwe testament niets nieuws aan maar terug naar wat Israël was kwijtgeraakt.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor gravo » 26 mei 2023 12:53

Een heel verhaal, maar onderstaande quote lijkt mij de kern te bevatten:
Raymond60 schreef:(...) Net als goederen heb je tevens verschillende onderwerpen in uw Bijbel die niet origineel zijn, maar namaak. (...)

Daar gaan ook precies mijn vragen over:

A. Welke onderwerpen in mijn Bijbel zijn "niet origineel"? Zijn die onderwerpen dan "namaak"?

B. Slaat "origineel" op onvervalste inhoud (tegenover kwalijke nep-teksten die dan als namaak in mijn Bijbel zouden zijn terechtgekomen)
of heb je het meer over de redactie van de tekst, waarbij sommige gedeelten later aan een eerdere versie van de Bijbeltekst zijn toegevoegd en zo één geheel zijn gaan vormen. Datzelfde heb je met gedeelten die een kopie zijn van een eerder Bijbelgedeelte en dan met geringe aanpassingen tweemaal in de Bijbel te vinden zijn.

gravo
Laatst gewijzigd door gravo op 26 mei 2023 19:33, 1 keer totaal gewijzigd.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 26 mei 2023 12:59

Raymond60 schreef:Leuk dat je reageert Marnix, maar zoals je kan lezen is deze topic (meer) bedoelt voor mensen die nog vragen hebben en volgens mij heb jij je 'merk' al gekozen.
Maar je geeft wel precies aan wat het verschil is met de Bijbel en de gewoonlijke kerkelijke visie.
De HG en Zijn uitstorting was er al voor de schepping begon. Het was vanaf dag 1 de bedoeling dat ieder mens vervult was met Gods Geest.
De Bijbel staat vol van mensen die vol waren van de HG en als zodanig lieten zien wa het betekende om met God te wandelen.
Nieuwe testament niets nieuws aan maar terug naar wat Israël was kwijtgeraakt.


Dit is een christelijk forum en de meesten hier hebben we bewuste keuzes gemaakt ja. En dan komt er iemand die zegt: wat jullie hebben gekozen is nep, ik zal het echte verhaal even uitleggen, ik weet hoe het wel zit en jullie niet. Ik snap het wel want ik ben ook zo geweest maar heb het licht gezien en ga het jullie nu brengen. Doorgaans is dat een slechte basis voor een goed gesprek omdat je alleen maar wil zenden en niet ontvangen.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 26 mei 2023 13:24

Marnix schreef:Dit is een christelijk forum en de meesten hier hebben we bewuste keuzes gemaakt ja. En dan komt er iemand die zegt: wat jullie hebben gekozen is nep, ik zal het echte verhaal even uitleggen, ik weet hoe het wel zit en jullie niet. Ik snap het wel want ik ben ook zo geweest maar heb het licht gezien en ga het jullie nu brengen. Doorgaans is dat een slechte basis voor een goed gesprek omdat je alleen maar wil zenden en niet ontvangen.


Hardnekkig volhouden he, als iemand iets jarenlang vanaf z'n geboorte af en zelfs generaties daarvoor, heeft gelooft betekend het niet dat dat waar is, of wel? 1Joh2:3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren
Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 26 mei 2023 14:01

gravo schreef:Een heel verhaal, maar onderstaande quote lijkt mij de kern te bevatten:

Daar gaan ook precies mijn vragen over:

A. Welke onderwerpen in mijn Bijbel zijn "niet origineel"? Zijn die onderwerpen dan "namaak"?

B. Slaat "origineel" op onvervalste inhoud (tegenover kwalijke nep-teksten die dan als namaak in mijn Bijbel zouden zijn terechtgekomen)
of heb je het meer over de redactie van de tekst, waarbij sommige gedeelten later aan een eerdere versie van de Bijbeltekst zijn toegevoegd en zo één geheel zijn gaan vormen. Datzelfde heb je met gedeelten die een kopie zijn van een eerder Bijbelgedeelte en dan met geringe aanpassingen kopieën tweemaal in de Bijbel te vinden zijn.

gravo



A) Vooropgesteld ga ik er van uit dat de meeste vertalers hun best deden om het juist te vertalen.
Dat is niet altijd mogelijk omdat Hebreeuwse begrippen en stellingen in onze taal niets zeggen, daarnaast is de Bijbelse cultuur 180graden tov ons Grieks denken.

Voorbeeld: Wij hebben altijd geleerd dat Kain en Abel een verschillend offer brachten. Kain die van het land en Abel van een schaap. Gen.4:3 En het geschiedde ten einde van enige dagen, dat Kaïn van de vrucht des lands den HEERE offer bracht. 4 En Habel bracht ook van de eerstgeborenen zijner schapen, en van hun vet. Alleen als je de Bijbel vanuit het Hebreeuws bekijkt komt er wat naar voren wat je alleen begrijpt waarom en hoe er geofferd wordt. Zo zou God een voorkeur of ... hebben, terwijl er in het Hebreeuws dus staat dat ze allebei een graan of offer van het land brachten.
En daar boven op brengt Abel OMDAT het land vervloekt is en BEIDEN wisten dat bloed vergeving brengt (God moest dieren slachten om Adam en Eva de mantels te geven). God waarschuwt Kain nog dat hij het kan corrigeren omdat hij weet wat hij moet doen, maar Kain veracht Gods Woord.
En deze nuances zijn verloren alleen al vanuit de vertaling als een vertaler geen Bijbels Hebreeuwse cultuur en principes kent.

B) Daarnaast had oa Constantijn onze stichter van het huidige christendom (wat dus compleet anders is als het Christendom voor die tijd) zijn eigen agenda, die hij door bijvoorbeeld Eusebius zijn raadgevende bisschop en mede opsteller van het nieuwe testament veranderde. Enkele teksten in hedendaagse Bijbels zodanig dat men tot vandaag de dag de plaatsvervangende Christus en Vader heeft geaccepteerd als het hoofd van de kerk, beginnende met Constantijn de paus.

Hoe deed Eusebius dat? Wel ik vond het altijd al vreemd dat een boek geschreven door in Torah gelovige (doeners) Hebreeërs, welke Hebreeuws spraken en wonende in een Hebreeuws land. Dat er soms vreemde uitspraken in het nieuwe testament staan zoals; “een feest van de Joden”. Het vreemde hieraan is dat deze feesten Gods feesten zijn voor ieder die bij God hoort. Niemand van de schrijvers zou 1 van Gods feesten ooit als een feest der Joden beschrijven, diegene die dat doen zijn toen en nu alleen maar de religieuzen. Deze zin staat er een paar keer in en op een zodanige manier dat je weet dat geen gelovige in Gods Woord dit heeft neergezet.

Religieuzen van toen en nu willen niets weten van Gods feesten en maken heel gauw verkeerde aannames, omdat ze niet bekend zijn met de details of de reden waarom dit Gods feesten zijn. Het zijn ten eerste de Feesten van God en niet van de Joden. Geen van de Joodse evangelisten zouden Gods feesten beschreven in de Bijbel zo noemen, alleen religieuzen doen dat. Het begint in Joh.5;1 Na dezen was een feest der Joden, en Jezus ging op naar Jeruzalem. Omdat het hier om Shavout moet gaan wat trouwens nu pinksteren word genoemd zou hier iets van shavouth vermeld moeten zijn omdat Zijn feesten werkelijke betekenissen hebben op Zijn 1ste en 2de komst. Maar er staat helemaal niets van geschreven.

Een echte Shavouth, 50 dagen nadat Hij was opgestaan met de reden en toedracht, kan je bijvoorbeeld lezen in handelingen en de kerk denkt nog steeds dat het toen reeds 1500 jaar oude feest Shavouth (wat men vanaf toen aan pinksteren noemt) iets nieuws was, dat daarmee een nieuwe kerk was geboren.

Behalve dat er dus in Joh.5 niets staat vermeld van dit feest (wat zeer vreemd is want Yeshua kwam deze feesten vervullen en wat dus later in handelingen blijkt), staat er bijna 1 jaar tot Joh.6 helemaal niets meer beschreven alsof Yeshua en de discipelen op onbekende vakantie gingen en pas weer op een ander zogenaamde Joodse feest weer terug kwamen.

U kent allemaal het verhaal hoe Yeshua de 5000 te eten gaf op een berg naast het meer van Galilea. Hier de tekst uit Joh.6;3 En Jezus ging op den berg, en zat aldaar neder met Zijn discipelen.4 En het pascha, het feest der Joden, was nabij.5 Jezus dan, de ogen opheffende, en ziende, dat een grote schare tot Hem kwam, zeide tot Filippus: Van waar zullen wij broden kopen, opdat deze eten mogen? 6 (Doch dit zeide Hij, hem beproevende; want Hij wist Zelf, wat Hij doen zou. 7 Filippus antwoordde Hem: Voor tweehonderd penningen brood is voor dezen niet genoeg, opdat een iegelijk van hen een weinig neme.8 Een van Zijn discipelen, namelijk Andreas, de broeder van Simon Petrus, zeide tot Hem: 9 Hier is een jongsken, dat vijf gerstebroden heeft, en twee visjes; maar wat zijn deze onder zo velen?

Dit Pascha komt dus 10 maanden na het feest van Shavouth. Als het werkelijk Pascha was dan hadden Yeshua en Zijn Discipelen in Jeruzalem gezeten en niet in Galilea. Door met Pascha ergens anders dan Jeruzalem te zijn overtrad Hij het gebod om met Pascha en de twee andere feesten in Jeruzalem te zijn en was daarna niet meer geschikt als volmaakt lam voor ons geslacht.

Als het werkelijk Pascha was dan hadden ze geen gerstebroden maar ongezuurde broden ook hiermee overtrad Hij de wet en nam meer dan 10.000 (mannen, vrouwen, kinderen, dicipelen) anderen mee in verleiding om de wet met Hem te breken. Mooie Massiach zou dat zijn! ,dan hadden de religieuzen in die dagen gelijk om deze valse profeet (tegen Mozes) te doden. Als Hij op dat moment werkelijk Pascha vierde en of Johannes (en de andere evangelisten) die dit zogenaamd schreef, dan had er nooit gestaan; ‘feest der Joden’

En dan hebben we twee weken later alweer een Joods feest, Hij ging naar Jeruzalem voor het feest van Loofhutten Joh.7:1 En na dezen wandelde Jezus in Galilea; want Hij wilde in Judea niet wandelen, omdat de Joden Hem zochten te doden. 2 En het feest der Joden, namelijk de loof huttenzetting, was nabij.

Echter hoe kan het dan dat twee weken ervoor Hij in Galilea de 5000 te eten gaf rond Pascha?? Loofhutten is een half jaar na Pascha niet twee weken, maar er zijn nog veel meer dingen die niet kloppen. meer in het zogenaamde Nieuwe T dan in het oude omdat het Nieuwe niet onder Hebreeuws toezicht stond en de Hebreeërs die het konden corrigeren waren allemaal vermoord door Constantijn.

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 26 mei 2023 14:03

Bij het offer van Abel moet nog bij dat hij bovenop het graan offer ook nog een bloed offer bracht

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor gravo » 26 mei 2023 19:52

Aha, ik begin het te begrijpen.

Je richt je vooral tegen christenen, omdat ze de uitleg van de Thora niet machtig zijn (vanwege o.a. de gebrekkig kennis van het Hebreeuws) en je bedenkingen betreffen vooral de Bijbelgedeelten uit het Nieuwe Testament.

Mag ik nog twee vragen aan mijn eerdere toevoegen?

1. Is het geoorloofd dat christenen hun geloof en hun interpretatie van wat zij het Oude Testament noemen vrijelijk op een christelijk forum uiten? Uiteraard is dat een andere interpretatie dan de joodse overlevering en uitleg van de Thora, maar dat zou je in de context van een christelijk forum wel moeten respecteren denk ik, hoe verkeerd je het verder ook vindt.

2. Hoe sta jij tegenover de verhouding tussen jodendom en christendom. Noem jij jezelf christen, messias-belijdend christen misschien of joods of anders? Over het algemeen is openheid over deze kwestie wel verhelderend.

En verder nog twee opmerkingen:

1. Ik heb best wel wat kennis van de joodse zienswijze op de Bijbel, ik heb enige kennis van het Hebreeuws, ik ken de geschiedenis van de joodse Bijbeluitleg, van Simon de Rechtvaardige, via Sjammai en Hillel , Rasji tot de Zohar, ik weet dus wat van de uitleg traditie van de Thora. Maar die kennis combineer ik met een christelijk geloof en een christelijke belijdenis. Ik heb geen behoefte om joodse gelovigen op hun nummer te zetten, omdat zij echt een andere kijk op ongeveer dezelfde dingen hebben.
Kun jij dat ook richting anders gelovigen? Je toon is nu erg misprijzend en afwijzend. Weet jij wel voldoende van de rijke christelijke traditie, vraag ik me af.

2. Hoewel we onze strijd over hoe we de bijbel moeten lezen (langs joodse of langs christelijke weg) nog lang kunnen volhouden, is er eigenlijk iets dat mij veel meer interesseert en dat is het groot aantal overeenkomsten tussen de joodse en de christelijke waarden, als we ze niet alleen op het uiterlijk beschouwen, maar veelmeer op het innerlijk. Op de diepste grondslagen van de God van Israël. Dan bespeur ik dat het hart van jodendom en christendom in feite om hetzelfde gaat. Daar zouden we het ook over kunnen hebben. Ik vind het juist een uiterst pijnlijke zaak dat jodendom en christendom zo ver van elkaar verdreven zijn. Iets van die pijn merk je in het NT ook. De verwachtingen waren zo anders, maar de verwijdering heeft gewonnen.

Voor ik met je verder praat, zou ik graag een reactie krijgen op bovenstaande vragen en opmerkingen.

gravo
Laatst gewijzigd door gravo op 26 mei 2023 22:47, 1 keer totaal gewijzigd.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Prisma23
Kapitein
Kapitein
Berichten: 800
Lid geworden op: 02 aug 2016 19:29
Locatie: Republiek der Verenigde Nederlanden
Contacteer:

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Prisma23 » 26 mei 2023 20:46

als je vraag formuleert als

Kiest u voor de verbeterde versie of wilt u liever een oud exemplaar?

klinkt het gelijk heel anders...

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor hans0166 » 27 mei 2023 07:07

Prisma23 schreef:Kiest u voor de verbeterde versie of wilt u liever een oud exemplaar?


persoonlijk vind ik een oude kast met een grendeltje een stuk leuker dan eentje met een magneetsluiting
en zo'n hele oude bruynzeelkeuken met afgeronde deurtjes en granito blad.. geweldig ipv die softclose dingen... of geldt dat niet?

Maar even terug, als Vrijzinnige Reformatorische Katholiek ( zo ben ik een tijdje terug tijdens een gesprek beschreven door een predikant :-oo ) heb ik niets tegen andere opvattingen, maar dit soort posts komen eigenlijk alleen maar van eendagsvliegen. Zodra ze hun zin niet krijgen verdwijnen ze weer.
Interpretatie veranderd gedurende de tijd wegtikt, geloof veranderd..., mensen veranderen... onze opvattingen over God veranderd.. OF... leren we Hem beter kennen?

Gebruikersavatar
Prisma23
Kapitein
Kapitein
Berichten: 800
Lid geworden op: 02 aug 2016 19:29
Locatie: Republiek der Verenigde Nederlanden
Contacteer:

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Prisma23 » 27 mei 2023 09:41

hans0166 schreef:....
Interpretatie veranderd gedurende de tijd wegtikt, geloof veranderd..., mensen veranderen... onze opvattingen over God veranderd.. OF... leren we Hem beter kennen?


Voor veel dingen is het een persoonlijke voorkeur. Een oud kastje kan je meer aanspreken dan een modern meubel, maar een oude laptop wordt op een gegeven moment vervangen door een nieuwer exemplaar. Mensen willen graag in "jaren dertig" huizen wonen totdat blijk dat het energiegebruik van zo'n woning toch wel hoog is.

Dingen veranderen en veel dingen worden beter. Maar het blijkt vaak ook bij nader inzien niet beter te worden, denk bijvoorbeeld aan co2 en stikstof. Maar of dit op de mensheid in algemene zin ook van toepassing is, is voor mij een lastige vraag.

Maar met het geloof is het toch wel anders. Ons is de Heilige Geest gegeven, morgen is het weer Pinksteren. Sinds de uitstorting van Heilige Geest hebben veel mensen van de Heilige Geest geleerd en dit weer doorgegeven aan volgende generaties. Dit zal zo doorgaan tot de wederkomst.

Of wij God hierdoor beter leren kennen weet ik niet. Maar de Heilige Geest leert ons wel God kennen op manier die bij ons als individu en bij ons als collectief (cultuur) past. Hierdoor is het steeds anders en moeten wij proberen goed te luisteren naar wat de Geest ons wil leren.

Het Koninkrijk van God komt steeds dichterbij. Het verleden hoger achten dan het heden past hier dus zeker niet bij.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Cicero » 27 mei 2023 09:49

Raymond60 schreef:Hoe deed Eusebius dat? Wel ik vond het altijd al vreemd dat een boek geschreven door in Torah gelovige (doeners) Hebreeërs, welke Hebreeuws spraken en wonende in een Hebreeuws land. Dat er soms vreemde uitspraken in het nieuwe testament staan zoals; “een feest van de Joden”. Het vreemde hieraan is dat deze feesten Gods feesten zijn voor ieder die bij God hoort. Niemand van de schrijvers zou 1 van Gods feesten ooit als een feest der Joden beschrijven, diegene die dat doen zijn toen en nu alleen maar de religieuzen. Deze zin staat er een paar keer in en op een zodanige manier dat je weet dat geen gelovige in Gods Woord dit heeft neergezet.

Er staan hier een heleboel fouten in.

Feiten:
- Eusebius was na de bekering van Constantijn actief tussen 313 en ca. 340.
- 'feest van de Joden' komt voor in Johannes 5:1, 'Pesach van de Joden' in 2:13 en 11:55.
- Al deze uitdrukkingen staan in Papyrus 66 rond het jaar 200 en Papyrus 75 uit de derde eeuw. Het veel fragmentarischer handschrift Papyrus 45 uit de derde eeuw bevat 11:55.

Conclusie: er stond al 'feest van de Joden" vóór de derde eeuw. Dan zitten we al in de tweede eeuw. Dat was lang voordat Eusebius mogelijk enige invloed op de tekst kon hebben. Kortom, wat je schrijft is onzin, complotdenkerij en dus volstrekte waanzin.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Cicero » 27 mei 2023 10:32

Raymond60 schreef: Yeshua

Hoe spreek je dit uit eigenlijk? Ies-huu-aa?

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 27 mei 2023 15:29

gravo schreef:Aha, ik begin het te begrijpen.

A) Je richt je vooral tegen christenen, omdat ze de uitleg van de Thora niet machtig zijn (vanwege o.a. de gebrekkig kennis van het Hebreeuws) en je bedenkingen betreffen vooral de Bijbelgedeelten uit het Nieuwe Testament.

Mag ik nog twee vragen aan mijn eerdere toevoegen?

B) 1. Is het geoorloofd dat christenen hun geloof en hun interpretatie van wat zij het Oude Testament noemen vrijelijk op een christelijk forum uiten? Uiteraard is dat een andere interpretatie dan de joodse overlevering en uitleg van de Thora, maar dat zou je in de context van een christelijk forum wel moeten respecteren denk ik, hoe verkeerd je het verder ook vindt.

C) 2. Hoe sta jij tegenover de verhouding tussen jodendom en christendom. Noem jij jezelf christen, messias-belijdend christen misschien of joods of anders? Over het algemeen is openheid over deze kwestie wel verhelderend.

En verder nog twee opmerkingen:

D) 1. Ik heb best wel wat kennis van de joodse zienswijze op de Bijbel, ik heb enige kennis van het Hebreeuws, ik ken de geschiedenis van de joodse Bijbeluitleg, van Simon de Rechtvaardige, via Sjammai en Hillel , Rasji tot de Zohar, ik weet dus wat van de uitleg traditie van de Thora. Maar die kennis combineer ik met een christelijk geloof en een christelijke belijdenis. Ik heb geen behoefte om joodse gelovigen op hun nummer te zetten, omdat zij echt een andere kijk op ongeveer dezelfde dingen hebben.
Kun jij dat ook richting anders gelovigen? Je toon is nu erg misprijzend en afwijzend. Weet jij wel voldoende van de rijke christelijke traditie, vraag ik me af.

E) 2. Hoewel we onze strijd over hoe we de bijbel moeten lezen (langs joodse of langs christelijke weg) nog lang kunnen volhouden, is er eigenlijk iets dat mij veel meer interesseert en dat is het groot aantal overeenkomsten tussen de joodse en de christelijke waarden, als we ze niet alleen op het uiterlijk beschouwen, maar veelmeer op het innerlijk. Op de diepste grondslagen van de God van Israël. Dan bespeur ik dat het hart van jodendom en christendom in feite om hetzelfde gaat. Daar zouden we het ook over kunnen hebben. Ik vind het juist een uiterst pijnlijke zaak dat jodendom en christendom zo ver van elkaar verdreven zijn. Iets van die pijn merk je in het NT ook. De verwachtingen waren zo anders, maar de verwijdering heeft gewonnen.

Voor ik met je verder praat, zou ik graag een reactie krijgen op bovenstaande vragen en opmerkingen.

gravo


A) Nee ik richt mij niet tot christenen maar tegen diegene die Gods Woord vertrappen, Toevallig noemen zij die hier zichzelf christen. Voor de duidelijkheid; Ik ben een Christen alleen een die conform de 1ste Christenen acteerde en geloofde, tw alles wat (Jezus) Yeshua zei en deed niet zoals de huidige christen welke mensen zijn die door Constantijn zijn gecreëerd in naam christen.

B) natuurlijk is iedereen vrij om zich te uiten dat doe ik ook, maar wat zo frappant is. Ik ben helemaal met vrije mening eens of zoals in de academische wereld wordt gezegd: door 'een open discussie middels het bekijken en wegen van verschillende theorieën'. Maar is dat het geval? Alle tegenwerpingen van Gods Woord wordt altijd, altijd verteld als een andere kijk terwijl het gewoon verdedigen van je geloof is. Nu, blijkbaar is mijn geloof anders als die van ieder ander tegen de Bijbel. Het grappige is dat de redenen van religies altijd hetzelfde is of dat nu islam, christelijk of judaistich is. Ik doe alleen wat met Joodse overlevering of wat dan ook voor neveninfo/boek als die conform de Bijbel is.

C) Christen volgens de eerste eeuw, een Hebreeër volgens Bijbels begrip.

D) Ik heb mijn kennis maar zonder relatie heb je helemaal niets. Veel mensen weten veel meer als ik , maar hebben er niets aan. k weet genoeg van de echte Christendom maar ook van het christendom wat na Constantijn kwam. De eerste groep Christenen zijn gelovige want geloof is 100% vertrouwen in de God en Zijn Woord, AL Zijn Woord niet door zeggen maar door navolgen. je weet dan wel (of niet) welk begrip en of Hebreeuws woord ik daarmee bedoel.

E) Dat heeft Mijn hart voor 100% en ik ken zat Christenen en Israeli die volgens Bijbels principes geloven. Net als de eerste Christenen is er 100% eenheid want als Yeshua het levend geworden Woord van JHWH is dan kan en is er geen verschil. De 1ste Christenen waren allemaal bereid en waren ook gedood om hun getuigenis. getuigenis van wat dat de wet heeft afgedaan? nee omdat zij de wet Gods Woord hoog hielden werden zij gedood op de meest verschrikkelijke manieren die oa Constantijn heeft laten uitvoeren. Totdat er alleen nog maar constantijn volgelingen waren net als nu.
Dus resumerend: ik heb niets tegen meningen maar zeg dan gewoon dat je je kerk of moskee of boom verdedig en hou op met alsof je Gods Woord verdedig. Als iemand iets niet weet of begrijpt stelt die ook soortgelijke vragen. maar worden die hier op die manier gesteld? of is dat nu de beroemde christelijke liefde?


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 25 gasten