Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 27 mei 2023 15:47

A) Maar met het geloof is het toch wel anders. Ons is de Heilige Geest gegeven, morgen is het weer Pinksteren. Sinds de uitstorting van Heilige Geest hebben veel mensen van de Heilige Geest geleerd en dit weer doorgegeven aan volgende generaties. Dit zal zo doorgaan tot de wederkomst.

B)Of wij God hierdoor beter leren kennen weet ik niet. Maar de Heilige Geest leert ons wel God kennen op manier die bij ons als individu en bij ons als collectief (cultuur) past. Hierdoor is het steeds anders en moeten wij proberen goed te luisteren naar wat de Geest ons wil leren.

C)Het Koninkrijk van God komt steeds dichterbij. Het verleden hoger achten dan het heden past hier dus zeker niet bij.[/quote]

A) Met 1 ding ben ik het ongeveer met je eens; Met het geloof is het zeker anders!
Bijbels gezien is het vanavond Shavouth, is de uitstorting van de HG sinds Adam en ja heel veel hebben geleerd van de HG maar de meerderheid niet.
Grootste voorbeeld is Noach.

B) is de HG Gods Geest? zo ja zou de HG iets anders kunnen vertellen dan wat God heeft gezegd? kan jij bijvoorbeeld iets anders zeggen wat je in jou geest bedenkt? en verder heeft Gods Geest maar 1 taak en dat is Gods Wet welk in je hart moet zijn, in herinnering brengen zodat je alles wat op je pad komt met Zijn wijsheid kan betreden.

C) Wat denk jij dat de Bijbel bedoeld met bekering en herstel? herstel naar wat iets wat in de toekomst ligt? Het is altijd al Bijbels zo geweest dat bekering terug keren naar Gods wegen en manieren is oftewel naar Gods Wetten en richtlijnen. Zo had je enkele goede Koningen die dat deden en hele slechte die Zijn Wet verachtte. Denk je dat straks als Yeshua terugkomt en de mederegeerders die uit mensen zullen bestaan doen wat Yeshua altijd heeft gedaan wat is de wil van de Vader of zullen ze mede regeren door alles te doen wat God verboden heeft? God heeft een 'herstel bedrijf' zodat alles weer terug gaat zoals Hij dat heeft bedacht, alleen nu zonder de boom van eigenwijsheid eh kennis van goed en kwaad, zonder zonde wat alleen maar overtreding is van de WET. Tenminste dat is wat mijn God gaat doen volgens Zijn Woord.

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 27 mei 2023 15:52

Cicero schreef:Er staan hier een heleboel fouten in.

Feiten:
- Eusebius was na de bekering van Constantijn actief tussen 313 en ca. 340.
- 'feest van de Joden' komt voor in Johannes 5:1, 'Pesach van de Joden' in 2:13 en 11:55.
- Al deze uitdrukkingen staan in Papyrus 66 rond het jaar 200 en Papyrus 75 uit de derde eeuw. Het veel fragmentarischer handschrift Papyrus 45 uit de derde eeuw bevat 11:55.

Conclusie: er stond al 'feest van de Joden" vóór de derde eeuw. Dan zitten we al in de tweede eeuw. Dat was lang voordat Eusebius mogelijk enige invloed op de tekst kon hebben. Kortom, wat je schrijft is onzin, complotdenkerij en dus volstrekte waanzin.


volgens jou opleiding wellicht wel, Als je goed hebt opgelet in je klas zijn er diverse theorieen over wanneer, wie wat heeft gedaan.
Het feit blijft dat Constantijn Eusebius gebruikte om de theorie van 3.5 jaar in de Bijbel te brengen met reden.
Ik zal niet schrijven dat wat jij denkt onzin is maar je typeert uitstekend de gedachte en stelling die ik eerder aan Gravo onder B heb gezegd.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Cicero » 27 mei 2023 17:12

Raymond60 schreef:volgens jou opleiding wellicht wel, Als je goed hebt opgelet in je klas zijn er diverse theorieen over wanneer, wie wat heeft gedaan.
Het feit blijft dat Constantijn Eusebius gebruikte om de theorie van 3.5 jaar in de Bijbel te brengen met reden.
Ik zal niet schrijven dat wat jij denkt onzin is maar je typeert uitstekend de gedachte en stelling die ik eerder aan Gravo onder B heb gezegd.

Er zijn niet diverse theorieën.
Er zijn een aantal feiten die ik hierboven heb neergezet. Daaruit blijkt dat 'een feest van de Joden' al in de tweede eeuw in het Evangelie volgens Johannes stond. Je bewering dat Eusebius het gedaan heeft klop dus niet.

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 27 mei 2023 18:54

Cicero schreef:Er zijn niet diverse theorieën.
Er zijn een aantal feiten die ik hierboven heb neergezet. Daaruit blijkt dat 'een feest van de Joden' al in de tweede eeuw in het Evangelie volgens Johannes stond. Je bewering dat Eusebius het gedaan heeft klop dus niet.


Van mij mag je gelijk hebben hoor met je feiten over het punt of dat Eusebius het zelf heeft gedaan of niet. ik was er niet bij, oh maar jij ook niet.
Wie het dan mag hebben gedaan in opdracht van je keizer geen idee, lijkt mij zeker niet dat 1 van de Evangelisten dat heeft gedaan.

Ik kijk alleen wat er in de Bijbel staat of dat correspondeert met de rest en dan bedoel ik de rest van alleen in de Bijbel.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Cicero » 27 mei 2023 21:52

Raymond60 schreef:Van mij mag je gelijk hebben hoor met je feiten over het punt of dat Eusebius het zelf heeft gedaan of niet. ik was er niet bij, oh maar jij ook niet.
Wie het dan mag hebben gedaan in opdracht van je keizer geen idee, lijkt mij zeker niet dat 1 van de Evangelisten dat heeft gedaan.

Ik kijk alleen wat er in de Bijbel staat of dat correspondeert met de rest en dan bedoel ik de rest van alleen in de Bijbel.

We hebben gewoon papyri uit de tweede en derde eeuw hoor. Dat is hard bewijs.
Als 'feest van de Joden' al in de tweede eeuw in de tekst van Johannes stond, dan is het onmogelijk dat het in opdracht van een keizer is gewijzigd. Er is geen enkel bewijs dat het überhaupt ooit gewijzigd is.

Wat jij doet is dus in de Bijbel gaan zitten knippen en plakken omdat iets dat in de Bijbel staat je niet zint. En ondertussen maar trots zijn op je vroomheid.

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 28 mei 2023 08:17

Cicero schreef:We hebben gewoon papyri uit de tweede en derde eeuw hoor. Dat is hard bewijs.
Als 'feest van de Joden' al in de tweede eeuw in de tekst van Johannes stond, dan is het onmogelijk dat het in opdracht van een keizer is gewijzigd. Er is geen enkel bewijs dat het überhaupt ooit gewijzigd is.

Wat jij doet is dus in de Bijbel gaan zitten knippen en plakken omdat iets dat in de Bijbel staat je niet zint. En ondertussen maar trots zijn op je vroomheid.


Tuurlijk jij als 'meester advocaat' hebt altijd gelijk. Maar voor de goede orde jij gelooft jouw Bijbel + tekst en ik de mijne. Dat is toch prima of valt dat plotseling niet meer onder tolerant?

Verder was dit topic
Net als goederen heb je tevens verschillende onderwerpen in uw Bijbel die niet origineel zijn, maar namaak.
En net als bij goederen nemen een heleboel dat voor lief.
Maar zijn hier mensen die het origineel willen weten of die het namaak zat zijn, of misschien niet weten dat er namaak is?

Dit weekend is het pinksteren en zo heeft de hele wereld ook andere 'Christelijke' feesten daarvoor gevierd.
Het is heel goed mogelijk dat u net als ik dit deed, dit doet omdat 'iedereen' in uw omgeving dit doet, u weet niet beter.
Of u vind het prima zo wat kan, dan wordt dit een hele korte topic.

Dus als je geen zinnige vragen of opm meer hebt voor deze doelgroep, ik was niet benieuwd naar kerk meningen en of tradities maar naar echte vragen.
Wat ik nog wel wil meegeven: een heleboel huidige christenen weten niet of zijn niet bewust dat de 1ste Christenen hun naam als Christen bewust hadden gekozen en gekregen. Christen komt van het Hebreeuwse woord Mashiach wat gezalfde betekend. Gezalfd voor wat? om de taak als vertegenwoordiger van al het Woord van JHWH goed uit te dragen en te volbrengen. Hamashiach = de Messias die zou komen om al de Woorden van JHWH te verduidelijken.
En dat is wat Yeshua exact heeft gedaan in Zijn wandel en in Zijn uitleggingen. Yeshua zei dat om Hem te volgen Zijn volgelingen datzelfde ook moesten doen, wat ze ook deden en daardoor Zijn naam kregen. ALs je 'Jezus' wilt volgen en jezelf Christen wilt noemen prima, heel goed. M aar houd dan de naam en bedoeling ook in ere.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23544
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Marnix » 28 mei 2023 21:53

Raymond60 schreef:Tuurlijk jij als 'meester advocaat' hebt altijd gelijk. Maar voor de goede orde jij gelooft jouw Bijbel + tekst en ik de mijne. Dat is toch prima of valt dat plotseling niet meer onder tolerant?

Verder was dit topic
Net als goederen heb je tevens verschillende onderwerpen in uw Bijbel die niet origineel zijn, maar namaak.
En net als bij goederen nemen een heleboel dat voor lief.
Maar zijn hier mensen die het origineel willen weten of die het namaak zat zijn, of misschien niet weten dat er namaak is?

Dit weekend is het pinksteren en zo heeft de hele wereld ook andere 'Christelijke' feesten daarvoor gevierd.
Het is heel goed mogelijk dat u net als ik dit deed, dit doet omdat 'iedereen' in uw omgeving dit doet, u weet niet beter.
Of u vind het prima zo wat kan, dan wordt dit een hele korte topic.

Dus als je geen zinnige vragen of opm meer hebt voor deze doelgroep, ik was niet benieuwd naar kerk meningen en of tradities maar naar echte vragen.
Wat ik nog wel wil meegeven: een heleboel huidige christenen weten niet of zijn niet bewust dat de 1ste Christenen hun naam als Christen bewust hadden gekozen en gekregen. Christen komt van het Hebreeuwse woord Mashiach wat gezalfde betekend. Gezalfd voor wat? om de taak als vertegenwoordiger van al het Woord van JHWH goed uit te dragen en te volbrengen. Hamashiach = de Messias die zou komen om al de Woorden van JHWH te verduidelijken.
En dat is wat Yeshua exact heeft gedaan in Zijn wandel en in Zijn uitleggingen. Yeshua zei dat om Hem te volgen Zijn volgelingen datzelfde ook moesten doen, wat ze ook deden en daardoor Zijn naam kregen. ALs je 'Jezus' wilt volgen en jezelf Christen wilt noemen prima, heel goed. M aar houd dan de naam en bedoeling ook in ere.


Tja je kan anderen verwijten dat ze niet geïnteresseerd zijn in het echte onderwerp dat je wil bespreken maar het probleem is dat jij daar ook totaal geen interesse in toont. Als je op een geïnteresseerde manier de conversatie was aangegaan had dat best tot een goed gesprek kunnen lijden maar zo gaat dat niet. Je komt hier op een christelijk forum vertellen dat we al jaren namaak kopen, dat dat ook niet zo vreemd is want dat heb je zelf ook jaren gedaan en als je opgroeit in bepaalde tradities en gewoonten is het niet zo gek dat je blind overneemt wat je is geleerd. Zoals de ouden zongen piepen de jongen en zo doen we allemaal blind wat onze voorouders ook deden en blijven we dwalen in het duister. Of we nemen Gods Woord gewoon niet serieus. Dat zijn de twee opties die ik heb gehoord. Dat mensen een levende relatie met God hebben, Zijn Woord serieus nemen, Christus willen volgen en dan tot deze conclusie komen is eigenlijk totaal onmogelijk. Waarmee je zo ongeveer de hele christelijke gemeenschap na het beoordeeld (en veroordeeld) als bewuste of anders in ieder geval onbewuste naamchristenen die Gods Woord aan hun laars lappen.

Maar gelukkig is Raymond60 er die het beter weet, die ons komt verlichten en gaat uitleggen op welke punten we allemaal dwalen. En als men dat dan afwijst kan je altijd dingen roepen als "hebben ze niet evenzo de profeten vervolgd" en "velen zijn geroepen, weinigen uitverkoren want smal is de weg en eng de poort". Wat anderen te zeggen hebben interesseert je dus ook helemaal neit, je wil alleen maar zenden en niet ontvangen, wel praten en niet luisteren want je hebt jezelf ver boven de rest verheven.

Nee, dit is echt een fantastische uitgangspunt voor een goed gesprek. Voor het geval je je afvraagt waarom dat niet zo goed lukt :roll:
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Pcrtje » 29 mei 2023 07:54

Zelden ben ik het zo eens met Marnix als nu - dat mag ook wel eens gezegd worden ;-) . Ik zou er nog een puntje aan willen toevoegen: de zender maakt zich danig schuldig aan dezelfde zaken die hij anderen verwijt en als hij dat te horen krijgt kan hij alleen de jij-bak aanwenden.
"Een libelle zweeft over het water..."

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 29 mei 2023 08:11

Marnix schreef:Tja je kan anderen verwijten dat ze niet geïnteresseerd zijn in het echte onderwerp dat je wil bespreken maar het probleem is dat jij daar ook totaal geen interesse in toont. Als je op een geïnteresseerde manier de conversatie was aangegaan had dat best tot een goed gesprek kunnen lijden maar zo gaat dat niet. Je komt hier op een christelijk forum vertellen dat we al jaren namaak kopen, dat dat ook niet zo vreemd is want dat heb je zelf ook jaren gedaan en als je opgroeit in bepaalde tradities en gewoonten is het niet zo gek dat je blind overneemt wat je is geleerd. Zoals de ouden zongen piepen de jongen en zo doen we allemaal blind wat onze voorouders ook deden en blijven we dwalen in het duister. Of we nemen Gods Woord gewoon niet serieus. Dat zijn de twee opties die ik heb gehoord. Dat mensen een levende relatie met God hebben, Zijn Woord serieus nemen, Christus willen volgen en dan tot deze conclusie komen is eigenlijk totaal onmogelijk. Waarmee je zo ongeveer de hele christelijke gemeenschap na het beoordeeld (en veroordeeld) als bewuste of anders in ieder geval onbewuste naamchristenen die Gods Woord aan hun laars lappen.

Maar gelukkig is Raymond60 er die het beter weet, die ons komt verlichten en gaat uitleggen op welke punten we allemaal dwalen. En als men dat dan afwijst kan je altijd dingen roepen als "hebben ze niet evenzo de profeten vervolgd" en "velen zijn geroepen, weinigen uitverkoren want smal is de weg en eng de poort". Wat anderen te zeggen hebben interesseert je dus ook helemaal neit, je wil alleen maar zenden en niet ontvangen, wel praten en niet luisteren want je hebt jezelf ver boven de rest verheven.
of
Nee, dit is echt een fantastische uitgangspunt voor een goed gesprek. Voor het geval je je afvraagt waarom dat niet zo goed lukt :roll:


Het zal in jouw en vele ogen wellicht zo zijn wat je hierboven zegt. Ik speel dan ook geen kerkje meer mee.
Maar 1 ding is juist hetgeen wat zo waar is maar je ziet het niet he? Dacht je dat het helpt om net als een voorganger of predikant zoetsappig een motivatie gesprekje te geven? Is er misschien een voorbeeld in de Bijbel van iemand die dat doet? Mozes of Jesaja of David misschien Yeshua of Paulus? Blijkbaar is Bijbelse waarheid nooit geliefd geweest, hele volksstammen die met hun religie of traditie het beter wisten. en zie waar 1700 jaar kerk ons heeft gebracht. Je schrijft; 'Zijn Woord serieus nemen, Christus willen volgen en dan tot deze conclusie komen is eigenlijk totaal onmogelijk'.

Als je werkelijk wist of dat dat waar was en of ervoer dan hadden we dit gesprek niet, En ik zit niet te wachten op zomaar een leuk gesprek die tijd heb ik gehad en daar besteed ik ook mijn tijd niet meer aan. De tijd is aangebroken om te kiezen en mensen die hier zitten en Zijn Woord herkennen, ook al weten ze nog van niets, maar hebben ergens iets van; er moet toch meer zijn? is dit nu het geloof? daar wil ik mijn tijd aan besteden. Niet aan mensen die het al besloten hebben, die zich veilig voelen in hun groepje, in de mening van de wereld. want heeft dat zin denk je?

Ik vraag het mij dus niet af, ik weet al dat 99% liever blijft zitten waar die zit, wilt horen hoe lief hun wereldje is, en als het moeikijk wordt vliegen ze allemaal omhoog. Als de Bijbel je niet oproept tot actie dan of lees je het niet (of alleen wat teksten),luister je alleen naar anderen of je leest het als ieder ander boek in plaats van beseffen dat het een brief is met een boodschap van God.

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 29 mei 2023 08:26

Pcrtje schreef:Zelden ben ik het zo eens met Marnix als nu - dat mag ook wel eens gezegd worden ;-) . Ik zou er nog een puntje aan willen toevoegen: de zender maakt zich danig schuldig aan dezelfde zaken die hij anderen verwijt en als hij dat te horen krijgt kan hij alleen de jij-bak aanwenden.


Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus;

In de Bijbel staat dat de Messias alleen Mozes woorden gehoorzaamde als het Woord van God, en dat Mozes over Hem schreef?
simpele vraag: is jouw Jezus het voorbeeld voor jou om Hem in Zijn (die) overtuiging na te volgen of niet?

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Pcrtje » 29 mei 2023 15:06

Raymond60, je schrijfsels zijn moeilijk te volgen en te duiden, onder andere omdat ze propvol taal- en stijlfouten zitten. (Toch wel jammer dat je, ondanks steevast die prachtige, oude Statenvertaling te citeren, zelf nauwelijks een goed lopende Nederlandse zin kunt wrochten.)

Raymond60 schreef:Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus;
Geen idee wat je met dit citaat uit de brief aan de Kolossenzen duidelijk probeert te maken.

Raymond60 schreef:In de Bijbel staat dat de Messias alleen Mozes woorden gehoorzaamde als het Woord van God, en dat Mozes over Hem schreef?
simpele vraag: is jouw Jezus het voorbeeld voor jou om Hem in Zijn (die) overtuiging na te volgen of niet?
Opnieuw geen idee wat je nu bedoelt. De aanvang van de eerste zin lijkt een stelling in te leiden, maar hij eindigt met een vraagteken. Meestal wordt er dan een retorische vraag bedoeld, maar dat lijkt hier niet het geval te zijn.

De tweede vraag - die volgens jou simpel zou moeten zijn - is me ook onduidelijk. Wat bedoel je met "jouw Jezus" en "Zijn (die) overtuiging"?

Tot nu toe is het al met al niet zo indrukwekkend, zeker niet voor iemand die beweert alles grondig onderzocht te hebben. Dan zou je toch een logischere tekstopbouw, minder onduidelijkheden en vooral ook minder taal- en stijlfouten verwachten.
"Een libelle zweeft over het water..."

Raymond60
Verkenner
Verkenner
Berichten: 64
Lid geworden op: 22 apr 2023 11:46

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Raymond60 » 29 mei 2023 15:44

Pcrtje schreef:Raymond60, je schrijfsels zijn moeilijk te volgen en te duiden, onder andere omdat ze propvol taal- en stijlfouten zitten. (Toch wel jammer dat je, ondanks steevast die prachtige, oude Statenvertaling te citeren, zelf nauwelijks een goed lopende Nederlandse zin kunt wrochten.)

Geen idee wat je met dit citaat uit de brief aan de Kolossenzen duidelijk probeert te maken.

Opnieuw geen idee wat je nu bedoelt. De aanvang van de eerste zin lijkt een stelling in te leiden, maar hij eindigt met een vraagteken. Meestal wordt er dan een retorische vraag bedoeld, maar dat lijkt hier niet het geval te zijn.

De tweede vraag - die volgens jou simpel zou moeten zijn - is me ook onduidelijk. Wat bedoel je met "jouw Jezus" en "Zijn (die) overtuiging"?

Tot nu toe is het al met al niet zo indrukwekkend, zeker niet voor iemand die beweert alles grondig onderzocht te hebben. Dan zou je toch een logischere tekstopbouw, minder onduidelijkheden en vooral ook minder taal- en stijlfouten verwachten.


Ik zou bijna lachen, maar wat triest ben je. Zo'n simpele vraag zou elke christen moeten kunnen beantwoorden.
Het feit dat je geen idee hebt zegt genoeg. EN jij denkt dat je wat zinnigs kan zeggen over de Bijbel of inhoud. Houd jij je nu maar bezig met je religie, want kennis van de Bijbel en of boodschap heb je dus niet.

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Pcrtje » 29 mei 2023 16:29

Raymond60 schreef:Ik zou bijna lachen, maar wat triest ben je. Zo'n simpele vraag zou elke christen moeten kunnen beantwoorden. Het feit dat je geen idee hebt zegt genoeg. EN jij denkt dat je wat zinnigs kan zeggen over de Bijbel of inhoud.
Hét kenmerk van doorgeschoten religieus exclusivisme is het in twijfel trekken van het geloof van de opponent.

Raymond60 schreef:Het feit dat je geen idee hebt zegt genoeg.
Ik heb geen idee van wat jij bedoelt met de specifieke woorden die jij in je vraag gebruikt. Wat bedoel je met "jouw Jezus"? Het plaatsen van een bezittelijk voornaamwoord voor een naam is toch een vreemde manier van uitdrukken? En wat bedoel je met "Zijn (die) overtuiging"? In het Nederlands wordt de tekst tussen haken o.a. als optioneel beschouwd, maar dat lijkt in jouw vraag niet te passen. En wat je precies bedoelt met Jezus' overtuiging snap ik ook niet helemaal. Over welke overtuiging heb je het? Ik denk dat Jezus namelijk van wel meer zaken overtuigd was.

Overigens is het stellen van je vraag totaal irrelevant voor het gesprek. Het ging om de reactie van Marnix op je schrijfsels en mijn aanvulling daarop. Wat mijn geloofsovertuiging daarmee te maken heeft ontgaat me.

Raymond60 schreef: Het feit dat je geen idee hebt zegt genoeg. EN jij denkt dat je wat zinnigs kan zeggen over de Bijbel of inhoud. Houd jij je nu maar bezig met je religie, want kennis van de Bijbel en of boodschap heb je dus niet.
Ik probeer het reflexieve gebruik van een autoriteitsargument vrijwel nooit te gebruiken, maar vooruit, een keertje dan: ik heb inmiddels een universitaire graad, dus ik vermoed eigenlijk dat ik best wel enige kennis van de Bijbel en inhoud heb; misschien wel meer dan jij.

Zoals Marnix ook al zei: probeer eens wat minder te zenden. En reflecteer kritisch op je eigen gedachten in plaats van het gebruik van tu-quoque-argumenten en ad-hominems.
Laatst gewijzigd door Pcrtje op 29 mei 2023 18:51, 1 keer totaal gewijzigd.
"Een libelle zweeft over het water..."

Anemone
Verkenner
Verkenner
Berichten: 2
Lid geworden op: 14 nov 2022 14:17

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Anemone » 29 mei 2023 17:21

Ik weet het niet hoor, maar... hebben we echt nix beters te melden?

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

Berichtdoor Pcrtje » 29 mei 2023 17:28

Anemone schreef:Ik weet het niet hoor, maar... hebben we echt nix beters te melden?
Welkom op het forum, Anemone!
"Een libelle zweeft over het water..."


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten