Vloeken?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Vloeken?

Berichtdoor Broeder » 15 mar 2023 00:36

In een poging mij in diskrediet te brengen, noemde Cicero mij "de vloekende voorganger". Het woordje waar hij over viel was "verdorie".

Dat bracht me terug naar één van mijn interacties met mijn oude dominee tijdens catechese.
Hij zei: "Niet vloeken, Broeder."
"Maar ik vloekte helemaal niet."
"Jawel, je zei... 'jeetje'."
"Goh, mag dat ook al niet."
"Je zei 'goh'. Oppassen, Broeder. Dat is maar één letter verwijderd van 'God'."
"Dat is 'bod' ook. Mag ik dat ook niet meer zeggen?"
"Gaan we bijdehand doen, Broeder?"
"Gossie, als het zo moet..."

Afijn, ik vermoed dat jullie met soortgelijke ideeën zijn opgevoed. Verbasterd vloeken is ook vloeken enzovoort. Hoe staan jullie daar nu tegenover? Heeft een "verdorie" voor jullie dezelfde lading als een "gvd" - nee, die schrijf ik niet voluit, zelfs niet als voorbeeld. Is het misschien een voorbeeld van overdreven wettisch denken om in vanalles een vloek te ontdekken? Of vind je het juist zorgvuldig en respectvol om Gods naam als zodanig heilig te beschouwen dat je er zelfs niet bij in de buurt wilt komen van een mogelijk "ijdel" gebruik? Of sta je er nog weer anders in.

Gebruikersavatar
Herbster
Verkenner
Verkenner
Berichten: 43
Lid geworden op: 06 apr 2022 14:19

Re: Vloeken?

Berichtdoor Herbster » 15 mar 2023 07:16

Ik stoor me niet aan 'jeetjes, gossies en verdories'. Wel aan mensen die denken dat god aan hun kant staat wat betreft de mening die ze hebben in één of andere theologische/dogmatische scherpslijperij. 'god zegt duidelijk in zijn woord etc etc (er volgt dan iets wat het gelijk van de schrijver moet aantonen en het ongelijk van zijn 'tegenstander'. Dat vind ik pas de naam van god oneigenlijk gebruiken.

Op refoforum volg ik vaak discussies vanaf de zijlijn (ben geen lid, want sta niet achter hun beginselen) en dan is de één nog rechtzinniger dan de ander. Tot het over bijvoorbeeld zwart werken gaat. Dan zijn de meningen erg genuanceerd. Blijkbaar is rechtzinnigheid/bijbelgetrouwheid (wat is dat?) een stuk lastiger als het om de eigen portemonnee gaat.

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3136
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Vloeken?

Berichtdoor Tante Pollewop » 15 mar 2023 07:55

Broeder schreef:In een poging mij in diskrediet te brengen, noemde Cicero mij "de vloekende voorganger". Het woordje waar hij over viel was "verdorie".

Dat bracht me terug naar één van mijn interacties met mijn oude dominee tijdens catechese.
Hij zei: "Niet vloeken, Broeder."
"Maar ik vloekte helemaal niet."
"Jawel, je zei... 'jeetje'."
"Goh, mag dat ook al niet."
"Je zei 'goh'. Oppassen, Broeder. Dat is maar één letter verwijderd van 'God'."
"Dat is 'bod' ook. Mag ik dat ook niet meer zeggen?"
"Gaan we bijdehand doen, Broeder?"
"Gossie, als het zo moet..."

Afijn, ik vermoed dat jullie met soortgelijke ideeën zijn opgevoed. Verbasterd vloeken is ook vloeken enzovoort. Hoe staan jullie daar nu tegenover? Heeft een "verdorie" voor jullie dezelfde lading als een "gvd" - nee, die schrijf ik niet voluit, zelfs niet als voorbeeld. Is het misschien een voorbeeld van overdreven wettisch denken om in vanalles een vloek te ontdekken? Of vind je het juist zorgvuldig en respectvol om Gods naam als zodanig heilig te beschouwen dat je er zelfs niet bij in de buurt wilt komen van een mogelijk "ijdel" gebruik? Of sta je er nog weer anders in.

Ik geloof niet dat ik enorm principieel ben op dit punt in de zin dat ik er heel grote bezwaren tegen heb, maar ik vind het wel een teken van beschaving als dergelijke woorden niet gebruikt worden.
Herbster schreef:Ik stoor me niet aan 'jeetjes, gossies en verdories'. Wel aan mensen die denken dat god aan hun kant staat wat betreft de mening die ze hebben in één of andere theologische/dogmatische scherpslijperij. 'god zegt duidelijk in zijn woord etc etc (er volgt dan iets wat het gelijk van de schrijver moet aantonen en het ongelijk van zijn 'tegenstander'. Dat vind ik pas de naam van god oneigenlijk gebruiken.

Op refoforum volg ik vaak discussies vanaf de zijlijn (ben geen lid, want sta niet achter hun beginselen) en dan is de één nog rechtzinniger dan de ander. Tot het over bijvoorbeeld zwart werken gaat. Dan zijn de meningen erg genuanceerd. Blijkbaar is rechtzinnigheid/bijbelgetrouwheid (wat is dat?) een stuk lastiger als het om de eigen portemonnee gaat.

Dit is herkenbaar.

Gebruikersavatar
Prisma23
Kapitein
Kapitein
Berichten: 800
Lid geworden op: 02 aug 2016 19:29
Locatie: Republiek der Verenigde Nederlanden
Contacteer:

Re: Vloeken?

Berichtdoor Prisma23 » 15 mar 2023 08:56

Precies Tante Pollewop, ik probeer de genoemde woorden te vermijden, zonder nu gelijk te zeggen dat de woorden "fout" zijn.
Op refoforum zou dit onderwerp inderdaad met het mes op tafel worden besproken. Net als Herbster heb ik ook geen account bij refoforum omdat ik geen ja kan/wil zeggen op al hun voorwaarden.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Vloeken?

Berichtdoor naamloos » 15 mar 2023 09:46

Mijn mening, je moet er niet meer van maken dan wat het is.
Gewoon uitroepen: o jee: uitroep van verbazing schrik bezorgdheid, goh: uitroep van verbazing bewondering, verdorie: uitroep van ergenis.
In de refocultuur heeft het blijkbaar een andere lading, maar ik heb niet de indruk dat Ciero niet zo refo is dus ik vind het best flauw dat ie Broeder dan als vloekende voorganger wegzet.
Broeder lijkt mij meer refo (of gereformeerd) dan Cicero, dus misschien vindt C dat B dan ook niet zulke woorden moet gebruiken.
Maar dat is allemaal maar invullen van mij, misschien zit ik er compleet naast.
Ik vind die woorden zo ingeburgerd dat ik ze onmogelijk als onbeschaafd kan beschouwen.
Mijn schoonma kreeg een keer een brief van een refo omdat ze 'goh' had gezegd. Ze had gevloekt stond er in de brief.
De briefschrijver vond een ernstige waarschuwing op zijn plaats, vooral omdat, als ie niets zei, deel zou hebben aan haar zonde.
Schoonma was diep beledigd en loopt nog steeds met een grote boog om de refocultuur heen.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Vloeken?

Berichtdoor StillAwake » 15 mar 2023 09:51

Broeder schreef:In een poging mij in diskrediet te brengen, noemde Cicero mij "de vloekende voorganger". Het woordje waar hij over viel was "verdorie".

Dat bracht me terug naar één van mijn interacties met mijn oude dominee tijdens catechese.
Hij zei: "Niet vloeken, Broeder."
"Maar ik vloekte helemaal niet."
"Jawel, je zei... 'jeetje'."
"Goh, mag dat ook al niet."
"Je zei 'goh'. Oppassen, Broeder. Dat is maar één letter verwijderd van 'God'."
"Dat is 'bod' ook. Mag ik dat ook niet meer zeggen?"
"Gaan we bijdehand doen, Broeder?"
"Gossie, als het zo moet..."

Afijn, ik vermoed dat jullie met soortgelijke ideeën zijn opgevoed. Verbasterd vloeken is ook vloeken enzovoort. Hoe staan jullie daar nu tegenover? Heeft een "verdorie" voor jullie dezelfde lading als een "gvd" - nee, die schrijf ik niet voluit, zelfs niet als voorbeeld. Is het misschien een voorbeeld van overdreven wettisch denken om in vanalles een vloek te ontdekken? Of vind je het juist zorgvuldig en respectvol om Gods naam als zodanig heilig te beschouwen dat je er zelfs niet bij in de buurt wilt komen van een mogelijk "ijdel" gebruik? Of sta je er nog weer anders in.

Hoewel ik dergelijke uitdrukkingen over het algemeen geen teken vind van beschaving: het was mij oprecht niet bekend dat het als "vloeken" gezien wordt.
Lijkt me ook redelijk overtrokken.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Vloeken?

Berichtdoor gravo » 15 mar 2023 09:54

Volgens mij is vloeken vooral een fenomeen dat parallel loopt met de invloed van godsdienst op een samenleving. Hoe belangrijker die godsdienst is, hoe "aantrekkelijker" en "effectiever" het is om bij tegenslag, ongemak, teleurstelling of frustratie juist de godsdienstige zaken als mikpunt te gebruiken. Je wilt immers een schok veroorzaken! Je ontheiligt daarom het heilige.

Tegenwoordig is dat niet zo'n gevoelige snaar meer. Een groot deel vindt het wel best als iemand in God wil geloven (maakt niet uit, wat jij wilt, doe je ding). Bovendien geldt God niet meer als de Allerhoogste die met macht boven ieder van ons staat. Hij is dus gevaarloos en tandeloos Waarom zou je God dan willen ontheiligen? God is een persoonlijke fantasie of keuze van iemand. Boeien.

Een ander deel ziet God vooral samenvallen met zichzelf. Je gaat jezelf toch niet staan vervloeken?

Weer een ander deel kan zich niets voorstellen bij een God. Gewoon niet in opgevoed. Kan er zoiets als een God bestaan? Nooit van gehoord. Snap ik niet. Er gaat dus geen lampje branden bij het noemen van "God". Het is meer een beetje nostalgie geworden. Zoals Asterix en Obelix roepen: "Bij Zeus!". Leuk gevonden, maar een grapje uit het verleden.

Tegenwoordig houden sterke woorden meer verband met wat we wel heftig vinden. Is het niet veel meer "shit" en "*censuur*" wat de klok slaat? Er is nog wel een soort overgeërfde gewoonte-taal. Ik hoor nog al eens het langgerekte "Jéééezus....", om totale verbijstering weer te geven.
Maar dat lijkt me net zo weinig shockerend als het Amerikaanse gedevalueerde *censuur*! Dat hoor je al als iemand een druppeltje koffie morst.

Zo bezien gaat het de goede kant op met het vloeken. Maar dat betekent dus ook dat de godsdienst minder dominant is.
Er wordt nog wel gesproken van "God", maar Hij / Zij / Het komt nu in heel veel strikt particuliere vormen voor. We zijn een beetje polytheïstisch geworden. En vloeken in een omgeving van veelgodendom is een complexe zaak en sorteert maar weinig effect.

We weten van elkaar immers niet meer wat ons echt heilig is.
Dat is op zichzelf wel zorgwekkend.

gravo

PS. Ik zie nu dat Refoweb het woord f*** (dat ik dus voluit geschreven had) en de afkorting voor "O my God" heeft vervangen door *censuur*.
Een mooi voorbeeld van de nieuwe soort ontheiliging in onze samenleving. Dat is kennelijk het nieuwe vloeken geworden.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Vloeken?

Berichtdoor elbert » 15 mar 2023 10:53

gravo schreef:Volgens mij is vloeken vooral een fenomeen dat parallel loopt met de invloed van godsdienst op een samenleving. Hoe belangrijker die godsdienst is, hoe "aantrekkelijker" en "effectiever" het is om bij tegenslag, ongemak, teleurstelling of frustratie juist de godsdienstige zaken als mikpunt te gebruiken. Je wilt immers een schok veroorzaken! Je ontheiligt daarom het heilige.
Ik geloof hier niet veel van. Ook door mensen die niets meer hebben met het christelijk geloof, wordt er volop gevloekt. Hoe zou dat toch komen? Het zit diep ingesleten, ook bij mensen die feitelijk geen flauw idee hebben van wie Jezus is: zij gebruiken volop Zijn naam. Dat is ook zo als er geen christen in de buurt is: ook dan vloekt men onderling volop.
Het gaat er volgens mij niet om hoe belangrijk godsdienst wordt gevonden, maar om de realiteit ervan. Die realiteit blijft aanwezig, ook al marginaliseert uiterlijk gezien het christelijk geloof in de samenleving.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Jess
Sergeant
Sergeant
Berichten: 395
Lid geworden op: 19 sep 2006 12:53
Locatie: @ home

Re: Vloeken?

Berichtdoor Jess » 16 mar 2023 10:02

Voorheen woonde ik in een R.K. omgeving. Heel veel mensen daar vloekten vaak en veel. Terwijl ze elke zaterdag/zondag naar de mis gingen. Misschien was het in hun kerk geen probleem? Ik heb het nooit gevraagd omdat ik nog jong was.

Zou het ook met de subcultuur te maken hebben?

Net als dat bij veel ger.gem en aanverwante kerkgenootschappen kleding en zondagsrust een hot item is en in andere delen van de wereld waar soortgelijke kerkgenootschappen zijn daar heel anders mee wordt omgegaan?

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Vloeken?

Berichtdoor Marnix » 16 mar 2023 10:11

Het is vaak vooral een gewoonte, aangeleerd gedrag. Zowel de stopwoordjes die mensen gebruiken als de reactie daarop in bepaalde kringen. Ik vind dat er nogal een verschil zit tussen iemand die enorm loopt te vloeken (let op he, hij vervloekt God niet maar vooral zichzelf en dat zou meer medelijden dan boosheid moeten opwekken) en iemand die uit gewoonte goh, gossie, jeetje of verdorie zegt wat taalkundig gezien heel wat anders betekent dan dat eerste.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Re: Vloeken?

Berichtdoor Broeder » 16 mar 2023 11:38

gravo schreef:Volgens mij is vloeken vooral een fenomeen dat parallel loopt met de invloed van godsdienst op een samenleving. Hoe belangrijker die godsdienst is, hoe "aantrekkelijker" en "effectiever" het is om bij tegenslag, ongemak, teleurstelling of frustratie juist de godsdienstige zaken als mikpunt te gebruiken. Je wilt immers een schok veroorzaken! Je ontheiligt daarom het heilige.


Dit klinkt mij als een te theoretische beschouwing in de oren. Misschien omdat ik echt wel besef dat de invloed van godsdienst tanende is in Nederland, terwijl het gevloek dat niet is. Grof taalgebruik, het echte vloeken met daarin de godsnaam verwerkt, is nog steeds springlevend. Niet omdat het een commentaar probeert te leveren op de heiligheid van die god, maar omdat het in een bepaalde opvoeding nu eenmaal meegegeven wordt als taalgebruik dat "bij ons soort mensen, hoort".

Tenminste, dat is mijn ervaring in mijn werk. Ik kom het gevloek, het echte losse gevloek dat bijna terloops erin sluipt, vooral tegen in de wat armere wijken, lager opleidingsniveau en dergelijke. Daar is vloeken onderdeel van de culturele taal, een onderscheidend element om mensen zoals henzelf te herkennen. "Daar kan ik mee praten, die vloekt ook." Zonder dat dit zo bewust wordt uitgesproken, uiteraard.

Maar in de reformatorische kringen komt dat soort vloeken niet voor. Daar worden woorden als "jeetje" en "goh" ontleed, geanalyseerd en langs een meetlat gelegd die het derde gebod extrapoleert, iets dat doet denken aan de geboden die Farizeeën aan extrapolerend de Thora wisten te onttrekken. De kern is dus: oprecht vroom leven. Tenminste, ik twijfel niet aan de vrome intenties van refo's die "jeetje" willen uitbannen.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Vloeken?

Berichtdoor Marnix » 16 mar 2023 13:18

Broeder schreef:Dit klinkt mij als een te theoretische beschouwing in de oren. Misschien omdat ik echt wel besef dat de invloed van godsdienst tanende is in Nederland, terwijl het gevloek dat niet is. Grof taalgebruik, het echte vloeken met daarin de godsnaam verwerkt, is nog steeds springlevend. Niet omdat het een commentaar probeert te leveren op de heiligheid van die god, maar omdat het in een bepaalde opvoeding nu eenmaal meegegeven wordt als taalgebruik dat "bij ons soort mensen, hoort".

Tenminste, dat is mijn ervaring in mijn werk. Ik kom het gevloek, het echte losse gevloek dat bijna terloops erin sluipt, vooral tegen in de wat armere wijken, lager opleidingsniveau en dergelijke. Daar is vloeken onderdeel van de culturele taal, een onderscheidend element om mensen zoals henzelf te herkennen. "Daar kan ik mee praten, die vloekt ook." Zonder dat dit zo bewust wordt uitgesproken, uiteraard.

Maar in de reformatorische kringen komt dat soort vloeken niet voor. Daar worden woorden als "jeetje" en "goh" ontleed, geanalyseerd en langs een meetlat gelegd die het derde gebod extrapoleert, iets dat doet denken aan de geboden die Farizeeën aan extrapolerend de Thora wisten te onttrekken. De kern is dus: oprecht vroom leven. Tenminste, ik twijfel niet aan de vrome intenties van refo's die "jeetje" willen uitbannen.


Ik denk ook niet dat het helemaal zo is begonnen. Je ziet bijvoorbeeld iedere keer weer dat ziekten een scheldwoord worden. Dat heeft zeker te maken wel te maken met de impact van de ziekte, het schelden met tering en zo is tegenwoordig met name onder jongeren want minder populair aan het worden, schelden "kanker" is op dat gebied de nieuwe mode. Het ontstaat wel bij zaken die een grote maatschappelijke impact hebben. Daarna zie je dat het vaak een soort gewoonte wordt en als gewoonte ook wordt overgedragen, aangeleerd aan elkaar. Het is dus niet zo dat als religie een minder grote plek krijgt, dat direct resulteert in minder vloeken omdat het inmiddels aangeleerd gedrag is geworden. De oorzaak waardoor iets ontstaat is niet altijd ook de reden dat iets weer verdwijnt.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Vloeken?

Berichtdoor Cathy » 16 mar 2023 21:20

Broeder schreef:Dat bracht me terug naar één van mijn interacties met mijn oude dominee tijdens catechese.
Hij zei: "Niet vloeken, Broeder."
"Maar ik vloekte helemaal niet."
"Jawel, je zei... 'jeetje'."
"Goh, mag dat ook al niet."
"Je zei 'goh'. Oppassen, Broeder. Dat is maar één letter verwijderd van 'God'."
"Dat is 'bod' ook. Mag ik dat ook niet meer zeggen?"
"Gaan we bijdehand doen, Broeder?"
"Gossie, als het zo moet..."

Afijn, ik vermoed dat jullie met soortgelijke ideeën zijn opgevoed. Verbasterd vloeken is ook vloeken enzovoort. Hoe staan jullie daar nu tegenover? Heeft een "verdorie" voor jullie dezelfde lading als een "gvd" - nee, die schrijf ik niet voluit, zelfs niet als voorbeeld. Is het misschien een voorbeeld van overdreven wettisch denken om in vanalles een vloek te ontdekken? Of vind je het juist zorgvuldig en respectvol om Gods naam als zodanig heilig te beschouwen dat je er zelfs niet bij in de buurt wilt komen van een mogelijk "ijdel" gebruik? Of sta je er nog weer anders in.

Ja, zo ben ik ook opgevoed, met waarschuwingen tegen 'bastaardvloeken' en ik gebruik ze niet. Wel krijg ik nog steeds een innerlijk schokje wanneer ik het van anderen hoor. :) Het zit diep.
Vloeken vind ik gewoon niet nodig; ook niet het strooien met ziektes of die Amerikaanse uitroepen die je veelvuldig in films voorbij hoort komen.
Een gebrek aan vocabulaire, denk ik dan. Of idd een gewoonte die je kunt afleren.
Onze taal devalueert in rap tempo. Het werkwoord 'kannen' wordt vaak gebruikt :wink: .
Het woord ‘geniaal’ wordt gebruikt voor zaken die in mijn ogen helemaal niet geniaal zijn. Of mensen zijn 'kanjers'; ook zo lachwekkend.
Tegenwoordig is alles en iedereen in crisis en zijn mensen al in shock van een zucht of een sch**t.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Vloeken?

Berichtdoor StillAwake » 17 mar 2023 11:46

Cathy schreef:Ja, zo ben ik ook opgevoed, met waarschuwingen tegen 'bastaardvloeken' en ik gebruik ze niet. Wel krijg ik nog steeds een innerlijk schokje wanneer ik het van anderen hoor. :) Het zit diep.
Vloeken vind ik gewoon niet nodig; ook niet het strooien met ziektes of die Amerikaanse uitroepen die je veelvuldig in films voorbij hoort komen.
Een gebrek aan vocabulaire, denk ik dan. Of idd een gewoonte die je kunt afleren.
Onze taal devalueert in rap tempo. Het werkwoord 'kannen' wordt vaak gebruikt :wink: .
Het woord ‘geniaal’ wordt gebruikt voor zaken die in mijn ogen helemaal niet geniaal zijn. Of mensen zijn 'kanjers'; ook zo lachwekkend.
Tegenwoordig is alles en iedereen in crisis en zijn mensen al in shock van een zucht of een sch**t.

Taal devalueert niet, het ontwikkelt zich.
En dat woorden veranderen: toen ik op de basisschool zat leere ik dat "wij wouden" fout was, en dat het "wij wilden" moest zijn.
Grappige is dat mijn grootouders het andersom hebben moeten leren.
In de regio Rotterdam (de regio in NL die ik het best ken) lopen kannen, kennen en kunnen al jaren door elkaar.
Ook al toen ik nog jong was.

En is dat erg? welnee!
De taal zal altijd blijven veranderen, woorden verliezen hun betekenis, krijgen een andere betekenis, nieuwe woorden ontstaan, oude woorden komen te vervallen: prima.
Probeer eens een statenvertaling uit de 18e eeuw te lezen. Grote kans dat er termen instaan die je niks meer zeggen, of een andere betekenis gekregen hebben. Niet erg, maar een proces wat aangeeft dat je taal een levende taal is.
Ik ben nu bezig met een curus Noors, maar wat ik leer komt ook niet altijd overeen met wat ik hoor.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Vloeken?

Berichtdoor Cicero » 17 mar 2023 11:47

Vloeken en afgeleide woorden horen mijns inziens niet thuis in beschaafd taalgebruik. Het hangt ook een beetje van de context af: als je alleen bent, of onder je nauwste contacten, is het meestal wel mogelijk je in hoge mate ongefilterd te uiten. Ook dan vind ik het gebruik van Jezus, Christus en God trouwens erg ongepast.

Er is ook verschil in hoe je dingen beleeft: deksels, drommels, goh ervaar ik niet als bastaardvloeken maar zijn het oorspronkelijk wel.

Een krachtterm kan overigens juist effectief zijn als je die haast nooit gebruikt.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten