Bestond menstruatie al voor de zondeval?

[Marnix]

Uiteraard hadden ze die niet

Daarover verschillen we dan van mening. Ik geloof dat God de Adam en Eva als complete mensen schiep, ook met zaken die ze normaal in kindertijd ontwikkelen, of voor die tijd al krijgen zoals een navel. Als God complete mensen kan scheppen, waarom zou Hij ze dan niet met een navel hebben gemaakt, ook al hebben ze geen navelstreng (nodig) gehad? Een navel hoort bij de mens dus neem ik aan dat Adam en Eva er ook een hadden.

Het onderwerp zelf is trouwens niet zo relevant, maar wat wel relevant is is dat het wat zegt over hoe God schept. Mensen, dieren maar ook de aarde zelf. Zoals ik al zei, ik geloof ook dat als je direct na de scheppin geen boom zou omzagen, je jaarringen zou tegenkomen. De mens zag direct toen ze geschapen waren sterren, ook al doet het licht van de sterren die het dichts bij staan er al een paar jaar over om de aarde te bereiken. Als je in de aarde zou graven zou je dingen tegenkomen waarvan je zou denken dat ze er al jaren zouden liggen, je zou aardlagen kunnen tegenkomen op basis waarvan men nu stelt dat de aarde miljoenen jaren oud is. Als je Adam en Eva zou onderzoeken, direct na de schepping zou je vermoeden dat ze er al jaren waren.

Kortom, God maakte een volwassen aarde, en volwassen mensen. Het idee dat ze dus geen navel zouden hebben omdat ze geen moeder en dus geen navelstreng gehad hebben is niet echt houdbaar, net als het idee dat een boom in het paradijs geen jaarringen zou kunnen hebben of het licht van de sterren de aarde nog niet bereikt zou kunnen hebben. God schept dingen compleet, met een "ontstaansgeschiedenis" om het zo maar te noemen.

[Huisje_op_de_hei]

Even logisch redeneren.
De 'leeftijd', de wasdom waarmee Adam werd geschapen moet gelijk geweest zijn aan het aantal jaren dat het duurde totdat hij zondigde en het verouderingsproces intrad.
Anders is er geen orde.
En onze God is een God van orde.

Verrichten we een grondige studie naar de Bijbelse chronologie, dan blijkt dat vanaf de schepping van Adam er tot aan het 1000-jarig Koninkrijk 6030 jaren voorbijgaan.
De periode van 6000 jaren begon direct na de zondeval.
6000 jaren van de mensheid onder de zonde.
Die 30 jaren zijn dan de jaren dat Adam in het Paradijs was totdat hij verzocht werd van de duivel . . . en zondigde.
Adam, 'de eerste Adam', werd geschapen met een wasdom gelijk dat van een man van 30 jaren oud.
Na de zondeval liep het verouderingsproces waaraan Adam vanaf dat moment onderworpen was, vanaf dat moment perfect in de pas met zijn toenemende leeftijd.
En toen Adam stierf na 930 jaren te hebben geleefd was hij ook echt 930 jaar oud.

Jezus, 'de laatste Adam', werd net als 'de eerste Adam' verzocht door de duivel . . . en zondigde niet! Op dat moment, aan het einde van de 40 dagen van verzoeking, werd Jezus precies 30 jaar oud en kon de Messias tot het Joodse volk komen als een bekrachtiging van het door de Heere God eertijds éénzijdig met Abram gesloten verbond (Daniël 9 vers 27).

Ik vind dit toch wel zorgelijk
Bijwoner je beweert dat in het najaar van 2028 de Messias voor de 2e keer terugkomt. Dat staat in een bericht van je op het forum van Religie Algemeen bij een topic of de scheppingsdagen ruimte bevatten voor meer 'interpretatie'. Ik zeg het even in mijn eigen woorden want met teveel nakijken op andere berichten raak ik wat ik nu schrijf misschien kwijt. Moet nog wat oefenen op het forum.
Je slaat net als bij het bericht hierboven aan het rekenen. Eerlijk gezegd interesseert het mij niet zo hoeveel dagen/maanden/jaren er voorbij gaan of gegaan zijn sinds bijv. de schepping van de mens. Het is toch niet belangrijk dat we dat precies weten. Dat God een God van orde is jazeker dat geloof ik ook. Dat is iets wat ik heel troostvol vind. Maar dat je God na moet rekenen om erachter te komen wanneer Hij weer terugkomt lijkt me onnodig en behalve dat is het ook niet aan ons om dat te weten!!!
Ik citeer wat er in de Bijbel staat: Mattheüs 24 vers 36 (hsv): ,,Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de Hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.
Ik denk dat het niet goed voor je is om alles op die manier (wiskundeachtig) uit te pluizen en ook niet de bedoeling.

[Tonny]

Kortom, God maakte een volwassen aarde, en volwassen mensen. Het idee dat ze dus geen navel zouden hebben omdat ze geen moeder en dus geen navelstreng gehad hebben is niet echt houdbaar, net als het idee dat een boom in het paradijs geen jaarringen zou kunnen hebben of het licht van de sterren de aarde nog niet bereikt zou kunnen hebben. God schept dingen compleet, met een "ontstaansgeschiedenis" om het zo maar te noemen.

Nu hebben jaarringen en sterren daadwerkelijk nut, in tegenstelling tot een navel. Een navel is niets meer en minder dan een litteken.

[Marnix]

Ik vind dit toch wel zorgelijk
Bijwoner je beweert dat in het najaar van 2028 de Messias voor de 2e keer terugkomt. Dat staat in een bericht van je op het forum van Religie Algemeen bij een topic of de scheppingsdagen ruimte bevatten voor meer 'interpretatie'. Ik zeg het even in mijn eigen woorden want met teveel nakijken op andere berichten raak ik wat ik nu schrijf misschien kwijt. Moet nog wat oefenen op het forum.
Je slaat net als bij het bericht hierboven aan het rekenen. Eerlijk gezegd interesseert het mij niet zo hoeveel dagen/maanden/jaren er voorbij gaan of gegaan zijn sinds bijv. de schepping van de mens. Het is toch niet belangrijk dat we dat precies weten. Dat God een God van orde is jazeker dat geloof ik ook. Dat is iets wat ik heel troostvol vind. Maar dat je God na moet rekenen om erachter te komen wanneer Hij weer terugkomt lijkt me onnodig en behalve dat is het ook niet aan ons om dat te weten!!!
Ik citeer wat er in de Bijbel staat: Mattheüs 24 vers 36 (hsv): ,,Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de Hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.
Ik denk dat het niet goed voor je is om alles op die manier (wiskundeachtig) uit te pluizen en ook niet de bedoeling.

Niemand weet het. Bijwoner zal allicht zeggen dat Jezus ons vertelt dat we ook op de tekenen van de tijd meoten letten en zo kunnen weten dat het niet lang meer kan duren, maar de Bijbel is op dit punt inderdaad duidelijk. Spreekt ook over valse profeten die zeggen: Daar moet je heen, Hij is daar enz. Maar zelfs Jezus zelf weet het tijdstip niet dus om met statistieken te denken te kunnen zeggen wanneer het precies gebeurt.... het is vaker gebeurd maar men zat er altijd naast. En zo is het ook als men denkt precies op de dag of het jaar de leeftijd van de aarde te kunnen berekenen. Het is statistiekengeloof en totaal niet relevant.

[Marnix]

Nu hebben jaarringen en sterren daadwerkelijk nut, in tegenstelling tot een navel. Een navel is niets meer en minder dan een litteken.

Jaarringen hadden helemaal geen nut geen nut in het paradijs. Het zijn een soort "littekens" uit het verleden van een boom op basis waarvan je de leeftijd van de boom kan bepalen. En op basis van de dikte van de ringen kan je vaststellen of het een groeizaam jaar was of juist niet. Maar als de God de aarde maakt en dus ook bomen heeft het op dat moment geen zin om de leeftijd van de boom of hoeveel groei er in de jaren voor de schepping was te meten. En zou God alleen maar rechte bomen hebben gemaakt? Of ook met buigingen, knoesten enz? Ook dat zijn een soort "littekens" van een boom maar ik zou niet weten waarom niet.

Dus dat een navel een litteken is is geen reden dat God mensen niet met een navel zou maken. De navel mag dan een litteken heten waar het is onderdeel van het menselijk lichaam. Geen negatief onderdeel (litteken heeft een heel negatieve bijklank). Als ze in het paradijs kinderen hadden gekregen hadden ze ook een navel gehad terwijl we toch zeggen dat daar alles goed was. Dus kan God mensen zeer goed maken in het paradijs zonder dat dat inhoudt dat ze dus geen navel zouden hebben.

[Tonny]

Jaarringen hadden helemaal geen nut geen nut in het paradijs. Het zijn een soort "littekens" uit het verleden van een boom op basis waarvan je de leeftijd van de boom kan bepalen. En op basis van de dikte van de ringen kan je vaststellen of het een groeizaam jaar was of juist niet. Maar als de God de aarde maakt en dus ook bomen heeft het op dat moment geen zin om de leeftijd van de boom of hoeveel groei er in de jaren voor de schepping was te meten. En zou God alleen maar rechte bomen hebben gemaakt? Of ook met buigingen, knoesten enz? Ook dat zijn een soort "littekens" van een boom maar ik zou niet weten waarom niet.

Het nut van jaarringen is niet om de leeftijd te berekenen (da's een leuke bijkomstigheid) maar om extra stevigheid te geven aan de stam.

[Breuk]

Daarover verschillen we dan van mening. Ik geloof dat God de Adam en Eva als complete mensen schiep, ook met zaken die ze normaal in kindertijd ontwikkelen, of voor die tijd al krijgen zoals een navel. Als God complete mensen kan scheppen, waarom zou Hij ze dan niet met een navel hebben gemaakt, ook al hebben ze geen navelstreng (nodig) gehad? Een navel hoort bij de mens dus neem ik aan dat Adam en Eva er ook een hadden.

Het onderwerp zelf is trouwens niet zo relevant, maar wat wel relevant is is dat het wat zegt over hoe God schept. Mensen, dieren maar ook de aarde zelf. Zoals ik al zei, ik geloof ook dat als je direct na de scheppin geen boom zou omzagen, je jaarringen zou tegenkomen. De mens zag direct toen ze geschapen waren sterren, ook al doet het licht van de sterren die het dichts bij staan er al een paar jaar over om de aarde te bereiken. Als je in de aarde zou graven zou je dingen tegenkomen waarvan je zou denken dat ze er al jaren zouden liggen, je zou aardlagen kunnen tegenkomen op basis waarvan men nu stelt dat de aarde miljoenen jaren oud is. Als je Adam en Eva zou onderzoeken, direct na de schepping zou je vermoeden dat ze er al jaren waren.

Kortom, God maakte een volwassen aarde, en volwassen mensen. Het idee dat ze dus geen navel zouden hebben omdat ze geen moeder en dus geen navelstreng gehad hebben is niet echt houdbaar, net als het idee dat een boom in het paradijs geen jaarringen zou kunnen hebben of het licht van de sterren de aarde nog niet bereikt zou kunnen hebben. God schept dingen compleet, met een "ontstaansgeschiedenis" om het zo maar te noemen.

Het lijkt mij verstandig om een wetenschappelijke bepaling van de ouderdom van de aarde en de mensheid aan wetenschappers over te laten die daar hun vak van hebben gemaakt.
En zo zijn er ook wetenschappers (theologen) die expert zijn in het uitleggen van de bijbelverhalen.
Ik heb geleerd dat Genesis in de Joodse context gelezen moet worden. De Joodse schrijvers (met de eindredactie erg beïnvloedt door de Babylonische ballingschap) verklaren in een verhalende vorm wat de identiteit is en de relatie (verbond) is van Israël met de specifieke God van de bijbel.
Dat begint niet met Abraham (Genesis 12) maar al in Genesis 1.
Een boek uit de vorige eeuw over de theologie van Genesis/Het eerstelingschap van Israël van de theoloog Frans Breukelman is in Nederland redelijk bekend onder theologen.

[Neon]

Oké, boek van Frans Breukelman lezen, en de rest gewoon aan wetenschappers overlaten die ervoor geleerd hebben, want die weten het.

Het forum kan worden opgedoekt..

[Prisma23]

Uiteraard hadden ze die niet

Lezenswaardig stukje over deze vraag.
https://answersingenesis.org/adam-and-e ... ly-button/

[Breuk]

Oké, boek van Frans Breukelman lezen, en de rest gewoon aan wetenschappers overlaten die ervoor geleerd hebben, want die weten het.

Het forum kan worden opgedoekt..

Want na Genesis volgen er geen andere bijbelboeken?
En geen enkele theoloog heeft het laatste woord.

[Neon]

Want na Genesis volgen er geen andere bijbelboeken?
En geen enkele theoloog heeft het laatste woord.

Gelukkig maar.

In wezen heeft niemand het laatste woord qua zogenaamde wetenschappers/-logen.

De tekst gaat immers vrij vertaald zo; al heeft iemand alle kennis van deze wereld, maar de Liefde niet, hij is niets.

Is de Liefde daar, dan zal het woord de leer van Christus uitdragen, uit Hem, door Hem en voor Hem.

Ik denk dat het zo simpel is.

[Prisma23]

Nu hebben jullie mij toch zover gekregen dat ik er iets over ben gaan lezen.

Er is een schilderij van de Nederlander Jan van Scorel (1495- 1562)waar Adam en Eva zonder navel op staan.

Deze Scorel was ook door paus Adrianus VI (ook een Nederlander) benoemd tot opzichter van de pauselijke kunstcollecties in Rome.

Nu, dan weten wij als refo's wel genoeg

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Scorel

[Marnix]

Nu hebben jullie mij toch zover gekregen dat ik er iets over ben gaan lezen.

Er is een schilderij van de Nederlander Jan van Scorel (1495- 1562)waar Adam en Eva zonder navel op staan.

Deze Scorel was ook door paus Adrianus VI (ook een Nederlander) benoemd tot opzichter van de pauselijke kunstcollecties in Rome.

Nu, dan weten wij als refo's wel genoeg

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Scorel

Ik ook en ik ontdek dat misschien wel een meerderheid denkt dat Adam en Eva echt geen navel gehad hebben. Of Jan van Scorel dat ook dacht of er gewoon voor koos het zo te schilderen om te onderstrepen dat het om de eerste twee mensen zonder moeder ging weet ik niet. Ik ben toch geneigd te denken dat ze die wel hadden. Een navel is misschien een litteken maar daarmee nog geen imperfectie.
Verder heb ik het denk ik voldoende onderbouwd.