Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
meribel schreef:Als je een goed boek kan aanraden( niet al te ingewikkeld theologisch maar wel voor de 'gewone mens' geschreven ) dan graag
hans0166 schreef:Ik vind de boeken van Bart Ehrman behoorlijk toegankelijk. Zijn enkele in het Nederlands vertaald, maar de meeste zijn nog in het Engels.
Lezen prettig en zijn, ook weer naar mijn mening, niet zo agressief geschreven als de boeken van Slavenburg die wel heel erg het ongelijk van de Bijbel probeert over te brengen.
( niet zeggende dat wanneer je die laag eraf haalt Slavenburg niet interessant is, er is veel uit te halen)
Cicero schreef:Slavenburg is echt af te raden, die is niet objectief maar probeert zijn gnosis-handeltje te verkopen.
meribel schreef:Als je een goed boek kan aanraden( niet al te ingewikkeld theologisch maar wel voor de 'gewone mens' geschreven ) dan graag
meribel schreef:ik vraag me ook altijd af wie nu die eerste 5 boeken heeft geschreven, ze zeggen altijd mozes maar vind dat toch zo vaag? hoe weet hij dan al die dingen die sommige mensen denken enzovoorts.
kortom, als je je kennis wil delen ook van harte welkom!
Broeder schreef:De Bijbel. Het boek, de verhalen, de geschiedenis - John Barton.
Wat mij betreft hét standaardwerk op dit gebied en zeer toegankelijk.
Ehrman is zeker ook niet slecht, maar die heeft naar mijn smaak te veel een agenda. Barton is wat neutraler.
Broeder schreef:Dus als ik mensen eens mee wilde nemen in die fascinerende wereld van de geschiedenis van de Bijbel, meende ik dat veel mensen het even fascinerend vonden als ik. Niets was minder waar.
"Je maakt het te complex."
"Je doet de waarheid tekort."
"Je doet net alsof het mensenwerk is."
"Ik wil het niet weten, ik vertrouw er gewoon op dat het Gods woord is."
Zomaar wat uitspraken die tot mij kwamen in de loop der jaren. Wat er in de Bijbel zelf staat wordt tot op de letter bestudeerd (alhoewel... dat bewaar ik voor een ander topic), maar de totstandkoming van die Bijbel zelf wordt, zo heb ik ervaren, op afstand gehouden. Bijna alsof het taboe is om het daarover te hebben.
DeDwaler schreef:Mijn tegenvraag zou zijn: wat deel je mensen dan mee dat ze dergelijke uitspraken doen? Als ik op mezelf moet afgaan, dan zou ik zo'n uitspraak doen als ik merk dat iemand werkelijk alles in twijfel trekt of mijn vertrouwen op God probeert te ondermijnen.
Mee eens. Ehrman heeft een aantal boeken voor een lekenpubliek geschreven en ik vind ze onder andere daardoor zeer toegankelijk. Ik heb ze als opstapje gebruikt om vervolgens verder te kunnen graven.hans0166 schreef:Ik vind de boeken van Bart Ehrman behoorlijk toegankelijk.
Broeder schreef:Dan zou mijn tegenvraag zijn: waarop is je vertrouwen op God gebaseerd?
Broeder schreef:In twijfel trekken is nooit mijn streven. Maar ik merk soms dat mensen "in twijfel trekken" zeggen, wanneer ze eigenlijk bedoelen "je zegt iets anders dan ik altijd heb gedacht". Voor mij is dat niet hetzelfde.