Tempeltheologie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Marnix » 25 feb 2022 14:13

:roll:
Broeder schreef:Een veelvoorkomend euvel van mij, ben ik bang. Laat ik de vraag opdelen in wat premissen. (Ik betoog niet dat deze premissen waar zijn, laten we ze even "stellingen" noemen.)

1. De reformatorische traditie betoogt een voorzetting te zijn van het apostolische geloof, zoals de apostelen het hebben doorgeven.
2. De apostelen waren joodse mensen, gepokt en gemazeld in de tempeldienst. Zij snapten die tempel, zij snapten de logica daarvan, snapten het wereldbeeld dat ermee werd uitgedrukt en waren zelf met hetzelfde wereldbeeld doordrenkt.
3. Wanneer zij nadachten over het leven en sterven van Christus kan het niet anders of hun wereldbeeld kwam in dit denken mee.
4. De Reformatie kwam tot stand in een tijd waarin een veel ander wereldbeeld bestond en de mensen niet doordrenkt waren met de logica van tempeldienst en dergelijke.

Ergo, de Reformatie staat verder af van de apostolische belijdenis dan zij vermoedt doordat zij niet snapt wat de apostelen bedoelden met "leven in Christus", "het offer van Christus", etc., omdat dit zo duidelijk een (tempel)taal is die de reformatoren niet meer beheersten.

(Nogmaals, ik zet de stellingen even extra scherp neer, ten behoeve van het kritische denken over dit soort thema's.)


Kort samengevat: er is geen tempel en geen tempeldienst meer dus we snappen dat niet meer zo goed.

Voor een deel kan dat kloppen. Het woord “offer” zal voor een Jood visueler, concreter geweest zijn dan voor ons. Maar tegelijkertijd, de tempeldienst is door Hem afgeschaft, overbodig geworden en Hij en Zijn apostelen leren hoe dat nieuwe verbond zonder tempel eruit ziet en hoe de offers (dankoffers, lofoffers, het geven van je leven, je tijd enz) nu vorm kunnen krijgen.

Wel ben ik het ermee eens dat de gereformeerden in het verleden nog wel eens hebben gedaan alsof zij de waarheid in pacht hebben, de Bijbel het best begrepen en hun manieren het meest Bijbels waren en op dat gebied nogal eens hoogmoedig zijn geweest en hebben gedwaald.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor gravo » 25 feb 2022 14:58

Broeder schreef:Een veelvoorkomend euvel van mij, ben ik bang. Laat ik de vraag opdelen in wat premissen. (Ik betoog niet dat deze premissen waar zijn, laten we ze even "stellingen" noemen.)

1. De reformatorische traditie betoogt een voorzetting te zijn van het apostolische geloof, zoals de apostelen het hebben doorgeven.
2. De apostelen waren joodse mensen, gepokt en gemazeld in de tempeldienst. Zij snapten die tempel, zij snapten de logica daarvan, snapten het wereldbeeld dat ermee werd uitgedrukt en waren zelf met hetzelfde wereldbeeld doordrenkt.
3. Wanneer zij nadachten over het leven en sterven van Christus kan het niet anders of hun wereldbeeld kwam in dit denken mee.
4. De Reformatie kwam tot stand in een tijd waarin een veel ander wereldbeeld bestond en de mensen niet doordrenkt waren met de logica van tempeldienst en dergelijke.

Ergo, de Reformatie staat verder af van de apostolische belijdenis dan zij vermoedt doordat zij niet snapt wat de apostelen bedoelden met "leven in Christus", "het offer van Christus", etc., omdat dit zo duidelijk een (tempel)taal is die de reformatoren niet meer beheersten.

(Nogmaals, ik zet de stellingen even extra scherp neer, ten behoeve van het kritische denken over dit soort thema's.)


Het klopt dat de Nieuw Testamentische gemeente veel ontleent aan de tempeldienst. Het offer, het (hoge)priesterschap, de reiniging, het heiligdom.
Maar ook moet gezegd worden dat die gemeente niet zonder oorzaak de elementen uit die tempeldienst heel anders invult.

Allereerst komt dat door het opstandingsverhaal. Jezus is het Lam van God, Hij is het offer. De verzoening die in de offers werd getoond, wordt nu manifest in Zijn lijden en dood. En Zijn opstanding is het teken dat dit offer door God is aangenomen. Oftewel, het offer vindt niet meer plaats binnen Israël, binnen Jeruzalem, binnen de tempel, maar daarbuiten. Hij brengt de verzoening naar alle volken. Het voorhangsel, de scheiding tussen volken en Israël scheurt van boven naar beneden, het heiligdom gaat open. De tempeldienst wordt veranderd, verbreed, er ontstaat bij de volgelingen van Jezus, die als Messias, Christus wordt erkend, een koninklijk priesterdom.

Deze ontwikkeling, waarin de tempel niet meer als een afgezonderd en besloten heiligdom wordt gezien, wordt versterkt door de verwoesting van de tempel in het jaar 70. Definitief wordt ook de plaats waar de tempelrituelen werden uitgevoerd weggenomen. Ook de priesterklasse, die de tempeldienst uitvoerde verdwijnt. het Jodendom organiseert zich via de Farizeeën tot een ander Jodendom. Het Jodendom van de synagoge en later van de rabbijnen. Zonder tempel.

Ik bedoel maar, zo vreemd was het niet dat de Vroege Kerk niet meer één op één een theologie ontwikkelde waarin de tempel centraal stond. Uiteraard werden de verbanden met Israël, de tempel, de profeten, de Thora in stand gehouden. De eerste christenen waren immers Joden. En in het NT komen tal van verwijzingen voor naar OT. Het werd niet alleen als breuk gezien, de continiteit was er ook. Jezus was de beloofde Messias!

Maar het is toch ook vrij logisch dat het christendom in die tijd, zeker wanneer het Griekse deel de overhand krijgt, niet veel meer toevoegde aan wat men kende van de tempeldienst. De theologie werd ook sterk beïnvloed door het Griekse denken en door de manier waarop de christelijke kerk groeide. Verdrukking, maar ook de macht (na Constantijn) hebben die theologie natuurlijk ook een bepaalde richting opgeduwd. Dat is bijna onvermijdelijk. Eerlijk gezegd, al die eeuwen zijn er weinig aanleidingen geweest om de verloren gegane tempeldienst weer in te voegen in de theologie. En voor zover dit niet kwam door een virulent antisemitisme, vind ik dat geen schande. Pas in deze tijd, waarin er weer joodse, maar ook christelijke koortsdromen zijn van een herbouw van de tempel, komt die gedachte misschien weer op. Maar over het algemeen zijn dat niet de meest vruchtbare gedachten om de rijkdom van de tempeldienst, met al haar betekenissen, rituelen en symbolen, te herontdekken. Daarin tref ik vaak teveel speculatief en sensationeel eindtijdgeloof. Iets dat ik de starter van dit topic niet toedicht.

De rijkdom van de tempeldienst kan ik persoonlijk alleen in de theologie plaatsen als een prachtige metafoor, als een uitbeelding van geestelijke waarden vans trouw, vergeving, verzoening en wederzijdse liefde tussen God en mens. Die zijn daarmee dus vast en zeker in de particuliere bedeling van de Oud Testamentische Kerk aanwezig geweest. Maar nu blijken ze een onderdeel te zijn van de universele strekking van het heil van God voor alle volken op alle plaatsen en in alle tijden. In Jezus Christus geopenbaard aan de wereld. Daarmee is de tempel een trefzeker voorafbeelding, een wegwijzer en houder van beloften geweest te zijn. De tempeldienst bevindt zich niet meer binnen vier muren, maar is overal present waar 2 of 3 in Christus' naam bijeen zijn. Alle tempelsymbolen en rituelen zijn betekenisvol, maar zonder Jezus Christus zijn ze niet echt goed te begrijpen.
Hij is de vervulling.

Mijn vraag is dus: hoe spreekt "tempeltheologie" over Jezus Christus?

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Broeder » 25 feb 2022 21:37

gravo schreef:Mijn vraag is dus: hoe spreekt "tempeltheologie" over Jezus Christus?


Als het ware offer, waarvan de rest van de tempeldienst een voorafspiegeling was.

In tempeltheologie wordt gesteld dat elke tempel een heilig spel vormgaf, waarin het goddelijke en het aardse elkaar raakte. Daar, in dat centrum van het heilige spel, gebeurde iets nieuws, werd een nieuwe kracht geboren, was een nieuwe werkelijkheid mogelijk.

Jezus op Golgotha wordt dan gezien als het offer waar het niet langer heilig spel was, maar heilzame werkelijkheid. Daar, aan het kruis, kwam het goddelijke en aardse zo perfect samen dat de nieuwe schepping daadwerkelijk doorbrak en een kracht door de schepping stroomde die sinds de grondlegging van de wereld niet was gevoeld. Werkelijk nieuw leven. Niet zozeer de schuld werd uitgewist, maar de breuk werd hersteld (en ja, dat zijn in tempeltheologie toch twee verschillende dingen).

De hemel brak door op aarde, Gods werkelijkheid kon nu wederom worden gedeeld. De overwinning is nu al totaal en wie deelt in de dood en opstanding van Jezus is al in de hemel. Dus: de hemel wordt niet opgevat als een hiernamaals waar de geredde zieltjes eeuwig vertoeven, de hemel wordt opgevat als Gods eeuwige werkelijkheid die continu stroomt in zijn schepping.

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Broeder » 07 mar 2022 13:44

Als je tempeltheologie kent, ga je bijvoorbeeld anders kijken naar het Mattheüsevangelie. Die vijf toespraken van Jezus, waarvan de beroemdste de Bergrede is. Het is geen toeval dat Jezus op een berg de wet gaat uitleggen en opnieuw gaat interpreteren. Dat is het beeld van Mozes op de Sinaï die met de stenen tafelen komt, Gods wet, Gods aanwezigheid in het midden van mensen. Ook daar raakt het goddelijke en het menselijke elkaar, net zoals het dat deed in het paradijs en net zoals dat elke keer weer werd verbeeld in de tempel.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Marnix » 07 mar 2022 14:34

Broeder schreef:Als je tempeltheologie kent, ga je bijvoorbeeld anders kijken naar het Mattheüsevangelie. Die vijf toespraken van Jezus, waarvan de beroemdste de Bergrede is. Het is geen toeval dat Jezus op een berg de wet gaat uitleggen en opnieuw gaat interpreteren. Dat is het beeld van Mozes op de Sinaï die met de stenen tafelen komt, Gods wet, Gods aanwezigheid in het midden van mensen. Ook daar raakt het goddelijke en het menselijke elkaar, net zoals het dat deed in het paradijs en net zoals dat elke keer weer werd verbeeld in de tempel.


Maar wat heeft dat met de tempel(theologie) te maken? Dit soort vergelijkingen heb ik geregeld vanaf de preekstoel gehoord. De vergelijkingen met de 10 geboden zijn vrij duidelijk en Jezus geeft ze verdieping, soms uitbreiding. Ik krijg daarom het idee dat het als iets nieuws wordt gebracht dat nieuwe inzichten zou geven maar ik zie dat nog niet zo in. Contextueel Bijbellezen gebeurt al eeuwen en de paralellen trekken van de tempeldienst naar Jezus Christus en vice versa ook toch?
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Broeder » 09 mar 2022 15:33

Marnix schreef:Maar wat heeft dat met de tempel(theologie) te maken? Dit soort vergelijkingen heb ik geregeld vanaf de preekstoel gehoord. De vergelijkingen met de 10 geboden zijn vrij duidelijk en Jezus geeft ze verdieping, soms uitbreiding. Ik krijg daarom het idee dat het als iets nieuws wordt gebracht dat nieuwe inzichten zou geven maar ik zie dat nog niet zo in. Contextueel Bijbellezen gebeurt al eeuwen en de paralellen trekken van de tempeldienst naar Jezus Christus en vice versa ook toch?


Ik heb die vergelijkingen vanaf de preekstoel ook wel gehoord, maar vaak als een soort bonus. "Zo kun je ook naar dit evangelie kijken, zolang dit maar geen afbreuk doet aan zoals we het in onze traditie tot dusver hebben geleerd."

Geen nieuwe inzichten, zeg je? Ja, dat snap ik wel een beetje. Tegelijk denk ik dat het wel degelijk een ander wereldbeeld met zich meebrengt als je vanuit tempeltheologie de bijbel gaat lezen. (Nu is het jammer dat ik geen plaatjes kan tekenen hier om het te verduidelijken, dus laat ik eens zien hoever ik kom met woorden.)

In de traditionele reformatorische leer wordt er een soort onderscheid gemaakt tussen hemel en aarde. Dat zijn strikt gescheiden werelden, God leeft in zijn hemelse heerlijkheid en als hij ervoor kiest, daalt hij af naar de aarde en bemoeit hij zich met onze aardse aangelegenheden.

Tempeltheologie stelt dat wereldbeeld anders voor. Daar is er een continuüm van hemel en aarde die voortdurend in elkaar overlopen. God en hemel zijn dan ook niet ver weg en hoeven geen grote stappen te maken om op aarde te komen. God en hemel zijn continu in aanraking en mengen met het aardse. (Denk eens aan hoe erover wordt geschreven als de nieuwe hemel en nieuwe aarde zou komen in Openbaringen. Daar lees je niet dat de uitverkorenen met z'n allen naar het hemelse rijk worden getransporteerd, de nieuwe hemel wordt als het ware over de aarde heen gedrapeerd als een nieuw kleed.)
Dat heeft als consequentie dat je vanuit tempeltheologie niet zo bezighoudt met je eeuwige bestemming. Waarom zou je ook? Dat eeuwige is al continu verweven met het aardse en er niet zo strikt van gescheiden, zoals in de reformatorische visie. "Het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen." Het is er al, maar nog niet helemaal.

De reformatorische leer ziet het aardse bestaan als een tent die afgebroken wordt, bijna iets als een hinderlijk tussendoortje voordat je het eeuwige betreedt. Het goddelijke is er wel in te vinden, maar eigenlijk breekt het maar sporadisch door. In tempeltheologie is dat echt anders. Daar stroomt God voortdurend met zijn eeuwige presentie in onze levens. Daar is de leer ook niet: zorg dat je eeuwige bestemming op orde is. Daar zit meer de leer: merk op hoezeer je al met het eeuwige en de Eeuwige bent verbonden.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Marnix » 09 mar 2022 22:29

Het komt me niet bekend voor maar ik zit niet in een reformatorische kerk, wel een gereformeerde. De link tussen bergrede en wet wordt er niet als een soort bonus uitgelegd. Wel herken ik iets van eerder het beeld over het leven nu vs het hiernamaals, maar daarin vindt de afgelopen tijd ook wel een flinke verschuiving plaats naar dat Zijn koninkrijk hier al begint en dat je ook oproept om concreet aan de slag te gaan, een soort activisme maar gereformeerden wel eens wat wars van konden zijn. Tegelijkertijd is de kerk door de eeuwen heen toch altijd wel weer actief geweest in de samenleving, ook al was lang niet iedereen actief.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor pindas83 » 09 mar 2022 22:42

Marnix schreef:Het komt me niet bekend voor maar ik zit niet in een reformatorische kerk, wel een gereformeerde. De link tussen bergrede en wet wordt er niet als een soort bonus uitgelegd. Wel herken ik iets van eerder het beeld over het leven nu vs het hiernamaals, maar daarin vindt de afgelopen tijd ook wel een flinke verschuiving plaats naar dat Zijn koninkrijk hier al begint en dat je ook oproept om concreet aan de slag te gaan, een soort activisme maar gereformeerden wel eens wat wars van konden zijn. Tegelijkertijd is de kerk door de eeuwen heen toch altijd wel weer actief geweest in de samenleving, ook al was lang niet iedereen actief.


Kan je mij het verschil tussen een gereformeerde en reformatorische kerk uitleggen?
Ik zou toch zweren dat het een en hetzelfde is. :-k

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Marnix » 09 mar 2022 23:10

pindas83 schreef:Kan je mij het verschil tussen een gereformeerde en reformatorische kerk uitleggen?
Ik zou toch zweren dat het een en hetzelfde is. :-k


Het zijn wat vage begrippen want in feite komen beide woorden van de Reformatie, van het woord reformeren vandaan. Protestantse kerken die vanuit de Reformatie zijn ontstaan.

Maar in de praktijk is er wel onderscheid en wordt met “Reformatorische kerken” doorgaans de orthodoxe flank van de protestantse kerken bedoeld. De GerGem, OGG, GGIN, HHK, rechterflank van de CGK. Met Gereformeerde Kerken worden vooral ook de “lichtere” gereformeerde kerken bedoeld dus rest van de CGK, de Vrijgemaakten, de NGK enzovoorts. Iemand uit de gereformeerde kerken (synodaal) of GKV, NGK of linkerflank van de CGK zal zichzelf gerust gereformeerd noemen maar nooit reformatorisch.

Hier ook ooit uitgelegd.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Cathy » 11 mar 2022 12:25

Broeder schreef:Dat heeft als consequentie dat je vanuit tempeltheologie niet zo bezighoudt met je eeuwige bestemming. Waarom zou je ook? Dat eeuwige is al continu verweven met het aardse en er niet zo strikt van gescheiden, zoals in de reformatorische visie. "Het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen." Het is er al, maar nog niet helemaal.

De reformatorische leer ziet het aardse bestaan als een tent die afgebroken wordt, bijna iets als een hinderlijk tussendoortje voordat je het eeuwige betreedt. Het goddelijke is er wel in te vinden, maar eigenlijk breekt het maar sporadisch door. In tempeltheologie is dat echt anders. Daar stroomt God voortdurend met zijn eeuwige presentie in onze levens. Daar is de leer ook niet: zorg dat je eeuwige bestemming op orde is. Daar zit meer de leer: merk op hoezeer je al met het eeuwige en de Eeuwige bent verbonden.

Nu begrijp ik het beter. Het is inderdaad zo dat elke gelovige een tempel van de Heilige Geest is. (1Kor 6:19) En elke gelovige is daarmee onderdaan van het Koninkrijk der hemelen; overgegaan in het leven. (Joh 5:24)
Ik hoor dat inderdaad niet veel in mijn Reformatorische kerk.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor gravo » 13 mar 2022 14:14

Broeder schreef:(...) Tempeltheologie stelt dat wereldbeeld anders voor. (...)

Om verder over die zogenaamde 'tempeltheologie' te praten heb ik toch nog wat te vragen aan de topicstarter.

Wat ik belangrijk vind is de vraag waar ik die 'tempeltheologie' nu precies moet plaatsen in het theologisch landschap. Er zijn natuurlijk heel veel theologische scholen en bewegingen. Vaak afkomstig en ingebed in belangrijke kruispunten van de christelijke theologie. Denk aan de momenten van concilies, kerkscheuring (schisma tussen Oost en West), vernieuwingsbewegingen zoals Reformatie of de opkomst van nieuwe theologie na ingrijpende maatschappelijke veranderingen: pentecostalisme, moderne theologie, fundamentalisme of theologie vanuit nieuwe joodschristelijke identiteiten.

Ik bedoel maar, theologie ontwikkelt zich vaak binnen gemeenschappen en bij die ontwikkeling zijn veel denkers en doeners betrokken. Je kunt dan ook vrij goed de verwantschappen tussen de ene en de andere theologie zien. Het een komt vaak voort uit het ander en dus zijn er vaak allerlei gemeenschappelijke kenmerken te vinden.

Mijn vraag is: waarmee moet ik 'tempeltheologie' associëren? Is er een gemeenschappelijke noemer met andere, bekendere theologische stromingen, bewegingen, kerken of eventueel individuele theologen?
Uiteraard zijn er ook tal van individuele 'theologiën', die louter op het denkwerk van een individu of van een klein groepje mensen steunen. Het is een beetje de vraag wanneer een persoonlijk inzicht nu ook echt een theologie genoemd kan worden, maar als dat denkwerk ook maar een beetje systematisch wordt uitgevoerd (en je het dus in zekere zin een theologie kunt noemen), dan zijn dat er vast ontelbaar veel. Als het verband of de verwantschap met een breder theologisch kader er dan helemaal niet is, vind ik het niet zo interessant. Wat heeft het voor zin om een theologisch gesprek aan te gaan met een enkeling die weinig geestverwanten heeft, doch slechts een puur individueel inzicht als theologisch systeem presenteert?

Mijn vraag dus nog iets preciezer: in welke hoek plaats jij 'tempeltheologie'? Waar is het mee verwant? Waar vind ik een breder en dieper gedachtengoed dat de 'tempeltheologie' systematisch onderbouwt en misschien ook zo sterk is dat het niet alleen een bepaalde leer formuleert, maar zelfs een zekere gemeenschappelijk praktijk kan ondersteunen. Zijn er kerken, gemeenten, groepen die zich bewust zijn van het feit dat zij hun geloof en leven baseren op tempeltheologie? Hoe omvangrijk zijn die groepen? Zijn ze georganiseerd? Waar vind ik nog meer mensen van 'tempeltheologie' en waar komen zij samen?
Ook interessant: zijn er bepaalde theologen bij wie die tempeltheologie voor het eerst krachtig is verwoord? En in hoeverre is de hele tempeltheologie dan afhankelijk van zo'n theoloog? Is er één naam die we wat dat betreft moeten weten?

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor benefietdiner » 13 mar 2022 18:50

.
Laatst gewijzigd door benefietdiner op 21 mar 2022 09:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Broeder » 20 mar 2022 10:49

gravo schreef:Om verder over die zogenaamde 'tempeltheologie' te praten heb ik toch nog wat te vragen aan de topicstarter.

Wat ik belangrijk vind is de vraag waar ik die 'tempeltheologie' nu precies moet plaatsen in het theologisch landschap.


Niet zo heel spectaculair antwoord: het is gewoon onderdeel van Bijbelse Theologie. Dus: het is geworteld in de academisch theologische praktijk van exegese, systematiek, culturele studies van OT en NT met het oog op binnen-Bijbelse lijnen te trekken.

gravo schreef:Ik bedoel maar, theologie ontwikkelt zich vaak binnen gemeenschappen en bij die ontwikkeling zijn veel denkers en doeners betrokken. Je kunt dan ook vrij goed de verwantschappen tussen de ene en de andere theologie zien. Het een komt vaak voort uit het ander en dus zijn er vaak allerlei gemeenschappelijke kenmerken te vinden.


Vooralsnog, zoals ik het inschat, is tempeltheologie vooral een academische niche (en ik vermoed dat dit niet snel gaat veranderen). Ik weet niet of ik de ondertoon van de vraag goed duid, maar ik voel me toch genoodzaakt om te zeggen: Jezus en zijn gemeenschapje waren klein en toch bezig met iets nieuws dat van God kwam.

gravo schreef:Wat heeft het voor zin om een theologisch gesprek aan te gaan met een enkeling die weinig geestverwanten heeft, doch slechts een puur individueel inzicht als theologisch systeem presenteert?


Dit is een prachtige retorische vraag. En dus vermoed ik dat ik eigenlijk niet behoor antwoord te geven. Edoch, hoewel tempeltheologie een niche is, is het wel degelijk een stem die geloofwaardig en breed het gesprek aangaat met de christelijke (en joodse) traditie. Laat ik het zo zeggen: ik zou graag een stem beoordelen op zijn inhoudelijke merites en - bij uitstek als die stem me ongemakkelijk maakt - zeker niet van me afhouden puur omdat er geen gemeenschap omheen bestaat.

Toch - om mezelf een beetje weerwoord te geven - zou ik wel bezwaar hebben als er geen gemeenschap te bouwen valt op een theologie. Theologie puur als academisch spelletje heeft niet mijn hart en tempeltheologie heeft echt nog wel stappen te maken wil het vruchtbaar kunnen zijn voor het geloofsleven. Dus ik stel niet dat tempeltheologie nu door iedereen omarmd moet worden als de enige weg tot waarheid of iets dergelijks. Maar in mijn optiek biedt het wel een horzelsteekje dat iets belangrijks onder de aandacht brengt voor onze traditie, namelijk: als we Jezus willen verstaan in de volle breedte van zijn leven en boodschap, dan is het - wellicht - essentieel om hem te plaatsen in de traditie waarin hij leefde. En dat is de traditie van tabernakel/tempel.

gravo schreef:Ook interessant: zijn er bepaalde theologen bij wie die tempeltheologie voor het eerst krachtig is verwoord? En in hoeverre is de hele tempeltheologie dan afhankelijk van zo'n theoloog? Is er één naam die we wat dat betreft moeten weten?


De belangrijkste vertegenwoordiger van tempeltheologie is M. Baker. Ook N.T. Wright heeft het naar voren gebracht. En in Nederland is met name J. ter Beek ermee aan de weg te timmeren.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor gravo » 20 mar 2022 18:08

Broeder schreef:(...) De belangrijkste vertegenwoordiger van tempeltheologie is M. Baker. Ook N.T. Wright heeft het naar voren gebracht. En in Nederland is met name J. ter Beek ermee aan de weg te timmeren.

Dank voor de reactie. Uit deze namen begrijp ik dat de inzichten van "tempeltheologie" vrij goed aansluiten bij en/of afkomstig zijn van de theologie van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, opgericht door Joseph Smith, de kerk die vanwege het feit dat het Boek van Mormon als heilige schrift wordt gezien ook wel kerk van de "Mormonen" wordt genoemd. De genoemde M. Baker zal dan wel Margaret Barker zijn.

De vraag is dan direct of de "tempeltheologie" die jij hier introduceert wel op enige bijval zal rekenen op dit forum. Dan loop je al snel aan tegen enkele onopgeefbare belijdenissen van het gereformeerd protestantisme, met name op het gebied van het geloof in de Bijbel (de vastgestelde verzameling christelijke canonieke boeken) als het Woord van God.

Ik heb geen fiducie in een theologie die zich wil baseren op vermoedens dat er een oudere theologische laag is geweest die helaas niet in het OT is terechtgekomen. Er zal best heel veel niet in de Bijbel zijn terechtgekomen. Maar als we iets niet weten (of niet meer kunnen nagaan), dan moeten we ons daar maar bij neer leggen. En er niet over speculeren.
Als er nog iets uit het zand tevoorschijn komt, lees ik graag mee. Mooi voorbeeld: het Evangelie van Thomas. Best bijzonder om die teksten terug te vinden. Maar we moeten onze nieuwsgierigheid naar wat er verloren is gegaan niet gaan bevredigen met eigen verzinsels. Iets waaraan Joseph Smith met zijn visioenen zich ook schuldig heeft gemaakt mijns inziens.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Broeder
Sergeant
Sergeant
Berichten: 266
Lid geworden op: 10 feb 2022 17:02

Re: Tempeltheologie

Berichtdoor Broeder » 20 mar 2022 23:46

gravo schreef:Dank voor de reactie. Uit deze namen begrijp ik dat de inzichten van "tempeltheologie" vrij goed aansluiten bij en/of afkomstig zijn van de theologie van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, opgericht door Joseph Smith, de kerk die vanwege het feit dat het Boek van Mormon als heilige schrift wordt gezien ook wel kerk van de "Mormonen" wordt genoemd. De genoemde M. Baker zal dan wel Margaret Barker zijn.

De vraag is dan direct of de "tempeltheologie" die jij hier introduceert wel op enige bijval zal rekenen op dit forum. Dan loop je al snel aan tegen enkele onopgeefbare belijdenissen van het gereformeerd protestantisme, met name op het gebied van het geloof in de Bijbel (de vastgestelde verzameling christelijke canonieke boeken) als het Woord van God.


Ja, het gaat om Margaret Baker, maar voor zover ik weet is zij een methodist preacher. De link met Joseph Smith en de Mormonen is mij niet bekend en komt bij een snelle Google search ook niet naar voren, maar misschien heb jij beter gezocht dan ik. Misschien kun je een link/bron delen, want anders hangt dit stukje over de mormonen voor mij nogal in het luchtledige.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 23 gasten