Tante Pollewop schreef:Maar ja, ze hadden daar natuurlijk wel iets te zoeken.
Inderdaad, er is alle vrijheid voor godsdienst in Nederland. Geen gelovige kan daarover klagen. Maar als dan heel openlijk een gezondheidsadvies van de regering wordt genegeerd door deze gelovigen, dan roept dat vragen op. Reken maar dat de vragenstellers dan daar gaan staan waar ze deze gelovigen kunnen tegenkomen. Het is dan mooi meegenomen voor de interviewer dat hij niet meer naar het bewijs hoeft te zoeken voor de vaststelling dat die kerkgangers het advies inderdaad negeren.
Je kunt als kerkganger de vraag negeren, je kunt hem beantwoorden, maar je kunt natuurlijk geen dreigende houding tegen de vragensteller gaan innemen. Ik snap wel dat dat misschien goed valt bij de toch al gefrustreerde gemeenschap, dat het in eigen kring gezien wordt als een terechte verdediging van de groep, maar het kan echt niet.
En daarom krijg je van de rechter een tik op de vinger.
Een eigen opvatting hebben mag. Zelfs een eigen opvatting over de wetten van het land. Misschien vind je het bijna aanrijden van een journalist in een opwelling van kwaadheid niet strafwaardig. Vreemde redenering, volgens mij, maar dat mag je vinden.
Maar een eigen behandeling voor de wet opeisen, is onmogelijk. Als je dat wilt, moet je een theocratie bewerkstelligen, waarin Gods wetten volgens de interpretatie van jouw geloofsgemeenschap worden geschreven en gehandhaafd.
Maar er is toch hopelijk geen enkele politieke partij meer die zo'n theocratie echt zou willen verwezenlijken?
gravo