Hemel of hel?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor Marnix » 12 apr 2022 22:13

Herbster schreef:Marnix, dank je voor je reactie. Ik denk ook dat we weinig gemeenschappelijke basis (meer) hebben. Wel denk ik:

- dat je ook Christen kan zijn als je niet gelooft dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Ik weet het, veel traditionelere christenen vinden dit ongehoord, maar ik denk dat Jezus' boodschap veel meer bedoeld was voor het hiernumaals dan voor het hiernamaals. Het koninkrijk van God is dichtbij, ga anders leven en help mee aan dat koninkrijk. Dat een almachtig God een offer nodig heeft om onze zonden te kunnen/willen vergeven lijkt me vreemd. Dit lijkt me ook een typisch menselijke projectie.
- dat het ook voor ongelovigen wel degelijk uitmaakt wat je doet. Moraliteit is niet voorbehouden aan gelovigen/christenen. Sterker: juist het christendom heeft er mede aan bijgedragen dat vooruitgang op moreel gebied werd tegengehouden. Denk aan de instandhouding van de slavernij, apartheid, de ondergeschikte positie van de vrouw, van homoseksuelen etc.
- dat het in reformatorische kerken teveel gaat om het eigen zielenheil. Men zit elke zondag 2 keer in de kerk en is alsnog doodsbang dat het na de dood fout afloopt. Tegelijkertijd is men volop materialistisch bezig. Grote auto's, mooie huizen. Terwijl juist het materialisme iets was, waar Jezus zich volgens mij nogal druk over maakte en waar hij voor waarschuwde. Ik vind dit echt een blinde vlek.
- dat de bijbel zoveel tegenstrijdigheden (logisch, het boek is niet in een maandje tot stand gekomen) en soms ook overduidelijke onjuistheden bevat, dat je je verstand bewust (deels) moet uitschakelen om de bijbel letterlijk te kunnen geloven. Voorbeeld: Adam en Eva hebben nooit werkelijk bestaan. Als je dat wel wilt geloven moet je bewust een anti-intellectuele houding aannemen. En dat stuit me erg tegen de borst. De bijbel is zo overduidelijk een boek geschreven door mensen van hun tijd, met hun idee van God, dat je naar mijn mening veel vrijheid hebt om er zelf een eigen invulling aan te geven.

en zo zijn er nog wel meer dingen. Zoals gezegd, ik ben reformatorisch opgegroeid, en waarschijnlijk blijven de resten daarvan in me zitten tot mijn dood. Maar het afscheid van het traditionele Godsbeeld en het orthodoxe Christendom heb ik als een bevrijding ervaren.


Je kan het hiernumaals en hiernamaals niet van elkaar scheiden. Als christen niet door je overdreven op het hiernamaals te focussen maar ook als niet-christen niet andersom. Zijn Koninkrijk is van beiden, het begint hier en het is eeuwig. Zijn vergeving (deze week is het Goede Vrijdag en zondag Pasen) gaat over vergeving nu én de overwinning op de dood, sterven met aheme en opstaan met Hem. Plus dat Jezus ook geen ruimte liet voor uitspraken als “soms geloof ik wel in God”. Als je Jezus woorden half gelooft (het deel wat je uitkomt en kan beredeneren) en de rest niet heeft het geen zin om selectief naar Hem te luisteren.

Om het maar met Paulus te zeggen:

12Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is?
13En als er geen opstanding van de doden is, dan is Christus ook niet opgewekt.
14En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof.
15En dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn. Wij hebben namelijk van God getuigd dat Hij Christus heeft opgewekt, terwijl Hij Die niet heeft opgewekt als inderdaad de doden niet opgewekt worden.
16Immers, als de doden niet opgewekt worden, is ook Christus niet opgewekt.
17En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof zinloos; u bent dan nog in uw zonden.
18Dan zijn ook zij die in Christus ontslapen zijn, verloren.
19Als wij alleen voor dit leven op Christus onze hoop gevestigd hebben, zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor naamloos » 13 apr 2022 10:23

BladeStraight schreef:Dat is een onhoudbare positie als je de Bijbel serieus neemt. Hoe moet je bijvoorbeeld Romeinen 5 lezen? En als je de Bijbel niet serieus neemt, waarom zou je jezelf dan nog een christen noemen?

Iemand die het gedachtengoed van Jezus aanhangt noem ik een christen, ook als hij/zij zonder kennis van Jezus naar dezelfde principes leeft.
BladeStraight schreef:Een platte "wees goed voor andere mensen" theologie is in strijd met de kern van de Bijbelse boodschap.

Uhmm, het is maar wat de kern noemt. Genoeg mensen die daar anders over denken.
Herbster schreef:- dat je ook Christen kan zijn als je niet gelooft dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Ik weet het, veel traditionelere christenen vinden dit ongehoord, maar ik denk dat Jezus' boodschap veel meer bedoeld was voor het hiernumaals dan voor het hiernamaals. Het koninkrijk van God is dichtbij, ga anders leven en help mee aan dat koninkrijk. Dat een almachtig God een offer nodig heeft om onze zonden te kunnen/willen vergeven lijkt me vreemd. Dit lijkt me ook een typisch menselijke projectie.

Eens!

Vergeven betekent eraan voorbij gaan, niet via een ander eerst je gram halen om daarna pas te vergeven. Dan verliest het woord zijn betekenis.
Maar 10-15% van de christenen geloven in het concept van 'verzoening door voldoening'.
Zo'n 1000 jaar na Christus begon Anselmus daarmee en Calvijn heeft het verder uitgewerkt.
Herbster schreef:dat het ook voor ongelovigen wel degelijk uitmaakt wat je doet. Moraliteit is niet voorbehouden aan gelovigen/christenen. Sterker: juist het christendom heeft er mede aan bijgedragen dat vooruitgang op moreel gebied werd tegengehouden. Denk aan de instandhouding van de slavernij, apartheid, de ondergeschikte positie van de vrouw, van homoseksuelen etc.

Ook mee eens. Het gaat om daden. Je kunt het zelfs meerdere keren in de Bijbel vinden. O.a. in Romeinen 2.
Door het goede te doen bewijzen de heidenen dat de wet van God in hun hart geschreven is en ontvangen eeuwig leven.

En inderdaad, het christendom heeft zichzelf in de voet geschoten in woord en daad.
Deels doen ze dat nog steeds, bijv. door discriminatie van vrouwen, homo's ...
Herbster schreef:dat het in reformatorische kerken teveel gaat om het eigen zielenheil. Men zit elke zondag 2 keer in de kerk en is alsnog doodsbang dat het na de dood fout afloopt. Tegelijkertijd is men volop materialistisch bezig. Grote auto's, mooie huizen. Terwijl juist het materialisme iets was, waar Jezus zich volgens mij nogal druk over maakte en waar hij voor waarschuwde. Ik vind dit echt een blinde vlek.

Klopt helemaal, al weet ik niet of dat voor alle reformatorische kerken geldt.
Herbster schreef:dat de bijbel zoveel tegenstrijdigheden (logisch, het boek is niet in een maandje tot stand gekomen) en soms ook overduidelijke onjuistheden bevat, dat je je verstand bewust (deels) moet uitschakelen om de bijbel letterlijk te kunnen geloven. Voorbeeld: Adam en Eva hebben nooit werkelijk bestaan. Als je dat wel wilt geloven moet je bewust een anti-intellectuele houding aannemen. En dat stuit me erg tegen de borst. De bijbel is zo overduidelijk een boek geschreven door mensen van hun tijd, met hun idee van God, dat je naar mijn mening veel vrijheid hebt om er zelf een eigen invulling aan te geven.

en zo zijn er nog wel meer dingen. Zoals gezegd, ik ben reformatorisch opgegroeid, en waarschijnlijk blijven de resten daarvan in me zitten tot mijn dood. Maar het afscheid van het traditionele Godsbeeld en het orthodoxe Christendom heb ik als een bevrijding ervaren.

Yes! Ik ben van evangelisch naar vrijzinnig overgestapt. Nu hoef ik gelukkig geen tegenstrijdigheden meer te geloven (ook wel spanningsvelden genoemd), woorden van hun betekenis te beroven (zoals vergeving), ja te knikken op dogma's die lijnrecht tegen je rechtvaardigheidsgevoel ingaan, tegen de realiteit en wetenschap in te gaan ...
De Bijbel, dogma's en theologische constructies ... ze nemen de plaats van God niet in.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor naamloos » 13 apr 2022 13:14

Marnix schreef:Je kan het hiernumaals en hiernamaals niet van elkaar scheiden. Als christen niet door je overdreven op het hiernamaals te focussen maar ook als niet-christen niet andersom. Zijn Koninkrijk is van beiden, het begint hier en het is eeuwig. Zijn vergeving (deze week is het Goede Vrijdag en zondag Pasen) gaat over vergeving nu én de overwinning op de dood, sterven met aheme en opstaan met Hem. Plus dat Jezus ook geen ruimte liet voor uitspraken als “soms geloof ik wel in God”. Als je Jezus woorden half gelooft (het deel wat je uitkomt en kan beredeneren) en de rest niet heeft het geen zin om selectief naar Hem te luisteren.

Om het maar met Paulus te zeggen:

12Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is?
13En als er geen opstanding van de doden is, dan is Christus ook niet opgewekt.
14En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof.
15En dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn. Wij hebben namelijk van God getuigd dat Hij Christus heeft opgewekt, terwijl Hij Die niet heeft opgewekt als inderdaad de doden niet opgewekt worden.
16Immers, als de doden niet opgewekt worden, is ook Christus niet opgewekt.
17En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof zinloos; u bent dan nog in uw zonden.
18Dan zijn ook zij die in Christus ontslapen zijn, verloren.
19Als wij alleen voor dit leven op Christus onze hoop gevestigd hebben, zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen.

Ik denk dat het beter is te zeggen 'soms geloof ik de Bijbel wel en soms niet' ipv 'soms geloof ik wel in God'.
Ik zie ook niet in waarom je geen onderscheind zou kunnen maken tussen het hiernumaals en het hiernamaals.
Je haalt 1 Korinthe 15 aan, daar wordt al onderscheid gemaakt tussen een natuurlijk lichaam en een geestelijk lichaam, vers 44.
Veel van wat Jezus zegt is volgens de Bijbel niet aan de orde in het hiernamaals. Je hoeft daar je vijanden niet lief te hebben, geen gevangenen en zieken te bezoeken, de andere wang niet toe te keren, de onderdrukten niet te steunen enz. want die zijn daar niet.
Ik ben het met Herbster eens dat Jezus boodschap veel meer bedoeld was voor het hiernumaals dan voor het hiernamaals.
De boodschap van de apostelen ook trouwens. De gemeente is het lichaam van Christus, dus wees zijn handen en voeten, kom op voor de onderdrukten en bestrijdt schijnheiligheid en onrecht ... doe wat hij zou doen.
Laat zien wie je navolgt want hij heeft ons een voorbeeld nagelaten zegt Petrus.
Gelovigen (daar versta ik een praktisch levend geloof onder, mensen die geloven in Jezus' moraal en dat laten blijken uit hun leven) zijn uitverkoren om aan zijn beeld gelijkvormig te worden zegt Paulus. Dat zal toch echt in het hiernumaals moeten gebeuren lijkt mij.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 739
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor BladeStraight » 13 apr 2022 18:22

naamloos schreef:Iemand die het gedachtengoed van Jezus aanhangt noem ik een christen, ook als hij/zij zonder kennis van Jezus naar dezelfde principes leeft.


Maar wat is dit gedachtegoed volgens jou? Het is zeker meer dan louter goed te doen op deze aarde. Hoe kan je leven volgens Christus zonder Hem te kennen? En zonder de wil van de Vader te willen doen? Het leven van Christus stond in het teken van de volmaakte wil, en de volmaakte gehoorzaamheid van God. Dat is Zijn gedachtegoed.

Uhmm, het is maar wat de kern noemt. Genoeg mensen die daar anders over denken.


Helaas wel, en de bijbel geeft geen ruimte voor een dergelijke interpretatie. Wanneer we zelf maar gaan kiezen uit de bijbel wat ons past en interessant lijkt, is ons geloof niet in Christus, maar in onszelf. Dan kunnen we net zo goed Paulo Coelho lezen en daardoor geinspireerd worden. Het mist echter de Geest die levend maakt.

Ook mee eens. Het gaat om daden. Je kunt het zelfs meerdere keren in de Bijbel vinden. O.a. in Romeinen 2.
Door het goede te doen bewijzen de heidenen dat de wet van God in hun hart geschreven is en ontvangen eeuwig leven.


Het is dan wel interessant dat je hier uit de bijbel citeert, maar vervolgens met jouw interpretatie niets meer kan met romeinen 5-9. Het geloofsleven, de inlijving in Christus, het sterven en opstaan met hem, de uitverkiezing en de aanname tot kinderen, deze elementen zijn waar de romeinenbrief over gaat, en die voeren de argumenten over de heidenen door. Je kunt niet simpelweg ophouden met lezen.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor gravo » 13 apr 2022 21:26

Een gelovige kan zeggen dat hemel en hel ongetwijfelde werkelijkheden zijn.
Een niet-gelovige kan zeggen dat hemel en hel niet bestaan.

Waarop ik zou zeggen:
"Als er geen hel zou zijn, zou ik dat als de hemel ervaren. Maar als er geen hemel zou bestaan, is dat voor mij de hel"

Oftewel, het maakt per saldo niet zoveel uit wat je hierover denkt. De werkelijkheden van hemel en hel blijven zich toch wel opdringen.
Alleen over het hoe en wat verschillen we wat van mening.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor naamloos » 14 apr 2022 07:45

BladeStraight schreef:Maar wat is dit gedachtegoed volgens jou? Het is zeker meer dan louter goed te doen op deze aarde. Hoe kan je leven volgens Christus zonder Hem te kennen? En zonder de wil van de Vader te willen doen? Het leven van Christus stond in het teken van de volmaakte wil, en de volmaakte gehoorzaamheid van God. Dat is Zijn gedachtegoed.
Wat het gedachtengoed en de moraal van Jezus is kun je gewoon lezen in de Bijbel Door wat hij doet en zegt leer je hem kennen.
Maar zonder kennis de Bijbel en Jezus kun je evengoed in dezelfde moraal geloven en daarnaar leven, en ook dan doe je ook de wil van de vader.
Wat wil God anders van je dan recht doen en trouw te betrachten, zo ga je nederig de weg van God. Ook als je het zelf niet door hebt.

Als ik lees wat Jezus allemaal zegt en doet dan ging hij ook tamelijk vrijzinnig met het O.T. om.
BladeStraight schreef:Helaas wel, en de bijbel geeft geen ruimte voor een dergelijke interpretatie. Wanneer we zelf maar gaan kiezen uit de bijbel wat ons past en interessant lijkt, is ons geloof niet in Christus, maar in onszelf. Dan kunnen we net zo goed Paulo Coelho lezen en daardoor geinspireerd worden. Het mist echter de Geest die levend maakt.
1. Er zijn duizenden interpretaties van de Bijbel, ruimte genoeg zou ik zeggen.
2. Ik geloof in de moraal van Jezus en daarom geloof ik in hem en vertrouw ik hem.
Maar ik geloof niet in genocide, stenigingen, lijfstraffen, discriminatie, slavernij e.d. Maar volgens jou geloof ik dan niet in Christus?
Als Jezus de overspelige vrouw gestenigd had, lijfstraffen uitdeelde, een groep slaven om zich heen had, vrouwonvriendelijk was o.i.d. dan zou ik niet in hem geloven en hem willen volgen. No thanks!
Voor mij is '(Bijbels) geloven in' een hartelijke overtuiging. Dan moet ik inderdaad kijken wat er in mijn hart leeft, anders is het maar een 'platte' overtuiging op de manier waarop je je schoolboeken gelooft.
3. Verder zie ik niet wat er mis mee is wanneer je geïnspireerd wordt door iets of iemand anders als de Bijbel als het om iets goeds gaat.
De Geest is niet gebonden aan de Bijbel.
BladeStraight schreef:Het is dan wel interessant dat je hier uit de bijbel citeert, maar vervolgens met jouw interpretatie niets meer kan met romeinen 5-9. Het geloofsleven, de inlijving in Christus, het sterven en opstaan met hem, de uitverkiezing en de aanname tot kinderen, deze elementen zijn waar de romeinenbrief over gaat, en die voeren de argumenten over de heidenen door. Je kunt niet simpelweg ophouden met lezen.
Ik kan met mijn interpretatie zeker wel wat met Romeinen 5-9, maar ik heb wel een andere Bijbelse interpretatie dan de gereformeerde.
In topics over de wedergeboorte, erfzonde en de uitverkiezing heb ik dat uitgebreid onderbouwd.

Maar goed, we zijn wat afgedwaald en ik zal een poging doen om weer richting het topic onderwerp te gaan.
Kan iemand die door een goede opvoeding of goede buitenbijbelse boeken o.i.d. geïnspireerd wordt in de hemel komen volgens jouw?
Of moet ie daarbij de Bijbel en de 'juiste' theologie en dogma's (van harte) geloven?
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor Marnix » 14 apr 2022 08:36

naamloos schreef:Ik denk dat het beter is te zeggen 'soms geloof ik de Bijbel wel en soms niet' ipv 'soms geloof ik wel in God'.
Ik zie ook niet in waarom je geen onderscheind zou kunnen maken tussen het hiernumaals en het hiernamaals.
Je haalt 1 Korinthe 15 aan, daar wordt al onderscheid gemaakt tussen een natuurlijk lichaam en een geestelijk lichaam, vers 44.
Veel van wat Jezus zegt is volgens de Bijbel niet aan de orde in het hiernamaals. Je hoeft daar je vijanden niet lief te hebben, geen gevangenen en zieken te bezoeken, de andere wang niet toe te keren, de onderdrukten niet te steunen enz. want die zijn daar niet.
Ik ben het met Herbster eens dat Jezus boodschap veel meer bedoeld was voor het hiernumaals dan voor het hiernamaals.
De boodschap van de apostelen ook trouwens. De gemeente is het lichaam van Christus, dus wees zijn handen en voeten, kom op voor de onderdrukten en bestrijdt schijnheiligheid en onrecht ... doe wat hij zou doen.
Laat zien wie je navolgt want hij heeft ons een voorbeeld nagelaten zegt Petrus.
Gelovigen (daar versta ik een praktisch levend geloof onder, mensen die geloven in Jezus' moraal en dat laten blijken uit hun leven) zijn uitverkoren om aan zijn beeld gelijkvormig te worden zegt Paulus. Dat zal toch echt in het hiernumaals moeten gebeuren lijkt mij.


Zeker, daar begint het, maar daar eindigt het niet. Als ik die zelfde Jezus mag geloven. Het heeft gevolgen voor de toekomst, voor morgen, volgend jaar en nog veel verder. Het is dan nogal raar om te zeggen: Mooi Jezus, heel inspirerend. Totdat het over eeuwigheid gaat, daar doe ik niet aan, daar kan ik niets mee. Het is volkomen terecht dat de boodschap in de eerste plaats voor het hier en nu is, we leven nu en Jezus heeft heel veel te zeggen voor dat leven hier en nu. Maar als Hij zegt: En daarnaast heeft het zelfs gevolgen voor de eeuwigheid, wie met mij leeft zal leven, zelfs als hij gestorven is, die gaat niet verloren maar heeft eeuwig leven" is het wat vreemd om het hiernumaals en het hiernamaals tegen elkaar uit te gaan spelen en te stellen dat de focus zo op het eerste moet liggen dat we dat tweede maar beter kunnen vergeten. Zijn Koninkrijk is eeuwig en daar mogen we nu al, in de onvolmaaktheid, deel van uitmaken, in de wetenschap dat Hij ooit terug zal komen en recht zal spreken en het Koninkrijk dan volkomen zal zijn. Juist dat uitzicht geeft mensen voor het hiernumaals ook kracht (zie bijv Hebreeën 11)
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor naamloos » 14 apr 2022 09:26

Marnix schreef:Zeker, daar begint het, maar daar eindigt het niet. Als ik die zelfde Jezus mag geloven. Het heeft gevolgen voor de toekomst, voor morgen, volgend jaar en nog veel verder. Het is dan nogal raar om te zeggen: Mooi Jezus, heel inspirerend. Totdat het over eeuwigheid gaat, daar doe ik niet aan, daar kan ik niets mee. Het is volkomen terecht dat de boodschap in de eerste plaats voor het hier en nu is, we leven nu en Jezus heeft heel veel te zeggen voor dat leven hier en nu. Maar als Hij zegt: En daarnaast heeft het zelfs gevolgen voor de eeuwigheid, wie met mij leeft zal leven, zelfs als hij gestorven is, die gaat niet verloren maar heeft eeuwig leven" is het wat vreemd om het hiernumaals en het hiernamaals tegen elkaar uit te gaan spelen en te stellen dat de focus zo op het eerste moet liggen dat we dat tweede maar beter kunnen vergeten. Zijn Koninkrijk is eeuwig en daar mogen we nu al, in de onvolmaaktheid, deel van uitmaken, in de wetenschap dat Hij ooit terug zal komen en recht zal spreken en het Koninkrijk dan volkomen zal zijn. Juist dat uitzicht geeft mensen voor het hiernumaals ook kracht (zie bijv Hebreeën 11)

Ik zie niet in waarom je met de eeuwigheid niets zou kunnen als je gelooft dat de boodschap van Jezus vooral over het hiernumaal gaat, dat volgt daar toch helemaal niet uit. Ik geloof evengoed in een leven na dit leven, en ook dat hoe we leven gevolgen heeft voor het hiernamaals.
Ik geloof dan weer niet dat de theologie, de dogma's de schepping ... zoals we dat geloven consequenties heefft voor het hiernamaals.
Hooguit zijn we verbaasd zijn dat veel of alles toch anders in elkaar zat dan we dachten, so what!
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Hemel of hel?

Berichtdoor Marnix » 14 apr 2022 13:20

naamloos schreef:Ik zie niet in waarom je met de eeuwigheid niets zou kunnen als je gelooft dat de boodschap van Jezus vooral over het hiernumaal gaat, dat volgt daar toch helemaal niet uit. Ik geloof evengoed in een leven na dit leven, en ook dat hoe we leven gevolgen heeft voor het hiernamaals.
Ik geloof dan weer niet dat de theologie, de dogma's de schepping ... zoals we dat geloven consequenties heefft voor het hiernamaals.
Hooguit zijn we verbaasd zijn dat veel of alles toch anders in elkaar zat dan we dachten, so what!


Dat laatste, daar ben ik het helemaal mee eens. We maken er makkelijk onze eigen beelden van en ik denk dat we inderdaad verbaasd zullen zijn hoe het daadwerkelijk zal zijn. En aan de andere kant denk ik dat het niet conflicteert met hoe Jezus zegt dat het zal zijn. Kritisch zijn op eigen denkbeelden is prima, maar dat is wat anders dan dat we moeite hebben met Zijn woorden en dat proefde ik vooral bij Herbster. Soms geloof ik in God, soms niet. Een beetje afhankelijk van of wat Jezus zegt, afhankelijk van of ik het wel wil geloven, of het aansluit wat ik oké vind. Jezus vertelt ook over dat Hij terug zal komen en wat er dan gaat gebeuren en het is wel raar als men Jezus ziet als inspirerend voor nu, maar dan zegt: Sorry, geen interesse. De Bijbel is geen kookboek waar je de lekkere recepten uit haalt en de rest lekker negeert.

Verder prima om primair op het hier en nu te focussen en wat Hij nu van ons vraagt.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten