Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.

[Speedy]

Ik probeer het nog een keer - de vraag was en is

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

ik ben geen CU'er maar dit begrijp ik ook niet. Of je aan Thieme van de Partij voor de Dieren vraagt een gedragscode voor slachthuizen te schrijven (hoorde ik vanmorgen op de radio).

Zo langzamerhand is compleet doorgedraaid om een atheistische organisatie die voor het terugdringen van de invloed en vrijheid van de kerken is. Die met als oud D66'er Boris van der Ham een kruistoch voert tegen alles wat orthodox christelijk is. En dan dit in hun handen geven? Totaal van het padje af.

[naamloos]

Vreemde reactie - heb ik gezegd dat dit niet zo is ?

Wat ik een vreemde reactie vind om met een tekst te smijten richting HV: Wie is de leugenaar ? Dan die loochent dat Jezus de Christus is. Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

Wat ik wel gezegd heb en zeg is dat ; HV is atheïsme.
En ik heb liever een zuster of broeder waar ik het mee oneens ben dan een godloochenaar waar ik het mee eens ben.

Ik niet perse hoor. Er zijn zat atheisten die ik heel wat beter te pruimen vind dan sommige christenen.

De kerk is geen groepje mensen die het meer of minder met elkaar eens zijn, het is het Lichaam van Christus.
God vergaart Zich uit het hele menselijk geslacht een gemeente voor de Eeuwigeheid. Is het niet logisch dat die niet allemaal gelijk denken ?
Ef 4 zegt ; “Eén lichaam is het, en één Geest, gelijk gij ook geroepen zijt tot één hoop uwer roeping; één Heere, één geloof, één doop, één God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen”
Of is dit afgeschaft ?

Dat is een geestelijk conpect. Zorg voor lhbti’ers is oevallig ook een maatschappelijke aangelegenheid.
Aangezien de kerk nogal eens wat psychische schade aangericht heeft bij deze groep mensen vind ik een gedragscode een prima plan.
Waarom zou de overheid zich er niet mee mogen bemoeien als mensen lichamelijk en/of psychies worden beschadigd?
Sterker, dat moeten ze.

Ben je trouwens ook verontwaardigd als de overheid zich ermee bemoeid als het vermoeden bestaat dat een iman mensen porbeert te radicaliseren?

[rotterdam]

ik ben geen CU'er maar dit begrijp ik ook niet. Of je aan Thieme van de Partij voor de Dieren vraagt een gedragscode voor slachthuizen te schrijven (hoorde ik vanmorgen op de radio).

Zo langzamerhand is compleet doorgedraaid om een atheistische organisatie die voor het terugdringen van de invloed en vrijheid van de kerken is. Die met als oud D66'er Boris van der Ham een kruistoch voert tegen alles wat orthodox christelijk is. En dan dit in hun handen geven? Totaal van het padje af.

Dank je wel Speedy, inderdaad totaal van het padje af, goed gesproken.

[rotterdam]

Wat ik een vreemde reactie vind om met een tekst te smijten richting HV: Wie is de leugenaar ? Dan die loochent dat Jezus de Christus is. Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.
Ik niet perse hoor. Er zijn zat atheisten die ik heel wat beter te pruimen vind dan sommige christenen.
Dat is een geestelijk conpect. Zorg voor lhbti’ers is oevallig ook een maatschappelijke aangelegenheid.
Aangezien de kerk nogal eens wat psychische schade aangericht heeft bij deze groep mensen vind ik een gedragscode een prima plan.
Waarom zou de overheid zich er niet mee mogen bemoeien als mensen lichamelijk en/of psychies worden beschadigd?
Sterker, dat moeten ze.

Ben je trouwens ook verontwaardigd als de overheid zich ermee bemoeid als het vermoeden bestaat dat een iman mensen porbeert te radicaliseren?

Het feit dat jij zat atheisten heel wat beter te pruimen vind dan sommige christenen is van nul en generlei belang.
Hetzelde geldt overigens ook voor mijn mening.
Het HV loochent de Christus Gods en zo'n organisatie laat je nooit los op de kring van de zusters en broeders.
Psalm 105 zingt ;
Toen zij, een handvol vreemdelingen,
door onbekende landen gingen,
stond God hen als hun redder bij.
Wie aan zijn volk kwam, strafte Hij:
‘Laat mijn gezalfden veilig gaan
en raak hen met geen vinger aan!’

[naamloos]

Het feit dat jij zat atheisten heel wat beter te pruimen vind dan sommige christenen is vindt jij van nul en generlei belang.
Hetzelde geldt overigens ook voor mijn mening.

Waarom begin je er dan over? Om me, als ik er op reageer, als betekenisloos weg te zetten?
Heb je daar ook nog een 'passend' Psalmpje bij kunnen vinden? Voor mij doen mensen met hun meningen er wel toe, incl. mezelf.

Het HV loochent de Christus Gods en zo'n organisatie laat je nooit los op de kring van de zusters en broeders.

Die gedragsregels zullen heus niet gaan over de Christus Gods, denk je niet?
Je doet trouwens net alsof er een stel bloedhonden op de arme onschuldige kerk wordt afgestuurd.
Ik verwacht een prima gedragscode waar mensen zich goed in kunnen vinden m.u.v. die zogenaamde therapeuten die mensen psychische schade toebrengen. Beter zou je je zorgen kunnen maken als die geestelijke kwakzalvers op je broeders en zuters worden afgestuurd.

Psalm 105 zingt ;
Toen zij, een handvol vreemdelingen,
door onbekende landen gingen,
stond God hen als hun redder bij.
Wie aan zijn volk kwam, strafte Hij:
‘Laat mijn gezalfden veilig gaan
en raak hen met geen vinger aan!’

Dan zijn ze maar vast gewaarschuwd, God zal ''de kerk'' vast redden van die schurken van het HV. Hij zal die smeerlappen wel straffen en dan kunnen de therapeuten weer aan de slag met de lhbti’ers om hen van hun geaardheid af te helpen. Dus waar maak je je druk over?

(wat een interpretatie trouwens, ben je bekent met de context? )

[gravo]

Vreemde discussie. Het is toch zo dat de overgrote meerderheid van de christenen in Nederland vindt dat een geaardheid geen ziekte is en dat genezing daarom niet in de rede ligt en ook niet mogelijk is? Zelfs veel voorstanders van de Nashville verklaring hebben na veel aandringen bezworen dat die verklaring niet bedoelt te zeggen dat het om genezing gaat!

Dan denk ik, daar zijn we het dus in grote getalen met vele niet-christenen over eens. En die wijdverbreide overtuiging is natuurlijk de rechtvaardiging om zich met een gedragscode te wapenen tegen therapeuten / therapieen die wel genezing als oogmerk hebben. Die worden massaal als ongewenste uitzondering gezien.

Als het zo ligt, maakt het ook niet zoveel meer uit wie die gedragscode in eerste instantie opzet.

Je moet ergens beginnen en het rumoer van de Nashville-verklaring heeft misschien wel opgeleverd dat iedereen het wel héél lang vond duren voordat de bovenvermelde eensgezindheid omtrent "genezing" werd bereikt. De radicaliteit werd langzaam maar zeker uit de standpunten gedwongen, maar makkelijk ging het niet. Uiteindelijk is de meest extreme interpretatie door iedereen ingetrokken, al dan niet knarsentandend.

Het christendom, met al de radicale flanken die zich te pas en te onpas roeren, is om die reden waarschijnlijk ontweken bij de vraag wie de eerste opzet van de gedragscode zou moeten maken.

Oftewel, de extreme christelijke groepen hebben de steun en de invloed van christenen in de samenleving geen goed gedaan.

Een constatering die iedereen overigens al lang had kunnen maken als hij of zij de oververhitte extremisten in bijvoorbeeld Amerika had aanschouwd. "God hates fags" en zo.
De Nashville-verklaring, waar geen zegen op rust, komt ook uit het land waar dergelijke schreeuwlelijken om de voorgrond strijden. Da's ook goed om in deze zaak te betrekken, want dit is geen gedragscode voor de Amerikaanse, maar voor de Nederlandse praktijk.
En wij willen in Nederland gewoon geen genezers van geaardheid. Daar is liberaal en orthodox het over eens.

gravo

[rotterdam]

Waarom begin je er dan over? Om me, als ik er op reageer, als betekenisloos weg te zetten?
Heb je daar ook nog een 'passend' Psalmpje bij kunnen vinden? Voor mij doen mensen met hun meningen er wel toe, incl. mezelf.
Die gedragsregels zullen heus niet gaan over de Christus Gods, denk je niet?
Je doet trouwens net alsof er een stel bloedhonden op de arme onschuldige kerk wordt afgestuurd.
Ik verwacht een prima gedragscode waar mensen zich goed in kunnen vinden m.u.v. die zogenaamde therapeuten die mensen psychische schade toebrengen. Beter zou je je zorgen kunnen maken als die geestelijke kwakzalvers op je broeders en zuters worden afgestuurd.

Dan zijn ze maar vast gewaarschuwd, God zal ''de kerk'' vast redden van die schurken van het HV. Hij zal die smeerlappen wel straffen en dan kunnen de therapeuten weer aan de slag met de lhbti’ers om hen van hun geaardheid af te helpen. Dus waar maak je je druk over?

(wat een interpretatie trouwens, ben je bekent met de context? )

Het is duidelijk, bij jou naamloos, zijn alle bijbelse oproepen tot eenheid en solidariteit ondergeschikt aan meningen.
En ja hoor daar heb ik ook een passend Psalmpje voor.

Nee hoor het zijn geen bloedhonden, het is Satan en zijn trawanten, loochenaars van de Christus.
Ja inderdaad, God zal Zijn Kerk redden en Hij zal inderdaad de vijanden van de Kerk straffen. Denk jij van niet ?

[rotterdam]

Als het zo ligt, maakt het ook niet zoveel meer uit wie die gedragscode in eerste instantie opzet.

Nee dus, het is een wereld van verschil wie de gedragscode opzet.

[benefietdiner]

Nee dus, het is een wereld van verschil wie de gedragscode opzet.

Wie zou jij willen uitkiezen om een gedragscode op te zetten.

[rotterdam]

Wie zou jij willen uitkiezen om een gedragscode op te zetten.

Een gedragscode voor de kerken ? Dan zou ik b.v. de wereldraad van kerken vragen om samen met de grootste christelijke kerk, de R.K.K. dus,
dit op papier te zetten.
Even om misverstanden te voorkomen, een gedragscode voor het humanisme, laten schrijven door de kerken zou ik ook waanzin vinden. Soevereiniteit in eigen kring.

[naamloos]

Het is duidelijk, bij jou naamloos, zijn alle bijbelse oproepen tot eenheid en solidariteit ondergeschikt aan meningen.

Laat de kerk dan eerst maar eens beginnen om het eens te worden met de zorg voor de lhbti’ers.
Als dat niet lukt, dan graag geen gemekker als de overheid maatregelen neemt ter bescherming van die groep mensen.

En ja hoor daar heb ik ook een passend Psalmpje voor.

Met een Rotterdamse toepassing neem ik aan. Onderwerp a op onderwerp b plakken enzo.

Nee hoor het zijn geen bloedhonden, het is Satan en zijn trawanten, loochenaars van de Christus.

Toe maar, trawanten van de Satan ... (sowieso gaat deze kwestie helemaal niet over Christus) en verder blijkt uit de vrucht wie je volgt.
Liegen, moorden, stelen, schaden, vertrappen, verachten, verkrachten ect. ect. hoort bij satan en zijn trawanten.
Liefde, goedheid, mededogen, behulpzaamheid, vergeving, vriendelijkheid ect. ect. hoort bij Jezus en zijn volgelingen.
Jezus zegt dat degenen die de wil van zijn Vader gedaan hebben het koninkrijk Gods zullen binnengaan.
Dus wie weet gaan volgers van het HV veel kerkmensen nog wel voor. (de eerste de laatste, de laatste de eerste)
Je kunt gaan zitten zuurpruimen over wie iets zegt ipv te luisteren wat er gezegd wordt.
Daar zelfs een wereld van verschil in zien, net als die farizeeërs die de vorm ook belangrijker vonden dan de inhoud.
Maar misschien kun je klein concreet voorbeeldje van die verschillen geven. Ik ben heus benieuwd....

Ja inderdaad, God zal Zijn Kerk redden en Hij zal inderdaad de vijanden van de Kerk straffen. Denk jij van niet ?

Ik denk dat die 'kerk' heel wat groter is dan jij aanneemt. Die stopt niet bij de grenzen van 'het instituut.'

[rotterdam]

Laat de kerk dan eerst maar eens beginnen om het eens te worden met de zorg voor de lhbti’ers.
Als dat niet lukt, dan graag geen gemekker als de overheid maatregelen neemt ter bescherming van die groep mensen.Met een Rotterdamse toepassing neem ik aan. Onderwerp a op onderwerp b plakken enzo.

Toe maar, trawanten van de Satan ... (sowieso gaat deze kwestie helemaal niet over Christus) en verder blijkt uit de vrucht wie je volgt.
Liegen, moorden, stelen, schaden, vertrappen, verachten, verkrachten ect. ect. hoort bij satan en zijn trawanten.
Liefde, goedheid, mededogen, behulpzaamheid, vergeving, vriendelijkheid ect. ect. hoort bij Jezus en zijn volgelingen.
Jezus zegt dat degenen die de wil van zijn Vader gedaan hebben het koninkrijk Gods zullen binnengaan.
Dus wie weet gaan volgers van het HV veel kerkmensen nog wel voor. (de eerste de laatste, de laatste de eerste)
Je kunt gaan zitten zuurpruimen over wie iets zegt ipv te luisteren wat er gezegd wordt.
Daar zelfs een wereld van verschil in zien, net als die farizeeërs die de vorm ook belangrijker vonden dan de inhoud.
Maar misschien kun je klein concreet voorbeeldje van die verschillen geven. Ik ben heus benieuwd....
Ik denk dat die 'kerk' heel wat groter is dan jij aanneemt. Die stopt niet bij de grenzen van 'het instituut.'

Heb ik gezegd dat de Kerk begrenst is (grenzen van het instituut) uiteraard niet : dat verzin je gewoon zelf.
Dat doe je wel meer, vervelend karaktertrekje.

Ik heb geen klein concreet voorbeeld voor je - wel een groot voorbeeld.
5 jaar geleden werden 21 van onze broeders vermoord in de woestijn van Libie.
Vanwege hun mening ? Uiteraard niet, 2 woordjes had ze kunnen redden - Allahu Akbar.
Maar ze zijn standvastig gebleven, ze wilden de Christus Gods niet verloochenen.
Als de beesten van IS of andere trawanten van Satan op je af komen vragen ze niet naar je mening,
je gedoopte voorhoofd is genoeg reden om je de kop af te hakken. Ze haten Christus en ze haten Zijn volk.

Goed om een lang verhaal kort te maken, mijn conclusie was juist, jij hebt liever een atheist waar je het mee eens bent dan een zuster of broeder waar je het mee oneens bent. Heel vreemd.

[naamloos]

Heb ik gezegd dat de Kerk begrenst is (grenzen van het instituut) uiteraard niet : dat verzin je gewoon zelf.
Dat doe je wel meer, vervelend karaktertrekje.

Grapjas. Jij noemt het HV trawanten van de Satan, dus die sluit je al uit.
Aangezien zij niet binnen het instituut vallen en ik hen niet uitsluit is al bewezen wat ik zei nl. dat ik denk dat de kerk groter is dan jij aanneemt.

Ik heb geen klein concreet voorbeeld voor je - wel een groot voorbeeld.
5 jaar geleden werden 21 van onze broeders vermoord in de woestijn van Libie.
Vanwege hun mening ? Uiteraard niet, 2 woordjes had ze kunnen redden - Allahu Akbar.
Maar ze zijn standvastig gebleven, ze wilden de Christus Gods niet verloochenen.
Als de beesten van IS of andere trawanten van Satan op je af komen vragen ze niet naar je mening,
je gedoopte voorhoofd is genoeg reden om je de kop af te hakken. Ze haten Christus en ze haten Zijn volk.

Dat is natuurlijk geen voorbeeld wat op deze situatie slaat. Alsof de IS en het HV vergelijkbaar zijn. Het gaat om beschermen, niet om vernietigen.
Jij zegt dat het een wereld van verschil maar ofdat het HV of de kerk zelf een gedragscode maakt mbt de zorg voor lhbti’ers.
Nou, vertel ... noem eens iets concreets....

Goed om een lang verhaal kort te maken, mijn conclusie was juist, jij hebt liever een atheist waar je het mee eens bent dan een zuster of broeder waar je het mee oneens bent. Heel vreemd.

Heb ik dat gezegd? Uiteraard niet, dat verzin je gewoon zelf.
Dat doe je wel meer, vervelend karaktertrekje.

Om zelf antwoord te geven, dat ligt er maar net aan wie het is en waar het over gaat. En dat van beide kanten.
Om een lang verhaal kort te maken, conlusie: soms wel en soms niet.

[gravo]

D'r wordt veel te veel bijgehaald, vooral omdat rotterdam het zware geschut weer eens uit zijn loods heeft gesjouwd. Hoogdravende taal en alarmerende vooruitzichten! Pump Up the Volume. Wat een drama-queen zeg.

Nee joh, het is veel eenvoudiger. Als je het met elkaar eens bent dat bepaalde praktijken niet wenselijk zijn, zelfs gevaarlijk, dan zou je eigenlijk wat resoluter moeten zijn door die praktijk gewoon te verbieden.
Maar hier is gekozen voor een wat diplomatiekere aanpak, namelijk het in breed overleg samenstellen van een gedragscode.

Iedereen weet al wat er in die gedragscode zal staan. Eerst een paragraaf over de vrijheden, dat iedereen mag belijden en geloven wat hij wil en dat hij zich conform mag verenigen en uiten. Dan een hoofdstukje over de grenzen van de vrijheid. En dan gaat het over de mogelijke aantasting van de vrijheid van een ander, over geweld en over gevaarzetting. De grenzen van de wet. Dan een paragraafje over de vraag hoe we een seksuele geaardheid moeten zien (met een verwijzing naar Art. 1). En tot slot een heldere omschrijving van de effecten die zich voordoen wanneer iemand een ander voorspiegelt of zelfs belast met allerlei pogingen om de geaardheid te veranderen, zonder dat een mogelijke niet-verandering deel uitmaakt van het pakket.
Dan volgt de gedragscode zelf: dat moeten we niet toestaan of stimuleren en we moeten er ook op toezien dat het niet meer gebeurt Misschien wordt nog opgenomen dat men misstanden op dit punt zou moeten melden.

De gedragscode zal niet zo ver gaan dat er strafbaarheid aan het overtreden van de code wordt gehangen, want iedereen weet dat een zeer klein percentage van eigenwijze gelovigen toch een weg zullen zoeken om dit heimelijk voort te zetten. Als je dat met het strafrecht gaat vervolgen, krijg je alleen maar wat dergelijke lieden zo graag doen om hun toko uit te breiden: het slachtoffer uithangen of de martelaar spelen.
Nee, de algemene afkeuring en het ontmoedigen van deze praktijken moeten het werk doen.

Wat mij betreft dus prima: even een heleboel handtekeningen zetten onder een inzicht dat we als christenen en niet-christenen al lang en breed delen. En rotterdam gaat de gedragscode ook onderschrijven, want hij denk er net zo over en ook zijn geloofskring krijgt hier mee te maken. Tel uit je winst.

Maar als je dit afwijst, omdat je meent dat genezingstherapieen op dit vlak wel moeten worden aangeboden aan lhbgt-ers, dan heb je echt een probleem volgens mij. Je wordt dan geassocieerd met hele intolerante en dwingende christenen die zich vervreemdem van de samenleving. En daar kun je zomaar in mee worden gesleurd.

De gedragscode is ook nog eens een mooi middel om het kaf van het koren te scheiden.

gravo

[rotterdam]

namelijk het in breed overleg samenstellen van een gedragscode.

breed overleg ?
een vereniging met 13.000 leden#

je praat teveel gravo maar je spreek kolder.

#(Factsheet. Website HV. Humanistisch Verbond)