Mortlach schreef:(...)Niemand gaat verder ook in op mijn openingsargument dat "biologisch geslacht" echt niet zo eenduidig is als we willen doen geloven. Waarom niet? Omdat het een lastige werkelijkheid is? Omdat het betekent dat je vastgeroeste houding moet veranderen? Verder dan "zondeval, dussss..." komt het niet.
Waarom er niet gereageerd wordt op wat Mortlach aan biologisch gegevens op tafel heeft gelegd, kan ik niet helemaal overzien. Maar ik voel wel aan dat deze discussie alleen aan waarde kan winnen wanneer de opponenten van Mortlach zich de moeite getroosten om die passage nog eens goed tot zich nemen.
Voor mij was het wel heel opmerkelijk om te horen hoe geslacht en gender mede sterk bepaald wordt door de biologie ("nature" dus) en niet louter door opvoeding, indoctrinatie, cultuur, hypes of andere "nurture" aspecten.
Wie er anders over denkt moet het maar zeggen, maar zulke feitelijke biologische gegevens kunnen toch niet ontbreken wanneer we het hebben over de achtergrond van gender-vraagstukken en hoe we vervolgens met elkaar omgaan op dit punt?
Wie van de forummers die zo zijn of haar bedenkingen heeft bij de werkelijkheid, de oprechtheid en de waarde van het LHBT-fenomeen, durft daar eens echt in te duiken en dit mee te nemen in zijn afweging en finale oordeel?
gravo