Is God's stem verstaan mogelijk?

[Izebel]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen...

Hoe sta jij tegenover het zogenaamde 'God's stem verstaan' ?

En wat versta je daaronder?

[benefietdiner]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen...

Hoe sta jij tegenover het zogenaamde 'God's stem verstaan' ?

En wat versta je daaronder?

heb je deze al na gezien:

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/24 ... -verstaan/

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/43 ... -je-praat/

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/21 ... n-je-hart/

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/15 ... ordig-nog/

[DeLange]

Globaal zeg ik dat alle positieve gedachten van God komen en negatieve gedachten van de duivel

[DeLange]

Verder kunnen mensen ook wel eens (sommigen geregeld) letterlijk God horen, zoals Mozus en Elia dat hadden, maar ook Paulus op weg naar Damascus.

[MoesTuin]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen...

Hoe sta jij tegenover het zogenaamde 'God's stem verstaan' ?

En wat versta je daaronder?

Jazeker, in en door en uit het geloof in zoveel dingen, ook vaak achteraf pas bezien....

[DeLange]

Eens werkte ik in een doppenfabriek te Ede via een uitzendbureau. Iemand gaf me toen de profetie van God door dat ik een vast contract zou krijgen, maar ik raakte mijn baan kwijt. Ik was daar best door van slag. Echter jaren later kreeg ik via de zelfde persoon weer een profetie door, namelijk de woorden van Jezus: "Ik ben jouw vast contract".

[Teus]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen...

Hoe sta jij tegenover het zogenaamde 'God's stem verstaan' ?

En wat versta je daaronder?

Lees het boek " Dagelijks leven met God " maar eens.

[Neon]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen...

Hoe sta jij tegenover het zogenaamde 'God's stem verstaan' ?

En wat versta je daaronder?

Het is maar net wie Hij roept; ons in de dagelijkse beslommeringen van deze wereld, of iets van onze Oorspronkelijkheid, verborgen in het hart.

Want wat kan de Stem verstaan dan alleen datgene wat deze Stem eerder gehoord heeft en daarom (uiteindelijk, na een eeuwigheid roepen) reageren kan.

Is het aan de mens zelf, het ego, om Hem te (moeten/willen) verstaan, of is het nu juist datgene wat zich door het horen her-vonden, her-verbonden weet en zich her-inneren gaat.

Joh. 17sv

6 Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.


13 Maar nu kom Ik tot U, en spreek dit in de wereld, opdat zij Mijn blijdschap vervuld mogen hebben in zichzelven.

14 Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft ze gehaat, omdat zij van de wereld niet zijn, gelijk als Ik van de wereld niet ben.

15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart van den boze.

16 Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben.

[woutersebel]

.

[woutersebel]

Ooit, in een preek vroeger in de kerk, wel eens horen zeggen dat God inderdaad letterlijk tot mensen praat.
In een andere preek ook gehoord dat als je iets van God hoort, dat het niet perse nodig is om het rond te bazuinen.

In Plato Complete Works (ISBN-13: 978-0-87220-349-5) staat hierover geschreven dat de dragers van de schaduwen die wij waarnemen, wel eens praten. Hierdoor kan het lijken alsof de lucht, planten en dieren ook geluiden kunnen maken en praten.
In hetzelfde boek staat geschreven dat God de capaciteit heeft om elk mens tegelijkertijd op zo'n manier te begeleiden.

Eigenlijk zijn deze twee statements ongeveer hetzelfde, maar dan anders verwoord.
Uiteraard kunnen het ook slechte grappenmakers zijn die wat fluisteren, je onderbewustzijn, etc.

Hoor graag wat jullie ervaringen en meningen hierover zijn m.b.t. dit onderwerp.

[gravo]

Nou, ik sta wel een beetje huiverig tegenover claims als zou God direct tot iemand hebben gesproken.

Weet je waarom vooral? Omdat zo iemand zich dan ten allen tijde (of hij nou oprecht is of niet, onzin uitkraamt of iets verstandigs zegt) zich kan verschuilen achter deze claim. Je kunt geen enkele kritiek uiten, want het was toch immers God die door hem sprak?
Zo iemand verheft zich boven alle twijfel, hoeft geen enkele verantwoording af te leggen, heeft ten principale altijd gelijk en hoeft niets te evalueren, hoeft nergens op te reageren, laat staan dat er iets te corrigeren valt. Hij en God spreken dezelfde taal.

Welnu, over wat voor soort mensen hebben we het dan meestal? Precies: mensen met grootheidswaanzin, dictators, stronteigenwijze betweters.
Laat dat nu net het soort mensen zijn dat triomfantelijk met dit soort claims rondloopt! Die willen onaantastbaar zijn en daarom verzinnen ze deze list.

De beste reactie is altijd: gewoon zeggen dat je de claim niet geloofwaardig vindt, dat je er dus niets van gelooft en dat je de verantwoordelijkheid voor iemands woorden altijd bij diegene zelf legt.

Spreekt God overigens direct tegen mensen? Volgens mij niet.

Volgens mij is er altijd een middel, een middelaar, een boodschapper, een indirecte manier waarop we Gods Woord vernemen. Bijvoorbeeld door het geploeter van een aantal mensen die de Bijbel hebben volgeschreven, door ontmoetingen met mensen die God kennen, maar ten diepste natuurlijk door te begrijpen waarom Jezus eigenlijk mens werd.
Omdat Hij Middelaar Gods en der mensen was. Niemand heeft ooit God gezien (wie kan God zien en leven?), maar de eniggeboren Zoon van de Vader heeft Hem ons verklaard.

Je moet bij Jezus zijn, woutersebel!
Alleen door een mens kan God namelijk tot ons spreken.

gravo

[Marnix]

Nou, ik sta wel een beetje huiverig tegenover claims als zou God direct tot iemand hebben gesproken.

Weet je waarom vooral? Omdat zo iemand zich dan ten allen tijde (of jij nou oprecht si of niet, onzin uitkraamt of iets verstandigs zegt) zich kan verschuilen achter deze claim. Je kunt geen enkele kritiek uiten, want het was toch immers God die door hem sprak?
Zo iemand verheft zich boven alle twijfel, hoeft geen enkele verantwoording af te leggen, heeft ten principale altijd gelijk en hoeft niets te evalueren, hoeft nergens op te reageren, laat staan dat er iets te corrigeren valt. Hij en God spreken dezelfde taal.

Welnu, over wat voor soort mensen hebben we het dan meestal? Precies: mensen met grootheidswaanzin, dictators, stronteigenwijze betweters.
Laat dat nu net het soort mensen zijn dat triomfantelijk met dit soort claims rondloopt! Die willen onaantastbaar zijn en daarom verzinnen ze deze list.

De beste reactie is altijd: gewoon zeggen dat je de claim niet geloofwaardig vindt, dat je er dus niets van gelooft en dat je de verantwoordelijkheid voor iemands woorden altijd bij diegene zelf legt.

Spreekt God overigens direct tegen mensen? Volgens mij niet.

Volgens mij is er altijd een middel, een middelaar, een boodschapper, een indirecte manier waarop we Gods Woord vernemen. Bijvoorbeeld door het geploeter van een aantal mensen die de Bijbel hebben volgeschreven, door ontmoetingen met mensen die God kennen, maar ten diepste natuurlijk door te begrijpen waarom Jezus eigenlijk mens werd.
Omdat Hij Middelaar Gods en der mensen was. Niemand heeft ooit God gezien (wie kan God zien en leven?), maar de eniggeboren Zoon van de Vader heeft Hem ons verklaard.

Je moet bij Jezus zijn, woutersebel!
Alleen door een mens kan God namelijk tot ons spreken.

gravo

Sorry maar dat vind ik wel heel rationeel en gemakkelijk. De gave van profetie wordt toch duidelijk meerdere malen genoemd in de Bijbel. En nergens de kanttekening: het is maar tijdelijk, tot er een bijbel is samengesteld of zo. Ik denk dat God constant tot mensen spreekt maar dat niet iedereen Gods stem verstaat. Overigens kan je wel meer dingen discutabel maken omdat jij niet kan controleren of het echt zo is. De Geest, bekering, whatever. Klinkt wel heel erg wat de gereformeerden er in het verleden mee deden: we weten niet wat we ermee moeten dus dan zal het er vast niet zijn en anders doen we alsof. Overigens heb ik ook wel eens wat doorgegeven of van anderen doorgekregen, het verschil is wel (en dat is ook heel Bijbels) dat profetieën zelden voor mensen zelf bedoeld zijn. Als iemand naar me toekomt en zegt: ik heb het idee dat ik woorden van God voor je heb luister ik, toets ik het. Als iemand zegt: God heeft mij gezegd dat ik de belangrijkste kerkleider van je plaats wordt ben ik inderdaad wel iets sceptischer.

[woutersebel]

Nou, ik sta wel een beetje huiverig tegenover claims als zou God direct tot iemand hebben gesproken.

Weet je waarom vooral? Omdat zo iemand zich dan ten allen tijde (of jij nou oprecht si of niet, onzin uitkraamt of iets verstandigs zegt) zich kan verschuilen achter deze claim. Je kunt geen enkele kritiek uiten, want het was toch immers God die door hem sprak?
Zo iemand verheft zich boven alle twijfel, hoeft geen enkele verantwoording af te leggen, heeft ten principale altijd gelijk en hoeft niets te evalueren, hoeft nergens op te reageren, laat staan dat er iets te corrigeren valt. Hij en God spreken dezelfde taal.

Welnu, over wat voor soort mensen hebben we het dan meestal? Precies: mensen met grootheidswaanzin, dictators, stronteigenwijze betweters.
Laat dat nu net het soort mensen zijn dat triomfantelijk met dit soort claims rondloopt! Die willen onaantastbaar zijn en daarom verzinnen ze deze list.

De beste reactie is altijd: gewoon zeggen dat je de claim niet geloofwaardig vindt, dat je er dus niets van gelooft en dat je de verantwoordelijkheid voor iemands woorden altijd bij diegene zelf legt.

Spreekt God overigens direct tegen mensen? Volgens mij niet.

Volgens mij is er altijd een middel, een middelaar, een boodschapper, een indirecte manier waarop we Gods Woord vernemen. Bijvoorbeeld door het geploeter van een aantal mensen die de Bijbel hebben volgeschreven, door ontmoetingen met mensen die God kennen, maar ten diepste natuurlijk door te begrijpen waarom Jezus eigenlijk mens werd.
Omdat Hij Middelaar Gods en der mensen was. Niemand heeft ooit God gezien (wie kan God zien en leven?), maar de eniggeboren Zoon van de Vader heeft Hem ons verklaard.

Je moet bij Jezus zijn, woutersebel!
Alleen door een mens kan God namelijk tot ons spreken.

gravo

Dat is helemaal waar wat je zegt. Zelf nadenken en evalueren wat andere mensen zeggen, inclusief God en de bijbel, is heel verstandig.
Het laatste wat je schrijft, dat God via onze omgeving tot ons komt, wordt beschreven in de URLs van Benefietdiner in de tweede post.
Veel gelovigen zijn het daar ook mee eens denk ik. Hoewel er ook een aantal zijn die ook dat niet geloven (God van Spinoza, etc.).

Uiteraard heb je het recht om het niet te geloven en het een huiverig idee te vinden.
Wat ik in mijn bericht beschreef was informatie over dit onderwerp uit gerelateerde bronnen, zoals preken uit kerken en literatuur uit theologie.
Op zich, zou ik zeggen, dat het betrouwbare bronnen zijn m.b.t. dit onderwerp.
Maar goed, verstandig inderdaad om het nog steeds als hypothese te zien en aan verificatie te onderwerpen.

Ik denk dat God constant tot mensen spreekt maar dat niet iedereen Gods stem verstaat.

Denk ik ook Marnix. Overigens zouden we ook kunnen schrijven dat het onze eigen stem is, als we stellen dat het een eenheid is.
Blijft lastig vind ik persoonlijk, net als Gravo; bepalen wat je zintuigen precies waarnemen en hoe het tot stand komt.
Hopelijk komt er nog een keer een aanvullende preek of boek tevoorschijn

[Neon]

Denk ik ook Marnix. Overigens zouden we ook kunnen schrijven dat het onze eigen stem is, als we stellen dat het een eenheid is.
Blijft lastig vind ik persoonlijk, net als Gravo; bepalen wat je zintuigen precies waarnemen en hoe het tot stand komt.
Hopelijk komt er nog een keer een aanvullende preek of boek tevoorschijn

Wanneer iets gezien wordt of gehoord betreft het geloof, heeft het meer begrip/inzicht te maken. Niet met zintuigen.

Zeg maar; een ahaahh-effect.

Dan gaat de Bijbel spreken.

[woutersebel]

Wanneer iets gezien wordt of gehoord betreft het geloof, heeft het meer begrip/inzicht te maken. Niet met zintuigen.

Zeg maar; een ahaahh-effect.

Dan gaat de Bijbel spreken.

Ik begrijp wat je bedoelt.

In mijn geval dekt de bijbel of andere theologie niet alles helaas.
Als ik een brandende struik zie die niet verbrand en tot mij spreekt, kan ik inderdaad de theologie geloven en denken; oh, dit is dus God/een drager van een schaduw die tot mij spreekt.
Maar zou jij kunnen vertellen hoe het nou precies tot stand komt zo'n situatie?