Alleen bij overspel scheiden

[DeLange]

dát is aan de gemeente van Corinthië geschreven, niet aan jouw gemeente.

Ben jij, is jouw gemeente zonder zonde?... zo niet, ontbinden en nooit meer terug.

Wat een kortzichtige reactie

[Veendam]

1 Korinthe 5

Zedeloosheid in de gemeente

1. Men hoort algemeen dat er hoererij onder u voorkomt, en wel zo'n vorm van hoererij waarvan zelfs onder de heidenen geen sprake is, namelijk dat iemand de vrouw van zijn vader heeft.
2. En u doet zich zo gewichtig voor. Kunt u niet beter treuren, om dan hem die deze daad begaan heeft, uit uw midden weg te doen?

Vraag bij vers 2: Welke daad heeft hij begaan ?
Antwoord: Dat een man de vrouw van zijn vader heeft. (zijn eigen moeder dus)

Conclusie: Als iemand leeft met zijn moeder op de manier zoals hij met zijn eigen vrouw zou moeten leven spreekt zelfs de zondige buitenwereld er schande van. Wat moet er gebeuren ? Doe hem uit uw midden weg ! Daarvoor zal geen enkele dominee een gemeentevergadering hoeven houden om te vragen wat de kerkleden er van vinden maar kan hij gewoon onmiddelijk uitsluiten van de Gemeente.

Was dat in de door jou genoemde situatie het geval ? NEE.
Er werden geen tuchtmaatregelen getroffen bij het overspel en na het overspel.
Uitsluiting werd pas gedaan toen het echtpaar de echtscheiding aanvroeg.
Je werkt daarmee in de hand dat er dus een signaal naar buiten gebracht wordt dat als mensen overspel plegen dat geen maatregelen met zich mee brengt, maar dat er pas wat gedaan gaat worden als er echtscheiding aangevraagd wordt.
Daarmee zeg je dus eigenlijk dat echtscheiding aanvragen erger is dan overspel.

[hans0166]

Wat een kortzichtige reactie

nee, het toont de kortzichtigheid en schijnheiligheid aan. Totale inconsequente benadering van de eigen tekortkomingen.

[DeLange]

Vraag bij vers 2: Welke daad heeft hij begaan ?
Antwoord: Dat een man de vrouw van zijn vader heeft. (zijn eigen moeder dus)

Conclusie: Als iemand leeft met zijn moeder op de manier zoals hij met zijn eigen vrouw zou moeten leven spreekt zelfs de zondige buitenwereld er schande van. Wat moet er gebeuren ? Doe hem uit uw midden weg ! Daarvoor zal geen enkele dominee een gemeentevergadering hoeven houden om te vragen wat de kerkleden er van vinden maar kan hij gewoon onmiddelijk uitsluiten van de Gemeente.

Was dat in de door jou genoemde situatie het geval ? NEE.
Er werden geen tuchtmaatregelen getroffen bij het overspel en na het overspel.
Uitsluiting werd pas gedaan toen het echtpaar de echtscheiding aanvroeg.
Je werkt daarmee in de hand dat er dus een signaal naar buiten gebracht wordt dat als mensen overspel plegen dat geen maatregelen met zich mee brengt, maar dat er pas wat gedaan gaat worden als er echtscheiding aangevraagd wordt.
Daarmee zeg je dus eigenlijk dat echtscheiding aanvragen erger is dan overspel.

De echtscheiding was het moment waarop de man haar verliet. Zelf daarna nog poogde hij weer een weg met haar terug te vinden en steunde de kerk hen daarin. Totdat uit meerdere gesprekken bleek dat de vrouw zou blijven vreemd gaan en er niet mee zou stoppen en hij haar helemaal opgaf. Toen trad er overleg plaats en besloot de gemeente met elkaar haar uit de gemeente te zetten op bijbelse gronden.
De bijbeltekst gaat verder:
". Maar nu heb ik u geschreven dat u zich niet moet inlaten met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, een ontuchtpleger is, of een hebzuchtige, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover. Met zo iemand moet u zelfs niet eten.
12. Het is toch niet aan mij om hen die buiten zijn te oordelen? Oordeelt u immers niet alleen hen die binnen zijn?
13. Maar hen die buiten zijn, oordeelt God. En doe de kwaaddoener uit uw midden weg."

Ze gaan dus veel verder in de bijbel. Zelfs dronkaards werden de kerk uit gezet. Dus we zijn zelfs veel te soft vandaag.

[DeLange]

nee, het toont de kortzichtigheid en schijnheiligheid aan. Totale inconsequente benadering van de eigen tekortkomingen.

Wat TOEN gold, zou dat nu anders zijn?

[hans0166]

Wat TOEN gold, zou dat nu anders zijn?

oh nee ... maar wat voor haar geldt, geld voor iedereen die ook maar de kleinste zonde begaan heeft, begaat of zal begaan.
Durf jij voor de vergadering te gaan staan en beweren dat je zonder bent? ... zo niet, behoor je dezelfde weg te gaan, en iedereen daar met jou.
Want ook jij, en iedereen is overspelige in zijn hart, is een dief, is een hoereerder, twister, ruziezoeker, misbruiker.... vul maar in.

[Veendam]

De echtscheiding was het moment waarop de man haar verliet. Zelf daarna nog poogde hij weer een weg met haar terug te vinden en steunde de kerk hen daarin. Totdat uit meerdere gesprekken bleek dat de vrouw zou blijven vreemd gaan en er niet mee zou stoppen en hij haar helemaal opgaf. Toen trad er overleg plaats en besloot de gemeente met elkaar haar uit de gemeente te zetten op bijbelse gronden.

Dus de man en de vrouw zijn getrouwd.
De vrouw gaat de mist in.....
Totdat uit meerdere gesprekken bleek dat de vrouw zou blijven vreemd gaan...... (daar bedoel je waarschijnlijk mee dat de vrouw er geen berouw van had ?)

en de man gaf haar dus op......
Dus als God een God is van relaties dan geeft de man dus nooit haar op.
Het is wat anders dat de man echtscheiding aan gaat vragen van tafel en bed, als signaal dat het echt niet langer kan op deze manier.

Al met al komt de gehele zaak bij mij zo over dat de man er zat van was, en daarom maar wilde scheiden....., maar omdat de man of de kerkenraad niet wilde dat de mensen HEM er op aan zouden kijken werd de scheiding wel aangevraagd en de vrouw er uit gezet en daarmee zeggen ze eigenlijk dat de man geen schuld heeft aan de echtscheiding.
Dan werp je de vrouw dus niet uit de Gemeente om de Gemeente rein te houden, en niet om haar te redden, maar zodat de man niet er op aan gekeken gaat worden.
Als je de betekenis van dit bijbelgedeelte niet begrijpen kunt dan komt het er op neer dat je eigenlijk alle leden uit de Gemeente moet zetten en houdt je alleen de Farizeeers over die zeggen dat ze alle wetten hebben gehouden.(als je er 1 breekt ben je schuldig aan alle wetsovertredingen toch )

De bijbeltekst gaat verder:
". Maar nu heb ik u geschreven dat u zich niet moet inlaten met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, een ontuchtpleger is, of een hebzuchtige, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover. Met zo iemand moet u zelfs niet eten.
12. Het is toch niet aan mij om hen die buiten zijn te oordelen? Oordeelt u immers niet alleen hen die binnen zijn?
13. Maar hen die buiten zijn, oordeelt God. En doe de kwaaddoener uit uw midden weg."

Ze gaan dus veel verder in de bijbel. Zelfs dronkaards werden de kerk uit gezet. Dus we zijn zelfs veel te soft vandaag.

Tussen te soft en te wettisch zit iets wat genade heet !
Soms kan het zo toegepast worden door te vragen of de zondaar nog wel echt binnen de Gemeente wil toeven of er deel van uit maken.
Meestal als er dan zulke slepende problemen zijn als door jou is aangegeven is dan het antwoord van deze vrouw gewoon NEE.
Dan kan je dus ook zeggen dat als dit het geval is dat de kerkenraad er dan vanuit gaat dat ze zich op deze manier zelf heeft onttrokken aan de plaatselijke Gemeente.

Het resultaat is hetzelfde, dat de vrouw geen lid meer is.
De manier waarop maakt terugkeer makkelijker, en tevens wek je roddel niet in de hand.
En als laatste: Als een echtpaar gaat scheiden en ze kerken beiden in dezelfde Gemeente, wat gaat het jou of mij dan aan waarom de scheiding plaatsvind ?
Is dat niet gewoon een prive kwestie die anderen niks aangaat ?
Moet er dan naar de buitenwereld altijdiemand zijn die de schuld krijgt ?
Of is het zo erg gesteld met de plaatselijke Gemeente dat er een vinger gewezen moet worden omdat ze anders te veel gaan roddelen over die twee mensen ?

[DeLange]

oh nee ... maar wat voor haar geldt, geld voor iedereen die ook maar de kleinste zonde begaan heeft, begaat of zal begaan.
Durf jij voor de vergadering te gaan staan en beweren dat je zonder bent? ... zo niet, behoor je dezelfde weg te gaan, en iedereen daar met jou.
Want ook jij, en iedereen is overspelige in zijn hart, is een dief, is een hoereerder, twister, ruziezoeker, misbruiker.... vul maar in.

Hoe gingen ze daar toen mee om, denk je?

[DeLange]

Dus de man en de vrouw zijn getrouwd.
De vrouw gaat de mist in.....
Totdat uit meerdere gesprekken bleek dat de vrouw zou blijven vreemd gaan...... (daar bedoel je waarschijnlijk mee dat de vrouw er geen berouw van had ?)

en de man gaf haar dus op......
Dus als God een God is van relaties dan geeft de man dus nooit haar op.
Het is wat anders dat de man echtscheiding aan gaat vragen van tafel en bed, als signaal dat het echt niet langer kan op deze manier.

Jezus zei dat je bij overspel mag scheiden.

Al met al komt de gehele zaak bij mij zo over dat de man er zat van was, en daarom maar wilde scheiden.....

Pardon!

, maar omdat de man of de kerkenraad niet wilde dat de mensen HEM er op aan zouden kijken werd de scheiding wel aangevraagd en de vrouw er uit gezet

Nee, de echtscheiding vond plaats na ze al een half jaar vreemd ging en hij dat wist. Met haar in therapie is gegaan en ook dit alles gezamelijk op een kringavond verteld heeft. Zij telkens berauw betoonde, maar daarna keer op keer toch bleef vreemd gaan. Daarna wilde hij haar dwingen door de echtscheiding in te zetten om zich ervan echt te gaan bekeren. Hij wilde weer opnieuw na de echtscheiding met haar kijken of de relatie weer opnieuw opgebouwd kon worden en bad al die tijd naar Gods wil. Weken gingen er over heen, voor hij met veel pijn en verdriet haar echt los moest laten. Daarna kwam pas de vergadering en het besluit. De afgelopen maanden ging zij al niet meer met hem mee naar de kerk en kwam hij alleen.

en daarmee zeggen ze eigenlijk dat de man geen schuld heeft aan de echtscheiding.

Ja natuurlijk heeft hij geen schuld aan de echtscheiding. Dat is zij! Wat krom is moet je niet recht praten. Overspel is gewoon de doodsteek voor een huwelijk.

Dan werp je de vrouw dus niet uit de Gemeente om de Gemeente rein te houden, en niet om haar te redden, maar zodat de man niet er op aan gekeken gaat worden.

Nee natuurlijk niet! Waarom zou het slachtoffer er op aangekeken moeten worden?

Als je de betekenis van dit bijbelgedeelte niet begrijpen kunt dan komt het er op neer dat je eigenlijk alle leden uit de Gemeente moet zetten en houdt je alleen de Farizeeers over die zeggen dat ze alle wetten hebben gehouden.(als je er 1 breekt ben je schuldig aan alle wetsovertredingen toch )

Daar moet je echt een refo voor zijn om dat te zeggen.
Wij zeggen: wie blijft zondigen zonder ophouden, werd er toen uitgezet en nu dus ook.

Tussen te soft en te wettisch zit iets wat genade heet !
Soms kan het zo toegepast worden door te vragen of de zondaar nog wel echt binnen de Gemeente wil toeven of er deel van uit maken.
Meestal als er dan zulke slepende problemen zijn als door jou is aangegeven is dan het antwoord van deze vrouw gewoon NEE.

Ze heeft hem ruim een half jaar bedonderd en de kerk al een paar maanden niet meer bezocht. Hij zei dat ze telkens tegen Gods wil in bleef vreemd gaan.

Dan kan je dus ook zeggen dat als dit het geval is dat de kerkenraad er dan vanuit gaat dat ze zich op deze manier zelf heeft onttrokken aan de plaatselijke Gemeente.

Het resultaat is hetzelfde, dat de vrouw geen lid meer is.
De manier waarop maakt terugkeer makkelijker, en tevens wek je roddel niet in de hand.
En als laatste: Als een echtpaar gaat scheiden en ze kerken beiden in dezelfde Gemeente, wat gaat het jou of mij dan aan waarom de scheiding plaatsvind ?
Is dat niet gewoon een prive kwestie die anderen niks aangaat ?
Moet er dan naar de buitenwereld altijdiemand zijn die de schuld krijgt ?
Of is het zo erg gesteld met de plaatselijke Gemeente dat er een vinger gewezen moet worden omdat ze anders te veel gaan roddelen over die twee mensen ?

Roddelen?? Ze hebben het samen op de kring verteld!

[DeLange]

De kerkelijke tucht Matth. 18:

15Maar als uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga naar hem toe en wijs hem terecht tussen u en hem alleen; als hij naar u luistert, hebt u uw broeder gewonnen.
16Maar als hij niet naar u luistert, neem er dan nog een of twee met u mee, opdat in de mond van twee of drie getuigen elk woord vaststaat.
17Als hij niet naar hen luistert, zeg het dan tegen de gemeente. En als hij ook niet naar de gemeente luistert, laat hij dan voor u als de heiden en de tollenaar zijn.
18Voorwaar, Ik zeg u: Alles wat u op de aarde bindt, zal in de hemel gebonden zijn; en alles wat u op de aarde ontbindt, zal in de hemel ontbonden zijn.
19Verder zeg Ik u dat, als twee van u op de aarde iets, wat dan ook, eenstemmig verlangen, het hun ten deel zal vallen van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
20Want waar twee of drie in Mijn Naam bijeengekomen zijn, daar ben Ik in hun midden.

[hans0166]

Daar moet je echt een refo voor zijn om dat te zeggen.

je zit dan ook op een reformatorisch forum waar jij, en een aantal anderen, blijkbaar maar niet aan kunnen wennen.

[DeLange]

je zit dan ook op een reformatorisch forum waar jij, en een aantal anderen, blijkbaar maar niet aan kunnen wennen.

Daar kan ik niks mee.

Lees dit nu ook:

Jesaja 66

Oordeelsaankondiging over de huichelaars

1. Zo zegt de HEERE:
De hemel is Mijn troon
en de aarde de voetbank van Mijn voeten.
Waar zou dan het huis zijn dat u voor Mij zou willen bouwen
en waar de plaats van Mijn rust?
2. Want Mijn hand heeft al die dingen gemaakt,
en daardoor bestaan al die dingen, spreekt de HEERE.
Maar Ik zal zien op deze, op de ellendige
en verslagene van geest, en wie voor Mijn woord beeft.
3. Wie een rund slacht, slaat een man neer,
wie een lam offert, breekt een hond de nek,
wie een graanoffer offert, offert varkensbloed,
wie wierook brandt als gedenkoffer, looft daarmee een afgod.
Zoals zíj ook hun eigen wegen gekozen hebben
en hun ziel vreugde vindt in hun afschuwelijke afgoden,
4. zo zal Ík het loon voor hun handelingen kiezen
en zal Ik over hen doen komen wat zij vrezen,
omdat Ik riep, maar niemand antwoord gaf,
Ik sprak, maar zij niet luisterden.
Zij deden wat slecht is in Mijn ogen
en zij kozen wat Mij niet behaagt.



Lijkt me heldere taal. Wie ontzag heeft voor deze God en Zijn woorden VREEST, die breekt met de zonden en verhard zich daarin niet. Huichelaars duld God niet.

[Veendam]

Jezus zei dat je bij overspel mag scheiden.

Jezus zei niet dat je MOET scheiden bij overspel.

Nee, de echtscheiding vond plaats na ze al een half jaar vreemd ging en hij dat wist. Met haar in therapie is gegaan en ook dit alles gezamelijk op een kringavond verteld heeft. Zij telkens berauw betoonde, maar daarna keer op keer toch bleef vreemd gaan. Daarna wilde hij haar dwingen door de echtscheiding in te zetten om zich ervan echt te gaan bekeren. Hij wilde weer opnieuw na de echtscheiding met haar kijken of de relatie weer opnieuw opgebouwd kon worden en bad al die tijd naar Gods wil. Weken gingen er over heen, voor hij met veel pijn en verdriet haar echt los moest laten. Daarna kwam pas de vergadering en het besluit. De afgelopen maanden ging zij al niet meer met hem mee naar de kerk en kwam hij alleen.

Lieve schat, uit het feit dat je vreemd gaat trek ik de conclusie dat je waarschijnlijk niet meer van mij houdt zoals eerst, maar weet je wat, ik ga het zeggen tegen de kerkenraad dan zeggen die wel foei, en dan stop je er maar mee en dan moet je maar wel weer van mij houden, want anders .....

Dat klinkt mij niet als liefde.


Zou jij wel naar de kerk blijven gaan als iedereen weet dat je overspel gepleegd hebt ?
Denk je dat de ogen niet in haar rug priemen van alle vromen, met name de mannen die stiekum denken van had het maar met mij gedaan, maar hardop er schande van spreken.

Ja natuurlijk heeft hij geen schuld aan de echtscheiding. Dat is zij! Wat krom is moet je niet recht praten. Overspel is gewoon de doodsteek voor een huwelijk.
Nee natuurlijk niet! Waarom zou het slachtoffer er op aangekeken moeten worden?

Ik vraag me af of er de vraag aan haar is gesteld waarom ze naar een andere man ging. Is er gevraagd wat er in hun relatie zelf is veranderd ? Wanneer je eerlijk bent, ook als slachtoffer van overspel, dan zie je vaak toch dat er op de 1 of andere manier ook bij jezelf wat misgegaan is.
Je kunt dan wel heel snel zeggen dat de man geen schuld heeft aan alles, maar dat is wel veel te makkelijk en te snel. Ja de man deed het niet met een andere vrouw misschien, maar het kan heel goed dat dit gedrag van de vrouw toch ergens een reactie op kan zijn geweest. Dan zeg jij misschien van nee dan beschuldig je de man zomaar dat kan niet, maar dan zeg ik van je kan dan ook niet zo snel en gemakkelijk zeggen dat de man nergens schuld aan heeft.

Daar moet je echt een refo voor zijn om dat te zeggen.
Wij zeggen: wie blijft zondigen zonder ophouden, werd er toen uitgezet en nu dus ook.

Ophouden met zondigen is altijd goed, maar als je tuchtmaatregelen en uit de kerk zetten en echtscheiding wilt gebruiken als pressiemiddel om te proberen een huwelijk in stand te houden dan werkt dat dus echt nooit.

Ze heeft hem ruim een half jaar bedonderd en de kerk al een paar maanden niet meer bezocht. Hij zei dat ze telkens tegen Gods wil in bleef vreemd gaan.

Je weet niet of de man ook wat gedaan heeft, want dat zegt hij natuurlijk niet.
Aan de andere kant zeg ik dan van is de vrouw gevraagd waarom ze deze dingen deed ?
En dan vragen in vertrouwen met genade en liefde, dus niet met haar hoofd op het hakblok.

Roddelen?? Ze hebben het samen op de kring verteld!

Das dan waarschijnlijk op initiatief van de man zo gegaan.

Zo zie je maar weer, dat je met overspel en relatieschade van mensen in de kerk heel voorzichtig om moet gaan.
Mijn advies: Bemoei je er niet mee, behalve het feit dat je de mensen beide laat weten dat als ze hulp willen je voor ze klaar wilt staan.
Geef de mensen de vrijheid om elders naar de kerk te gaan zodat ze niet steeds anderen uitleg moeten geven over hoe het nu gaat.
Als het dan wel komt tot een echtscheiding dan kunnen daar verschillende vormen echtscheiding toegepast worden.
Vreemd gaan hoef je niet te veroordelen met pek en veren, want de persoon die het doet weet zelf echt wel dat het fout is.
Als er wel een echtscheiding komt gaan ze vaak elders wonen, tenminste 1 gaat in ieder geval verhuizen.
Dan kan je wel verder zien wat ze willen en wat er mogelijk is.
En zichzelf onttrekken van de Gemeente kan altijd nog.

[K80]

Het blijkt wel weer.

Voor de kerk zijn er geen grotere zonde, dan scheiden en seks voor het huwelijk.
Schuldbelijdenis en verbannen. Dat moet er gebeuren.
Zonden met betrekking tot het seksuele zijn de aller grootste zonde.
En ik maar denken dat alle zonde gelijk is.

[DeLange]

Jezus zei niet dat je MOET scheiden bij overspel.

Jij draaide het om. Hij MOEST van jou maar gescheiden van tafel en bed leven. Echt een inlevingsgevoel van een plantenbak heb je dan.

Lieve schat, uit het feit dat je vreemd gaat trek ik de conclusie dat je waarschijnlijk niet meer van mij houdt zoals eerst, maar weet je wat, ik ga het zeggen tegen de kerkenraad dan zeggen die wel foei, en dan stop je er maar mee en dan moet je maar wel weer van mij houden, want anders .....

Wij hebben gedaan wat de bijbel zegt en daarmee bijbels gehandeld. De echtscheiding is al voltrokken. Dat is zijn besluit geweest en zij had de kerk zelf ook al los gelaten. Wat wij deden is puur formaliteit.