Wat geloven de Katholieken?

[hans0166]

Toen ik een poosje geleden ...

zoals ik al zei, bij jou gaat het er alleen maar om dat alles buiten jouw wereldje gebashed wordt. Je dénkt iets te zien en gelijk affakkelen.

Doe gewoon mee met het ondetwerp, over wat RK'ers geloven, en stop het neerhalen van anderen met je eigen krampachtig afgebakend kampement.

[Yoshi]

Niets is zo lastig als een definitie te geven van het woord " dogma ".

Dat valt reuze mee. Van Dale doet het voor en namens ons allemaal;

dog·ma (het; o; meervoud: dogma's, dogmata)
1 vastomlijnde, aan geen discussie meer onderhevige leerstelling

[Yoshi]

zoals ik al zei, bij jou gaat het er alleen maar om dat alles buiten jouw wereldje gebashed wordt. Je dénkt iets te zien en gelijk affakkelen.

Doe gewoon mee met het ondetwerp, over wat RK'ers geloven, en stop het neerhalen van anderen met je eigen krampachtig afgebakend kampement.

Daarnaast is het weer iemand die zijn/haar eigen kaders tot absolute maatstaf verhoogt en andere geloven daaraan afmeet. Geen flauw benul van de ontwikkeling in het christendom, het ontstaan van de bijbel, de vele stromingen binnen het christendom, de eigen positie binnen het christendom en zo meer. En toch maar blijven oordelen. Ik zou het geestelijke armoede willen noemen.

[gravo]

Dat valt reuze mee. Van Dale doet het voor en namens ons allemaal;

dog·ma (het; o; meervoud: dogma's, dogmata)
1 vastomlijnde, aan geen discussie meer onderhevige leerstelling

Ik ken de verleiding om ingewikkelde dingen simpel te maken, maar in dit geval zou ik toch adviseren om wat onderzoek te doen naar het ontstaan van het begrip dogma en de toepassing daarvan door de eeuwen heen.

gravo

[Yoshi]

Ik ken de verleiding om ingewikkelde dingen simpel te maken, maar in dit geval zou ik toch adviseren om wat onderzoek te doen naar het ontstaan van het begrip dogma en de toepassing daarvan door de eeuwen heen.

gravo

Reeds gedaan en Van Dale ook en die geven een nette definitie. Dat jij je er niet in kan vinden is spijtig maar ook jij hebt je te schikken naar algemeen taalgebruik. Anders rest enkel Babylonische taalverwerving waar een ieder eigen definities aan woorden hangt.

[MoesTuin]

Ik vroeg het aan MoesTuin...

Maar Mona, ik had jou al antwoord gegeven....

[MoesTuin]

Oke, je mag het ook met andere woorden zeggen, maar je zult geen gelegenheid of topic laten liggen om het het over te hebben.
Ik zou het best fijn vinden als je daar nu eens overheen stapte.



Mijn vraag dus: Van welke God zijn we allemaal kinderen?
En geloven jullie - net als de Paus - dat je een kind van de levende God kunt zijn als je moslim of boeddhist bent?


Verder vind ik de beelden en heiligen verering in de RKK on-Bijbels.
De RKK heeft daarom dit verbod (voor beelden buigen) uit hun geboden weggelaten, en de bijbel iets aangepast:

De tien geboden in catechismus van de katholieke kerk:

‘Ik ben de Heer uw God.
Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
Gij zult de Naam van de Heer uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
Wees gedachtig, dat gij de dag des Heren heiligt.
Eert uw vader en uw moeder.
Gij zult niet doden.
Gij zult geen onkuisheid doen.
Gij zult niet stelen.
Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
Gij zult geen onkuisheid begeren.
Gij zult niet onrechtvaardig begeren, wat uw naaste toebehoort.’
(Catechismus van de Katholieke Kerk, Nederlandse uitgave: Gooi & Sticht, Kampen 2008)

Maar God zegt in Deuteronomium 5:8
U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
9. U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God

Mijn geloof is als de vraagsteller van deze vraag en de beantwoorder (vanuit de Gereformeerde gemeente)
daar ben ik het voor de volle 100 procent mee eens....

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22 ... jn-geloof/

Zo leef en beleef ik mijn Geloof ook....
Ik deel daar graag van omdat ik het iedereen zo gun....

[gravo]

Reeds gedaan en Van Dale ook en die geven een nette definitie. Dat jij je er niet in kan vinden is spijtig maar ook jij hebt je te schikken naar algemeen taalgebruik. Anders rest enkel Babylonische taalverwerving waar een ieder eigen definities aan woorden hangt.

Doe eens niet zo kinderachtig. Ik kan me heus wel vinden in de definitie van Van Dale op dit moment, maar het punt is dat het woord dogma door de tijd heen niet altijd op dezelfde manier gebruikt is, of soms helemaal achterwege is gelaten. Wikipedia geeft dat vrij aardig weer. En dat betekent dat een verwijzing naar bijvoorbeeld de klassieke belijdenisgeschriften géén verwijzing is naar dogma's in de huidige betekenis van het woord, hoe essentieel ze ook voor katholieken en protestanten zijn.
Het woord dogma, zoals jij het graag gebruikt heeft tegenwoordig, met name door de seculiere afwijzing van God, geloof en kerk, de bijklank van halsstarrig, onbuigzaam, stijf en ongezeggelijk gekregen. Jij wilt graag het kwalijke aantonen en kiest daarom voor deze term. Ik stel dat de gevoelswaarde die je daarmee inbrengt geen recht doet aan de inhoud van de zaak. In kerkelijk - religieus taalgebruik is de nuance belangrijk. Zeker als je wilt roeren in de tegenstellingen tussen RKK en protestanten dan moet je niet de gepopulariseerd vorm van een respectabele theologisch begrip in de strijd werpen. Daar is dat namelijk geen algemeen gedeeld taalgebruik. Het woord dogma wordt in de RKK heel precies bepaald en er zijn maar zeer weinig echter dogma's. Bij protestanten is een dogma geen strak bepaald begrip, hooguit is het een hoofdstuk uit de wel vaak gebruikte term dogmatiek (een geschrift met een systematische uitwerking van de kerk- of geloofsleer).
Als scheldwoord is het inderdaad overal in zwang. Maar we zitten hier toch niet bijeen om een potje te gaan schelden toch?

gravo

[Mortlach]

... maar zelfs geofferd.
Bijbels?

Volgens mij is offeren best Bijbels hoor. Er is zelfs een verhaal waarin een vader bereid is zijn zoon als mensenoffer te brengen.

[Mortlach]

Toen ik op de universiteit essays leerde schrijven, was het eerste dat werd afgeleerd woordenboekdefinities te gebruiken. Als je een essay begon met "Volgens het woordenboek betekent X Y" werd er direct een vol punt van je eindscore afgetrokken.

Wikipedia is al iets beter - hoewel niet veel - maar daar kom je in ieder geval al definities van dogmatici zelf tegen. Dogmatiek is "de systematische doordenking van de inhoud der relatie die God in Christus met ons heeft gelegd". Daar zie je op zich niets over vaststaande conclusies.

[Mortlach]

Weet je ook wat het is met die vererings/aanbiddings-verwarring? In de praktijk zijn er altijd wel mensen te vinden die het verschil niet helemaal helder hebben. Beoefenaars voor wie hun geloofsbeleving inderdaad elementen bevat die niet per se deel uitmaken van de officiële leer, om wat voor redenen dan ook. Aangeleerd gedrag, niet in staat de nuance van de leer te vatten, o.i.d. Dus zijn er katholieken die Maria daadwerkelijk aanbidden, boeddhisten die het beeld vereren in plaats van wat het beeld symboliseert, en, jawel, protestanten die het fysieke boek van de Bijbel, de zondag of de dominee of wat dan ook verafgoden.

We moeten dus uitkijken dat we de theorie van een systeem niet gaan vergelijken met hoe dat door sommigen in de praktijk wordt gebracht.

[mona]

Volgens mij is offeren best Bijbels hoor. Er is zelfs een verhaal waarin een vader bereid is zijn zoon als mensenoffer te brengen.

God zegt niet dat offeren verkeerd is.
Maar wel dat er niet aan afgoden/beelden geofferd mag worden, alleen aan God Zelf.

Daarnaast is het weer iemand die zijn/haar eigen kaders tot absolute maatstaf verhoogt en andere geloven daaraan afmeet

zoals ik al zei, bij jou gaat het er alleen maar om dat alles buiten jouw wereldje gebashed wordt. Je dénkt iets te zien en gelijk affakkelen.
Doe gewoon mee met het ondetwerp, over wat RK'ers geloven, en stop het neerhalen van anderen met je eigen krampachtig afgebakend kampement.

Ik heb twee zaken aangestipt, die spelen binnen het katholieke geloof (knielen voor beelden en er is één God in alle religies), en jullie gevraagd of deze Bijbels zijn.
Gezien jullie heftige reacties, ligt dat blijkbaar nogal gevoelig.
Je zit op een reformatorisch forum, als je geen tegengas of vragen wilt krijgen, dan kan je beter met gelijkgestemden op een katholiek forum gaan zitten.
Je zou dit forum ook kunnen gebruiken om juist duidelijkheid te geven van wat jullie wel geloven en waarom. Een grote kans om verwarring weg te nemen.
Tot nu toe vind ik jullie reacties alleen maar verdedigend en negatief.
Jammer.

Als je vind dat ik niets meer in mag brengen, dan is dit mijn laatste reactie en zeg tegen jullie: wees gegroet!

[Marnix]

Volgens mij is offeren best Bijbels hoor. Er is zelfs een verhaal waarin een vader bereid is zijn zoon als mensenoffer te brengen.

Kom op, een beetje contextueel uitleggen graag, anders krijg je karikaturen.

Het offeren van dieren is oud-testamentisch en heeft afgedaan met het offer van Jezus. Daarom is er geen “offerdienst” meer.

Het offeren van mensen wordt overal in de Bijbel afgekeurd. Dat Abraham gehoor gaf aan die oproep van God in een tijd waarin dat wel gebeurde doet daar niets aan af want er vindt geen mensenoffer plaats. God zelf verhindert dat en daarmee wilde Hij wat duidelijk maken: de oud-testamentische dierenoffers, en daarmee vooruit wijzen op het offer van Jezus waardoor wij mogen leven.

Het enige offer wat God vraagt is liefde en dankbaarheid.

[Mortlach]

Ik heb twee zaken aangestipt, die spelen binnen het katholieke geloof (knielen voor beelden en er is één God in alle religies), en jullie gevraagd of deze Bijbels zijn.
Gezien jullie heftige reacties, ligt dat blijkbaar nogal gevoelig.

Blijkbaar knielen protestanten soms voor hun bed. Betekent ook niet dat ze hun bed aanbidden. Volgens mij gaat het gebod dat je niet van andere goden beelden zult maken en daarvoor knielen. Een heilige is geen god, dus geldt de uitsluiting daar niet voor. Ik vermoed dat het voor de meesten die het doen een wijze is om de gefocust te blijven.

Wat betreft die ene God; dat zullen uitspraken zijn gedaan in het kader van de oecemene, om mensen bij elkaar te brengen in plaats van ze te verdelen. Je ziet wel vaker dat mensen die diep in het geloof zitten, door hebben dat mens en harmonie een vrij belangrijke plek inneemt. Zeker in gebieden waar meerdere geloven naast elkaar moeten bestaan, lijkt het me dat je je niet al te veel wilt richten op wat "hen" anders maakt.

[hans0166]

Tot nu toe vind ik jullie reacties alleen maar verdedigend en negatief.
Jammer.

Als je vind dat ik niets meer in mag brengen, dan is dit mijn laatste reactie en zeg tegen jullie: wees gegroet!

als jij in een draad waar simpelweg "wat geloven RK".. en JIJ begint weer te bashen met bijbevervalsers, afgodendienaars en nog meer moois, kun je beter wegblijven ja, en wat betreft je claim "reformatorisch" ... dát ben jij ook niet.