De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Yada
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 06 aug 2016 20:37

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Yada » 05 apr 2019 23:31

Marnix schreef:Niet als straf op de zonde. Naamloos gaf trouwens aan dat we de vloek wel mogen bestrijden. Pijnbestrijding bij zwangerschappen, dorens en distels bestrijden. En als je ziek wordt en zonder medicijnen of een operatie er aan zou sterven is niemand tegen het gebruik van die dingen.

Wat zegt de catechismus hier ook alweer over? Nu Christus voor ons gestorven is, waarom moeten we dan nig sterven?

Onze dood is geen betaling voor onze zonden, maar alleen een afsterving van de zonden en een doorgang tot het eeuwige leven.
De dood is er als gevolg van de zonde. Als de zonde er niet was (geweest), zou de dood er niet zijn (geweest). Dan zouden we ook niet verlost hoeven te worden. Niet van de dood (geestelijk, tijdelijk en eeuwig) en niet van de andere vloeken.
Natuurlijk mag je smarten verlichten(*) en dorens en distels bestrijden. Maar het gaat om de manier waarop en met welk doel. Om het hart dat erachter zit.

Nu, ik zal toch maar ingaan op het 'emancipatie-medicijn' ter bestrijding van mannelijke 'overheersingsziekte'.
Maar dan moeten we eerst weten wat de definitie van de mannelijke 'overheersingsziekte' en de definitie van het 'emancipatie-medicijn' is.

Als een man een vrouw behandelt zoals de tweede Adam dat doet. Is er dan volgens onze definitie nog steeds sprake van een 'ziekte'? Of blijkt het 'e-medicijn' dan toch zelf een 'ziekte' te zijn?
Efeziërs 5:22-32 / STV schreef:22 ‭‭Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere;‭³⁰‭‭ 23 ‭‭Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de‭³¹‭ Behouder des lichaams.‭³²‭‭ 24 ‭‭Daarom, gelijk de Gemeente aan Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen aan haar eigen mannen in alles.‭³³‭‭ 25 ‭‭Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven;‭³⁴‭‭ 26 ‭‭Opdat Hij haar heiligen zou,‭³⁵‭ ‭haar‭ gereinigd hebbende met het bad‭³⁶‭ des waters door het Woord;‭³⁷‭‭ 27 ‭‭Opdat Hij haar‭³⁸‭ Zichzelven heerlijk zou voorstellen, een Gemeente, die geen vlek of rimpel heeft, of iets dergelijks, maar dat zij zou heilig zijn en onberispelijk.‭ 28 ‭‭Alzo zijn de mannen schuldig hun eigen vrouwen lief te hebben,‭³⁹‭ gelijk hun eigen lichamen.‭⁴⁰‭ Die zijn eigen vrouw liefheeft, die heeft zichzelven lief.‭ 29 ‭‭Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het, en onderhoudt het, gelijkerwijs ook de Heere de Gemeente.‭(^) 30 ‭‭Want wij zijn leden Zijns‭⁴¹‭ lichaams, van Zijn vlees en van Zijn benen.‭ 31 ‭‭Daarom zal een mens zijn vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen; en zij twee zullen‭⁴²‭ tot een vlees wezen.‭ 32 ‭‭Deze verborgenheid‭⁴³‭ is groot; doch ik zeg ‭dit‭, ‭ziende‭ op Christus en op de Gemeente.‭
(^)Kostwinner?
1Corinthiërs 11:3-12 / STV schreef:3 ‭‭Doch ik wil, dat gij weet,‭⁴‭ dat Christus het Hoofd is‭⁵‭ eens iegelijken mans,‭⁶‭ en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van‭⁷‭ Christus.‭ (...) 7 ‭‭Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en‭¹⁹‭ de heerlijkheid Gods‭²⁰‭ is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.‭²¹‭‭ 8 ‭‭Want de man is uit de vrouw niet,‭²²‭ maar de vrouw is uit den man.‭ 9 ‭‭Want ook is de man niet geschapen om de vrouw,‭²³‭ maar de vrouw om den man.‭²⁴‭‭ 10 ‭‭Daarom moet de vrouw een macht op het‭²⁵‭ hoofd hebben, om der engelen wil.‭²⁶‭‭ 11 ‭‭Nochtans is noch‭²⁷‭ de man zonder de vrouw, noch de vrouw zonder den man, in den Heere.‭²⁸‭‭ 12 ‭‭Want gelijkerwijs de vrouw uit den man is,‭²⁹‭ alzo is ook de man door de vrouw;‭³⁰‭ doch alle dingen ‭zijn‭‭³¹‭ uit God.‭
1Timotheüs 2:11-15 / STV schreef:11 ‭‭Een vrouw late zich leren in ‭stilheid‭, in alle onderdanigheid.‭ 12 ‭‭Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere,‭²⁵‭ noch over den man heerse, maar ‭wil‭, dat zij in ‭stilheid‭ zij.‭ 13 ‭‭Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.‭ 14 ‭‭En Adam is niet verleid geworden;‭²⁶‭ maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding‭²⁷‭ geweest.‭ 15 ‭‭Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren,‭²⁸‭ zo zij blijft in het‭²⁹‭ geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.‭
Maria liet zich ook in stilheid leren en zij had het beste plekje. Ja, ik weet dat dit niet één op één is te koppelen. Maar toch... Het zegt wel iets...
Lukas 10:39-42 / STV schreef:39 ‭‭En deze had een zuster, genaamd Maria, welke ook, zittende‭⁴⁴‭ aan de voeten van Jezus, Zijn woord hoorde.‭ (...) doch Maria heeft het goede deel uitgekozen, hetwelk van haar niet zal weggenomen worden.‭
Ik weet dat er nu zijn die gaan zeggen dat al deze teksten niet gaan over de verhouding tussen mannen en vrouwen in de algemene maatschappij. Maar zie nu eens hoe de hele sfeer, rust en tevredenheid voor de vrouw uitstraalt? Wat moet nou allemaal nog met dat emancipatiegedoe dan? Ja, zelfs als de man helemaal niet op de tweede Adam lijkt. Wanneer Christus heerschappij heeft over je. Om Zijn Offer. Als je hoop op God de Vader is Die Zijn gegeven heeft tot Offer. Wie zou jou dan nog kwaad doen? Moet je dan altijd je gelijk halen? Als de Geest van Christus in je woont mpet je dan nog precies dezelfde rechten hebben als de man? En moet je al je eigen problemen zelf oplossen? Of heb je Iemand Die dat voor je doet?
1Petrus 3:1-7 / STV schreef:1 ‭‭Desgelijks gij vrouwen, zijt uw eigenen mannen onderdanig; opdat ook, zo enigen den Woorde ongehoorzaam‭¹‭ zijn, zij door den wandel der vrouwen zonder Woord mogen gewonnen worden;‭²‭‭ 2 ‭‭Als zij zullen ingezien hebben uw kuisen wandel in vreze.‭³‭‭ 3 ‭‭Welker versiersel zij,‭⁴‭ niet hetgeen uiterlijk is, ‭bestaande‭ in het vlechten des haars, en omhangen van goud, of van klederen aan te trekken;‭ 4 ‭‭Maar de verborgen mens‭⁵‭ des harten, in het onverderfelijk ‭versiersel‭ van een zachtmoedigen en stillen geest, die kostelijk is voor God.‭⁶‭‭ 5 ‭‭Want alzo versierden zichzelven eertijds ook de heilige vrouwen,‭⁷‭ die op God hoopten, en waren haar eigen mannen onderdanig;‭ 6 ‭‭Gelijk Sara aan Abraham gehoorzaam is geweest, hem noemende heer, welker dochters‭⁸‭ gij geworden zijt,‭⁹‭ als gij weldoet, en niet vreest voor enige verschrikking.‭¹⁰‭‭ 7 ‭‭Gij mannen, insgelijks, woont bij ‭haar‭ met verstand,‭¹¹‭ aan het vrouwelijke vat, als het zwakste,‭¹²‭ eer gevende,‭¹³‭ als die ook mede–erfgenamen‭¹⁴‭ der genade des levens ‭met‭ ‭haar‭ zijt; opdat uw gebeden niet verhinderd worden.‭¹⁵‭‭

Het medicijn tegen de 'overheersingsziekte' van mannen is dus: De heerschappij van Christus.
Het medicijn tegen de emancipatiedrang van vrouwen is dus: De heerschappij van Christus.

(*) Zie het medelijden en de daden van de Heere Jezus toen Hij hier op aarde was.

De vloeken in Genesis 3 zijn in een zekere zin ook een zegen. Omdat ze ons toeroepen dat we een Verlosser nodig hebben. Lichamelijk en geestelijk. Pas daarom op met de bestrijding en verzachtig er van. Want voor we het weten geven we ons, met al onze wetenschap, uit voor wijzen maar zijn we ontzettende dwazen geworden. Omdat we het schepsel (en haar verstand) eren boven de Schepper.
Laatst gewijzigd door Yada op 06 apr 2019 00:27, 1 keer totaal gewijzigd.

Liekels
Mineur
Mineur
Berichten: 174
Lid geworden op: 25 jul 2018 17:09

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Liekels » 06 apr 2019 00:15

Nou dat lijkt me geen lastige vraag. Bedoeld werd naar mijn idee in hoeverre vanuit opvoeding en omgeving wordt bepaald dat vrouwen bv gevoeliger zijn dan mannen. Ik denk dat dit uit socialisering komt, vooral vroeger denk ik was het beeld van een man, niet huilen, geen emotie tonen, sterk zijn, wees een kerel. Tegenwoordig mogen mannen meer hun gevoelige kant laten zien. Al denk ik wel dat vrouwen en mannen wel verschillen hebben. Maar homosexualiteit is een ander verhaal. Wie zou zich laten opdringen om een lhbt-er te zijn en wie dringt dat op? Tegen zoveel onbegrip aan lopen, in gezinnen soms niet geaccepteerd worden etc. Wie zou zich dat laten opdringen? Dat kan niet het is de geaardheid van iemand. Ik vind het zo erg om te horen dat mensen gewoon echt denken dat het een ziekte is en te genezen is, dat is wel socialisering in bepaalde kringen.. Een opgedrongen gedachte, waar je makkelijk in mee kunt gaan als je zelf niet zo bent.

Waarom denk jij dat homosexualiteit vanuit socialisering zou komen? Ben wel benieuwd naar de uitleg hiervan.

Liekels
Mineur
Mineur
Berichten: 174
Lid geworden op: 25 jul 2018 17:09

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Liekels » 06 apr 2019 00:18

sjaqi schreef:Misschien raak ik dan een gevoelig punt, maar als mannelijkheid en vrouwelijkheid een punt van socialisering is, zou het dan mogelijk zijn dat dit ook voor homosexualiteit het geval is?
Zo niet, waarom dan niet in het geval van homosexualiteit en wel bij het punt van mannelijkheid en vrouwelijkheid?


Mijn bovenstaande tekst was reactie hierop :)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Mortlach » 06 apr 2019 08:25

sjaqi schreef:Misschien raak ik dan een gevoelig punt, maar als mannelijkheid en vrouwelijkheid een punt van socialisering is, zou het dan mogelijk zijn dat dit ook voor homosexualiteit het geval is?
Zo niet, waarom dan niet in het geval van homosexualiteit en wel bij het punt van mannelijkheid en vrouwelijkheid?


Wat heeft seksuele geaardheid te maken met maatschappelijke rolpatronen? Die zaken staan in mijn opinie geheel los van elkaar. Je zult dus eerst even moeten beargumenteren waarom ze in jouw opinie wél vergelijkbaar zijn.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4547
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor naamloos » 06 apr 2019 10:41

Yada schreef:Ik heb het aangepast. Het was zo'n opmerking die ik niet wilde plaatsen maar toch ook weer wel. Ik wilde de aandacht niet afleiden van de tweede opmerking. (Daarom had ik de eerste, minder opvallend, in een andere kleur in je quote geplaatst.) Want we kunnen eigenlijk niet goed praten als de basis voor dit onderwerp niet duidelijk is. Vandaar mijn tweede opmerking.
Dank je wel voor de aanpassing (ik heb trouwens geen andere kleur gezien)
Yada schreef:Je zei dat er wel meer vloeken waren en dat we die "bijna weggewerkt" hebben in onze westerse wereld. (symptoombestrijding). Eigenlijk geef je de letterlijkheid van Genesis 3 zelf al aan door de vloeken, die we in de praktijk ondervinden, te noemen. Zij dus openbare getuigen van de zondeval.
Uit het feit dat er dorens, pijn en overheersing is volgt natuurlijk helemaal niet dat het scheppingsverhaal letterlijk genomen moet worden. Maar goed, daar gaat het verder niet over.
Wat ik wilde zeggen is dat je 1 onderdeel van de vloek gewoon lijkt te accepteren terwijl je (denk ik) er niets op tegen hebt om de andere onderdelen te bestrijden. Dat is inconsequent.
Als je tegen emancipatie bent, waarom dan niet tegen machines op het land, tegen onkruidverdelging, tegen pijnbestrijding?
Yada schreef:Dit deed me aan de grootste vloek (en dus ook getuige) denken die we maar niet weggewerkt krijgen. De dood. Ja, ik weet het. Drievoudig maar daar kan ik nu nog even niet mee aankomen.(Ok, we proberen het wel op psygologisch niveau maar de werkelijkheid blijft). Je zei dat je niet geloofd in de letterlijkheid van de schepping en zondeval. Ik kan me met geen mogelijkheid indenken hoe je dat met de rest van Gods Woord kunt rijmen. Daarom probeer ik je gedachtengang een beetje te volgen.
Ach ja, er was een tijd dat men zich niet kon voorstellen dat iemand christen kon zijn en tegelijkertijd kon geloven dat de aarde rond was ipv plat. Ik heb geen moeite met de rest van de Bijbel bij het niet letterlijk lezen van, in dit geval, het scheppingsverhaal.
Yada schreef:Wat bedoel je met: iedereen maakt zijn eigen zondeval mee? Wanneer gebeurd dat? In de baarmoeder, direct na de geboorte of verder tijdens het leven?
Ik ben van mening dat A en E archetypes zijn en dat, op het moment dat iemand voor het eerst bewust voor het kwaad kiest, hij/zij zijn eigen zondeval bewerkt.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23582
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Marnix » 06 apr 2019 13:20

Yada schreef: Het medicijn tegen de 'overheersingsziekte' van mannen is dus: De heerschappij van Christus.
Het medicijn tegen de emancipatiedrang van vrouwen is dus: De heerschappij van Christus.


Grotendeels wel mee eens, ik ben alleen van mening dat dat leidinggevende functies voor vrouwen, ook in de kerk, niet in de weg hoeft te staan. Onderdanigheid wordt al snel afgedaan als dat je op een lagere plaats staat en daar ben ik het niet mee eens. Jezus was onderdanig, nederig, gehoorzaam en hij roept op om niet te heersen maar te dienen. Zo moet de kerk leidinggeven en daar passen vrouwen prima in.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor ben db bd » 06 apr 2019 14:07

Jezus was onderdanig, nederig, gehoorzaam en hij roept op om niet te heersen maar te dienen. Zo moet de kerk leidinggeven en daar passen vrouwen prima in.

vrouwen welke zijn als de Heere Jezus, zie ik graag voorop lopen als kerels het alweer af laten weten.
Maar hoe 'links' moet je zijn om de feministische krachten in onze maatschappij en in de kerk als van de Heere Jezus te willen zien?

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor sjaqi » 06 apr 2019 21:26

Liekels schreef:Nou dat lijkt me geen lastige vraag. Bedoeld werd naar mijn idee in hoeverre vanuit opvoeding en omgeving wordt bepaald dat vrouwen bv gevoeliger zijn dan mannen. Ik denk dat dit uit socialisering komt, vooral vroeger denk ik was het beeld van een man, niet huilen, geen emotie tonen, sterk zijn, wees een kerel. Tegenwoordig mogen mannen meer hun gevoelige kant laten zien. Al denk ik wel dat vrouwen en mannen wel verschillen hebben. Maar homosexualiteit is een ander verhaal. Wie zou zich laten opdringen om een lhbt-er te zijn en wie dringt dat op? Tegen zoveel onbegrip aan lopen, in gezinnen soms niet geaccepteerd worden etc. Wie zou zich dat laten opdringen? Dat kan niet het is de geaardheid van iemand. Ik vind het zo erg om te horen dat mensen gewoon echt denken dat het een ziekte is en te genezen is, dat is wel socialisering in bepaalde kringen.. Een opgedrongen gedachte, waar je makkelijk in mee kunt gaan als je zelf niet zo bent.

Waarom denk jij dat homosexualiteit vanuit socialisering zou komen? Ben wel benieuwd naar de uitleg hiervan.


Mijn vraag kwam voort uit de opmerking die Mortlach maakte, namelijk:

Mortlach schreef:Ik geloof er al niet eens in dat er 'mannelijke' en 'vrouwelijke' eigenschappen zijn; alleen dat bepaalde rolpatronen vanaf de geboorte worden aangeleerd en door ouders, omgeving en de cultuur worden bevestigd.


Wat later haalt Mortlach de term socialisering er bij.
Als het mannelijke en vrouwelijke puur vanaf de geboorte aangeleerde rolpatronen zijn en dat de socialisering dit nog eens bevestigd dan suggereert dit dat het mannelijke en vrouwelijke gedrag dus veranderd kunnen worden.

Naar mijn idee is dit niet waar omdat er naar mijn idee vanaf de geboorte een bepaalde aanleg is en dat deze vervolgens onder invloed van de omgeving verder ontwikkeld wordt.

Als mannelijk en vrouwelijk gedrag wel veranderd kunnen worden omdat dit puur voortkomt uit een aangeleerd rolpatroon en de socialisering dan stel ik de vraag, hoe is dit dan met homosexualiteit?
Hiervan word door de meesten hier gesteld dat dit een niet aangeleerde en onveranderlijke geaardheid is omdat dit voorkomt uit je aanleg.

Maar als mannelijk en vrouwelijk gedrag veranderlijk zijn, waarom homosexualiteit dan niet?

Begrijp je de discrepantie die ik voel tussen deze twee zaken?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Mortlach » 07 apr 2019 10:59

sjaqi schreef:Naar mijn idee is dit niet waar omdat er naar mijn idee vanaf de geboorte een bepaalde aanleg is en dat deze vervolgens onder invloed van de omgeving verder ontwikkeld wordt.


En mijn mening is dat die aanleg er niet is, of zeer beperkt, en dat het allemaal door de omgeving wordt ontwikkeld. Het is bijzonder lastig te onderzoeken omdat je nooit een goede controlegroep zult kunnen vinden.

Noem eens een voorbeeld: ik wilde een klein keramisch dinosaurusbeeldje voor mijn dochter kopen en dat alleen was voor de verkoper voldoende om te concluderen dat mijn kind dus een jongetje moest zijn. De boodschap is duidelijk: dinosaurussen zijn voor jongens, niet voor meisjes (waarschijnlijk omdat ze als gevaarlijk, sterk en aggressief worden gezien). Mijn humoristisch bedoelde tegenwerping was dat het beeldje een vrouwtjesdino was en dat het dus oké was voor mijn dochter.

Dat is een van de talloze voorbeelden die ik zou kunnen opnoemen. De garderobe voor onze kleine is niet volledig roze en bevat weinig dingen met strikken erop. Dat verwart mensen want nu kunnen ze niet direct zien welk gender onze dochter heeft.

Als mannelijk en vrouwelijk gedrag wel veranderd kunnen worden omdat dit puur voortkomt uit een aangeleerd rolpatroon en de socialisering dan stel ik de vraag, hoe is dit dan met homosexualiteit?
Hiervan word door de meesten hier gesteld dat dit een niet aangeleerde en onveranderlijke geaardheid is omdat dit voorkomt uit je aanleg.

Maar als mannelijk en vrouwelijk gedrag veranderlijk zijn, waarom homoseksualiteit dan niet?

Begrijp je de discrepantie die ik voel tussen deze twee zaken?


Omdat mannelijk en vrouwelijk maatschappelijk gezien is hoe je je gedraagt en je seksualiteit is wat je bént. Die zaken zijn onvergelijkbaar. Het enige vergelijkingspunt is dat je als je homoseksueel bent, je ook bepaald gedrag krijgt aangeleerd.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23582
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Marnix » 08 apr 2019 11:08

Yada schreef:De dood is er als gevolg van de zonde. Als de zonde er niet was (geweest), zou de dood er niet zijn (geweest). Dan zouden we ook niet verlost hoeven te worden. Niet van de dood (geestelijk, tijdelijk en eeuwig) en niet van de andere vloeken.
Natuurlijk mag je smarten verlichten(*) en dorens en distels bestrijden. Maar het gaat om de manier waarop en met welk doel. Om het hart dat erachter zit.

Nu, ik zal toch maar ingaan op het 'emancipatie-medicijn' ter bestrijding van mannelijke 'overheersingsziekte'.
Maar dan moeten we eerst weten wat de definitie van de mannelijke 'overheersingsziekte' en de definitie van het 'emancipatie-medicijn' is.

Als een man een vrouw behandelt zoals de tweede Adam dat doet. Is er dan volgens onze definitie nog steeds sprake van een 'ziekte'? Of blijkt het 'e-medicijn' dan toch zelf een 'ziekte' te zijn? (^)Kostwinner?Maria liet zich ook in stilheid leren en zij had het beste plekje. Ja, ik weet dat dit niet één op één is te koppelen. Maar toch... Het zegt wel iets... Ik weet dat er nu zijn die gaan zeggen dat al deze teksten niet gaan over de verhouding tussen mannen en vrouwen in de algemene maatschappij. Maar zie nu eens hoe de hele sfeer, rust en tevredenheid voor de vrouw uitstraalt? Wat moet nou allemaal nog met dat emancipatiegedoe dan? Ja, zelfs als de man helemaal niet op de tweede Adam lijkt. Wanneer Christus heerschappij heeft over je. Om Zijn Offer. Als je hoop op God de Vader is Die Zijn gegeven heeft tot Offer. Wie zou jou dan nog kwaad doen? Moet je dan altijd je gelijk halen? Als de Geest van Christus in je woont mpet je dan nog precies dezelfde rechten hebben als de man? En moet je al je eigen problemen zelf oplossen? Of heb je Iemand Die dat voor je doet?
Het medicijn tegen de 'overheersingsziekte' van mannen is dus: De heerschappij van Christus.
Het medicijn tegen de emancipatiedrang van vrouwen is dus: De heerschappij van Christus.

(*) Zie het medelijden en de daden van de Heere Jezus toen Hij hier op aarde was.

De vloeken in Genesis 3 zijn in een zekere zin ook een zegen. Omdat ze ons toeroepen dat we een Verlosser nodig hebben. Lichamelijk en geestelijk. Pas daarom op met de bestrijding en verzachtig er van. Want voor we het weten geven we ons, met al onze wetenschap, uit voor wijzen maar zijn we ontzettende dwazen geworden. Omdat we het schepsel (en haar verstand) eren boven de Schepper.


Ik ben het volgens mij wel aardig met je eens. En ja, doel moet nooit "onvrede" zijn of blind feminisme, niet ik-gericht maar op Hem gericht. Als vanuit die houding vrouwen meer ruimte krijgen om hun talenten in te zetten in de kerk, juich ik dat van harte toe.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Liekels
Mineur
Mineur
Berichten: 174
Lid geworden op: 25 jul 2018 17:09

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Liekels » 10 apr 2019 00:06

sjaqi schreef:Mijn vraag kwam voort uit de opmerking die Mortlach maakte, namelijk:



Wat later haalt Mortlach de term socialisering er bij.
Als het mannelijke en vrouwelijke puur vanaf de geboorte aangeleerde rolpatronen zijn en dat de socialisering dit nog eens bevestigd dan suggereert dit dat het mannelijke en vrouwelijke gedrag dus veranderd kunnen worden.

Naar mijn idee is dit niet waar omdat er naar mijn idee vanaf de geboorte een bepaalde aanleg is en dat deze vervolgens onder invloed van de omgeving verder ontwikkeld wordt.

Als mannelijk en vrouwelijk gedrag wel veranderd kunnen worden omdat dit puur voortkomt uit een aangeleerd rolpatroon en de socialisering dan stel ik de vraag, hoe is dit dan met homosexualiteit?
Hiervan word door de meesten hier gesteld dat dit een niet aangeleerde en onveranderlijke geaardheid is omdat dit voorkomt uit je aanleg.

Maar als mannelijk en vrouwelijk gedrag veranderlijk zijn, waarom homosexualiteit dan niet?

Begrijp je de discrepantie die ik voel tussen deze twee zaken?


Ja ik snap wat je bedoelde. Ik denk ook dat er een bepaalde aanleg is die onder invloed vd omgeving ontwikkeld wordt, maar wellicht ook een gedeelte die niet ontwikkeld wordt onder invloed vd omgeving.

Ik lees uit je zin (hierboven) wat ging over het kunnen veranderen van vrouwlijk en manlijk gedrag het volgende.
"Naar mijn idee is dit niet waar omdat er naar mijn idee vanaf de geboorte een bepaalde aanleg is en dat deze vervolgens onder invloed van de omgeving verder ontwikkeld wordt". Dit is ook precies hoe het met homosexualiteit zit, dat dit bij de geboorte bepaald is, waarom zou dit dan wel veranderlijk kunnen zijn en man,- en vrouwlijk gedrag niet veranderd kunnen worden.

Yada
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 06 aug 2016 20:37

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Yada » 13 apr 2019 19:51

naamloos schreef:Dank je wel voor de aanpassing (ik heb trouwens geen andere kleur gezien)Uit het feit dat er dorens, pijn en overheersing is volgt natuurlijk helemaal niet dat het scheppingsverhaal letterlijk genomen moet worden. Maar goed, daar gaat het verder niet over.
Wat ik wilde zeggen is dat je 1 onderdeel van de vloek gewoon lijkt te accepteren terwijl je (denk ik) er niets op tegen hebt om de andere onderdelen te bestrijden. Dat is inconsequent.
Als je tegen emancipatie bent, waarom dan niet tegen machines op het land, tegen onkruidverdelging, tegen pijnbestrijding?
Ik ben zeker niet tegen het bestrijden van de vloek. Het bestrijden van deze vloek bestaat echter niet uit het ons bestrijden van de heerschappij van de man over de vrouw maar uit het bestrijden van een opstandig hart. (En dat door bloed en water alleen.) Zie verder mijn antwoord aan Marnix.
Ach ja, er was een tijd dat men zich niet kon voorstellen dat iemand christen kon zijn en tegelijkertijd kon geloven dat de aarde rond was ipv plat. Ik heb geen moeite met de rest van de Bijbel bij het niet letterlijk lezen van, in dit geval, het scheppingsverhaal.
Mhh, ja die wordt er vaker bijgesleept. Daar heb ik ook weleens iets over gelezen...Je gebruikt dit argument precies waarvoor het bedacht is.

Maar goed, ik kan je vanuit de Bijbel aantonen dat de aarde rond is. Dan kan jij mij toch wel vanuit de Bijbel bewijzen dat de aarde(en haar bewoners) niet werkelijk is geschapen maar door evolutie is geworden zoals wij haar nu kennen?
Spreuken 8:27 / STV schreef:27 ‭‭Toen Hij de hemelen bereidde, was Ik daar; toen Hij een cirkel‭⁵⁶‭ over‭⁵⁷‭ het vlakke des afgronds beschreef;‭
Job 26:10 / STV schreef:10 ‭‭Hij heeft een gezet perk‭²⁸‭ over het vlakke der wateren rondom afgetekend, tot aan‭²⁹‭ de voleinding toe des lichts met de duisternis.‭
Jesaja 40:22 / STV schreef:22 ‭‭Hij is het,‭⁷⁸‭ Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen;‭⁷⁹‭ Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt‭⁸⁰‭ ze uit als een tent, om te bewonen;‭
Bij mijn weten heeft 'kloot' nog steeds de betekenis van bol of kogel.

Het grote verschil, echter, tussen de scheppingsleer en de platteaardeleer is dat de eerste van invloed is op de leer van Christus* en de tweede niet persé. Daarom vroeg ik naar de oorzaak van ons sterven.

*Ach, ik wilde hier neerzetten dat het dan vooral gaat om de 1e herschepping(wedergeboorte/doop) en de 2e herschepping(wedergeboorte/nieuwe hemel en nieuwe aarde) maar eigenlijk is alles ervan doordrenkt. De Bron van het leven. In Hem leven en bewegen wij ons.
Ik ben van mening dat A en E archetypes zijn en dat, op het moment dat iemand voor het eerst bewust voor het kwaad kiest, hij/zij zijn eigen zondeval bewerkt.
Bewust kiezen. Kijk, dan ben ik heel nieuwsgierig waarom dat er ongeboren en pasgeboren kinderen sterven volgens jouw leer. En hoe onderbouw je dat vanuit de Bijbel?

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4547
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor naamloos » 14 apr 2019 12:28

Yada schreef:Ik ben zeker niet tegen het bestrijden van de vloek. Het bestrijden van deze vloek bestaat echter niet uit het ons bestrijden van de heerschappij van de man over de vrouw maar uit het bestrijden van een opstandig hart. (En dat door bloed en water alleen.)
Oke, dus jij gaat tegen je opstandige hart strijden (met water en bloed) om dorens en distels eruit te krijgen, om het zoegen en zweten te verminderen, om pijnvermindering te bewerkstelligen? Zo niet, wanwaar deze inconsequentie?
Yada schreef:Zie verder mijn antwoord aan Marnix.

Zie deze discussie tussen @Elbert en @Cicero: viewtopic.php?f=2&t=29161&start=1185
En verder: http://equamusic.blogspot.com/2006/02/h ... ginta.html
http://keesbraks.blogspot.com/2011/08/h ... -slot.html

Yada schreef:Maar het gaat om de manier waarop en met welk doel. Om het hart dat erachter zit.


Klopt. In principe doe of laat dingen omdat ik er wel of niet in geloof. (ik ben niet van de 'mag niet - moet wel regels)
Ik geloof in trouw, gerechtigheid, mededogen, vergeving enzo, dus daar wil ik naar leven zoveel als ik kan.
Maar ik geloof helemaal niet dat de man het hoofd is van de vrouw, dat zit niet in mijn hart dus daar doe ik niet aan.
Volgens Paulus zou dat nog zondig zijn ook: Romeinen 14 alles wat niet uit geloof voortkomt is zondig.
Als ik mij dienstbaar opstel, mezelf aan iets of iemand (tijdelijk) ondergeschikt maak, dan doe ik dat omdat ik denk dat dat op dat moment het beste is, maar absoluut niet en nooit op grond van geslacht. Ik geloof nl. niet in discriminatie.
Voor mij houd dat in dat, zelfs als de vertalingsproblemen en cultuurproblemen (zie bovengenoemde links) zijn opgelost (wat m.i. helemaal niet het geval is), mijn hart en verstand er nog vol tegenin gaan.
Dus ook Bijbels gezien ga ik er nooit in mee dat de man 'hoofd' van de vrouw is.
God dienen/liefhebben/gehoorzamen moet met hart ziel verstand en alle kracht. En discriminatie zit niet in mijn hart en rede ...

Yada schreef:Als een man een vrouw behandelt zoals de tweede Adam dat doet. Is er dan volgens onze definitie nog steeds sprake van een 'ziekte'? Of blijkt het 'e-medicijn' dan toch zelf een 'ziekte' te zijn?


Het 'e-medicijn' is geen ziekte, het zou eigenlijk helemaal niet nodig moeten zijn want medicijnen zijn er juist tégen ziektes!
Man én vrouw worden opgeroepen om aan het beeld van Jezus gelijkvormig te worden, want daarvoor zijn gelovigen bestemd en geroepen Rom. 8: 29. Als mannen en vrouwen elkaar behandelen zoals Christus met mensen omging zouden we deze discussie niet hebben.

Yada schreef:Maria liet zich ook in stilheid leren en zij had het beste plekje. Ja, ik weet dat dit niet één op één is te koppelen. Maar toch... Het zegt wel iets...


Tja, wat het mij zegt: het lijkt me het beste om stil te zijn als je iets wilt leren, dat geldt zowel voor de man als voor de vrouw.
Alleen van hen die meer weten dan jij kun je iets leren, dus dan kun je beter je klep houden en gewoon luisteren.


Yada schreef:Ik weet dat er nu zijn die gaan zeggen dat al deze teksten niet gaan over de verhouding tussen mannen en vrouwen in de algemene maatschappij. Maar zie nu eens hoe de hele sfeer, rust en tevredenheid voor de vrouw uitstraalt? Wat moet nou allemaal nog met dat emancipatiegedoe dan? Ja, zelfs als de man helemaal niet op de tweede Adam lijkt. Wanneer Christus heerschappij heeft over je. Om Zijn Offer. Als je hoop op God de Vader is Die Zijn gegeven heeft tot Offer. Wie zou jou dan nog kwaad doen? Moet je dan altijd je gelijk halen? Als de Geest van Christus in je woont mpet je dan nog precies dezelfde rechten hebben als de man? En moet je al je eigen problemen zelf oplossen? Of heb je Iemand Die dat voor je doet?


1. Helemaal juist, dit gedeelte gaat helemaal niet over de verhouding tussen man en vrouw.
2. Mij dunkt, mannen kunnen evengoed rust en tevredenheid ervaren als ze door Jezus zelf (of iemand anders) geleerd worden.
3. Iemand (man of vrouw) die niet in de geest van Christus handelt kan je heel veel kwaad doen hoor. Wake up!
4. Nee je hoeft niet altijd je gelijk te halen. Maar als het om grote principiele dingen gaat, dan ga ik ervoor! Dat zijn geen individuele dingen.
5. Ik kan niet altijd zelf mijn problemen oplossen, maar dat probeer ik zeker wél. Als ik niks doe gebeurt er ook vaak niks, logisch toch?

Yada schreef:Mhh, ja die wordt er vaker bijgesleept. Daar heb ik ook weleens iets over gelezen...Je gebruikt dit argument precies waarvoor het bedacht is.


... en er was een tijd dat je een ketter was als je geloofde dat de aarde om de zon draaide ipv andersom (Jozua ''zon sta stil'') https://www.biofides.eu/de-zaak-galileo ... de-fieten/
Yada schreef:Het grote verschil, echter, tussen de scheppingsleer en de platteaardeleer is dat de eerste van invloed is op de leer van Christus* en de tweede niet persé. Daarom vroeg ik naar de oorzaak van ons sterven.
Joh, de leer van Christus gaat helemaal niet over wetenschap.
Het gaat over morele zaken. Over recht en gerechtigheid, over liefde en mededogen, over vergeving en verdraagzaamheid ... enzo.
Want het ​Koninkrijk van God​ bestaat niet uit eten en drinken, maar uit ​gerechtigheid​ en ​vrede​ en blijdschap in de ​Heilige​ Geest.
De Bijbel is geen wetenschappelijk boek. Veel dingen zie ik niet letterlijk maar als een gelijkenis waaruit je een goede boodschap kunt halen.

Yada schreef:Bewust kiezen. Kijk, dan ben ik heel nieuwsgierig waarom dat er ongeboren en pasgeboren kinderen sterven volgens jouw leer. En hoe onderbouw je dat vanuit de Bijbel?
Vraag het aan de dokters en specialisten om uitsluitsel te krijgen waarom ongeboren en pasgeboren baby's sterven.

Maar goed, ik denk dat je vraag meer theologisch bedoelt is.
Ten eerste hoef ik gelukkig niet alles vanuit de Bijbel te onderbouwen. Er zijn nl. heel veel dingen waar de Bijbel niets over zegt.
Ten tweede lijkt me dat in dit geval ook helemaal geen probleem, want ik geloof dat met 'de dood' de geestelijke dood bedoelt wordt.
Dus de (ongeboren) kleintjes kunnen fysiek sterven, maar daarmee is helemaal niet gezegd dat zij onderworpen zijn aan de eeuwige geestelijk dood.
Volgens de Bijbel: Zie het Lam God dat de zonde (erfzonde e.v.) der wereld wegneemt.
Hij is een verzoening voor onze zonden (zondige daden m.v.), niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonde van de hele wereld.
Ik heb hierover heel wat meer geschreven, maar ik hou het kort omdat het offtopic is.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 966
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor Jesaja40 » 14 apr 2019 14:53

Wat een aanmatigende titel "de vrouw is los, ook in het reformatorische volksdeel.

Blijkbaar is het van velen onder ons een hobby geworden om de helft van deze wereldbevolking als "los" te beschouwen en zo te benoemen.

Ik vraag mij dan ook af wat is er zelf "los" bij hen die op deze wijze de positie van de vrouw bepaald. Is dat een getrouw Bijbels beeld van de vrouw? Het is ook beschamend te noemen, wij zien gelukkig heel veel goede zaken in de Bijbel naar voren komen aangaande de rol van de vrouw. Als eerste is zij de opvoeder van het gezin, de man moet immers naar zijn "zware" arbeid om de kost te verdienen voor het gehele gezin. Op hem rust de taak om zo hard te werken om alle monden te voeden die het gezin rijk is.

En de vrouw, wat is haar positie daarin? Als eerste leert zij haar kinderen spreken en komen ook de gebeden uit haar mond. Zij werkt onafgebroken in een gezin met als doel het een goed en warm fundament mee te geven. Een uiterst belangrijke taak, die zeker de vrouw niet op een achterstand zet. Zij is het die haar kinderen het eerste hoort spreken. Zij is ook de eerste die haar kinderen corrigeert als dat nodig is. Die "pastorale taak" vindt iedereen heel normaal. Maar o wee, als de vrouw, met al haar talenten die zij van de Eeuwige heeft ontvangen zich inzet buiten de deur dan staat kerkelijk Nederland op zijn/haar achterste benen. Ongehoord, de vrouw moet zwijgen toch? Maar is die conclusie, of scherper gezegd, deze veroordeling wel de juiste? Gaat men dan helemaal voorbij aan de gaven die de Eeuwige aan mensen geeft.

Ik weet dat het heel erg lastig is om mannen te "strikken" voor hun kerkelijke "ambten". Waar blijven al die mannen? Vaak geven zij niet thuis als een beroep op hen wordt gedaan. Is dat niet een blamage voor die kerken waar geen enkele voorziening meer is voor hun hiërarchische taken. Waarom worden vrouwen, die ook hun capaciteiten hebben gekregen van de Eeuwige zich niet inzetten?

Bijbels gezien: ook de apostel Paulus maakte dankbaar gebruik van vrouwen die leiding gaven aan hun gemeenten. Nergens wordt dat verboden in de Bijbel. De leer van de kerkorde is star en stug voor de ontwikkeling van de gaven die vrouwen van de Eeuwige hebben ontvangen.

Een vrouw op de preekstoel maakt veel meer werk van haar preek dan menige man. Hoe komt dat? Moet zij zich bewijzen tegenover haar collega predikanten.

Een woning die ontworpen is door een vrouwelijke architect is veel praktischer en gebruikersvriendelijk. Als geen ander let een vrouw meer op de details en daarmee kleurt zij de Bijbelse boodschap. In haar dagelijkse beslommeringen wordt zij daar het meeste mee geconfronteerd en weet zij in de regel de juiste toon aan te slaan.

Veel mannen kunnen daar (helaas) niet mee omgaan en rangschikken de vrouw nog steeds in die rol die vanuit de kerken haar wordt aangepraat/aangeleerd. Dat de vrouw, geheel volgens de scheppingsorde, de functie heeft als een gelijkwaardige partner tegenover de man. Kijkend naar de priesterdienst dan zijn dat fysiek gezien zeer zware taken. Om praktische redenen mogen alleen sterke mannen zich daarvoor inzetten van hun 30e tot hun 50e levensjaar. Daarna zijn zij '' lichamelijk gezien versleten" en mogen zij geen dienst meer doen in de tempel. Aangezien de kerk nog maar heel weinig meer weet hoe een en ander Bijbels aan toe gaat heeft men zelf regels bedacht. De mannen werden de elite en gingen zich verheffen boven de vrouwen. Hun motivatie was niet zuiver en alleen zij kwamen er beter van af (dacht men en zei men).

Ook vrouwen in de reformatorische volksdeel zien liever niet een vrouw op de preekstoel staan. Ook dat moet gezegd worden. Ook zij sluiten zich gewoon aan bij de heersende opvattingen in de kerken. Moet het roer dan echt 180 graden om? Nee, ook van mij hoeft dat niet. Maar daarmee ben ik beslist geen tegenstander van de vrouw op de kansel.

Over vrijheid gesproken: in de Joodse traditie heeft de man de taak om de gebedsbijeenkomsten te bezoeken. De vrouw blijft keurig thuis. Na een werkdag moet hij "zich nog even" haasten om zijn avondgebed op te zeggen. Door weer en wind moet hij erop uit. Moeder de vrouw zit heerlijk thuis en is bezig met de voorbereidingen voor het avondeten. Arme man, hij is een slaaf van de rituelen die erbij horen. En de vrouw? Zij zit heerlijk thuis om haar kinderen het eerste Bijbelse onderwijs te geven. Dit is nog steeds zo onder het gehele Huis van Israël. Wie is hier de dienaar? Is dat de man die er op uit moet of is dat de vrouw die zich praktisch dienstbaar opstelt in haar huis? Oordeelt u maar zelf wie het beste deel heeft gekregen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4547
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: De vrouw is los, (ook in het reformatorische volksdeel)

Berichtdoor naamloos » 14 apr 2019 15:50

Jesaja40 schreef:Wat een aanmatigende titel "de vrouw is los, ook in het reformatorische volksdeel.

Blijkbaar is het van velen onder ons een hobby geworden om de helft van deze wereldbevolking als "los" te beschouwen en zo te benoemen.

Ik vraag mij dan ook af wat is er zelf "los" bij hen die op deze wijze de positie van de vrouw bepaald. Is dat een getrouw Bijbels beeld van de vrouw?
Ach nou ja ... een tijdje terug noemde iemand me nog een feministe van het doorgeslagen soort, die een verknipt manbeeld heeft; terwijl ik alleen maar ging voor de gelijkwaardigheid van de vrouw ten opzichte van de man.
Wie vind dat je dan een 'verknipt' manbeeld hebt, heeft volgens mij zelf een verknipt vrouwbeeld waarbij een superieur beeld van zichzelf hoort.
Jesaja40 schreef:Over vrijheid gesproken: in de Joodse traditie heeft de man de taak om de gebedsbijeenkomsten te bezoeken. De vrouw blijft keurig thuis. Na een werkdag moet hij "zich nog even" haasten om zijn avondgebed op te zeggen. Door weer en wind moet hij erop uit. Moeder de vrouw zit heerlijk thuis en is bezig met de voorbereidingen voor het avondeten. Arme man, hij is een slaaf van de rituelen die erbij horen. En de vrouw? Zij zit heerlijk thuis om haar kinderen het eerste Bijbelse onderwijs te geven. Dit is nog steeds zo onder het gehele Huis van Israël. Wie is hier de dienaar? Is dat de man die er op uit moet of is dat de vrouw die zich praktisch dienstbaar opstelt in haar huis? Oordeelt u maar zelf wie het beste deel heeft gekregen.
Jaja, het kan ook anders hè! De vrouw zit thuis bij dwarse, zeurende jankende kinderen die veel meer energie hebben dan de moeders aankunnen terwijl ze ondertussen ook alle arbeid voor het eten binnen de bepaalde tijd moeten klaarkrijgen om de sabbatsregels niet te overtreden.
En dan ook de kids nog effe onderwijzen .... ppfffft!
En manlief kan relaxt, in een aangename temperatuur (wat meer wel dan niet het geval is, toch?), naar de plaats van de gebedsbijeenkomst wandelen. Rustig alleen, of anders gezellig met zijn maatjes.
Wie het beste deel heeft??? Het hangt er maar vanaf wat je leuk vindt en wat de omstandigheden zijn.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 61 gasten