Marnix schreef:Maar hoeft geen ellenlange fase van ellende te zijn.
Dat zeg ik niet!!!
Houd daar alsjeblieft eens mee op om mij woorden of zinnen in de mond te leggen, die ik zo niet gezegd heb.
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Marnix schreef:Maar hoeft geen ellenlange fase van ellende te zijn.
Chaya schreef:Dat zeg ik niet!!!
Houd daar alsjeblieft eens mee op om mij woorden of zinnen in de mond te leggen, die ik zo niet gezegd heb.
Jesaja40 schreef:Natuurlijk leeft u onder de wet, die heeft nog steeds zijn zeggingskracht niet verloren. Velen onder u stellen dat de Christus de wet heeft vervuld. Dan stel ik de vraag: o ja? en de wet op de kraamvrouwen dan? Al sloeg die niet direct op de Christus ook dat voorschrift (wet) is een onlosmakelijk deel van de gehele wet. Men zegt veel te snel iets en men neemt vaak klakkeloos iets over.
Natuurlijk leeft u onder de wet, dat zou, als dat niet zo was, niet fair zijn tegenover hen die voor de komst van de Christus zijn gestorven. Wie dat zo glashard poneert verkondigt een tweedeling die er te vinden zou zijn bij de Eeuwige. De Eeuwige is onveranderlijk en conform aan de wet zal een ieder worden getoetst. Er zal ook een oordeel worden uitgesproken en een vonnis worden geveld. De betaling, of liever gezegd de vrijspraak is door het offer van de Christus voldaan. Wij zijn dus mensen die gebonden liggen onder de wet en geoordeeld worden conform die wet.
Gelukkig weten wij ook dat een ieder die in de Christus gelooft weet dat Hij een pleitbezorger zal zijn bij het vonnis wat over ons zal worden uitgesproken. Die vrijspraak is beslist niet automatisch en vanzelfsprekend. Iedereen dient zich te houden aan wat de Eeuwige geboden heeft. Het vonnis van de Eeuwige is soeverein en rechtvaardig, zo ook . Ook de betaling van de zondeschuld door de Christus.
Benefietdiner schreef:Dit kan ik helemaal beamen. Dat is ook mijn verlossingsbeleving en overeenkomstig de Bijbel en de verbonden die er in beschreven staan.
Hoe komt het dat naamloos en Moes Tuin dit niet verstaan?
Misschien kun u als mediator functioneren.
Verlost worden.
Vrij gezet worden.
Het kan toch niet anders of je moet ergens uit verlost c.q. vrij gezet worden.
Marnix schreef:Misschien omdat Paulus zegt dat we niet onder de wet leven maar onder de genade? Hoe kan Jesaja40 dan zeggen dat we natuurlijk nog wel onder de wet leven, het anders niet eerlijk zou zijn? Blijkbaar bedoelen we verschillende dingen. Paulus bedoelt dat we geen slaven van de wet zijn omdat de wet ons niet meer veroordeelt. Niet dat de wet ons niets meer te zeggen heeft. En dat bedoelen Naamloos en Moestuin ook. Van die veroordeling door de wet zijn we als we in Hem geloven verlost. En hoeven we niet iedere keer weer verlost te worden. Terugkijken naar waar we van verlost zijn mag zeker, zolang we maar niet er naar terugkeren. En ja, als je geen kind van Hem bent moet je daar nog uit verlost worden.
Paulus poneert dan ook wel die tweedeling.
Zo bent ook u, broeders en zusters, dood voor de wet dankzij de dood van Christus en behoort u nu een ander toe: hem die uit de dood is opgewekt.
Overigens, voor de goede orde, als er over de wet wordt gesproken in de Bijbel gaat het doorgaans niet over de 10 geboden alleen maar over de hele Tora.
Marnix schreef: voorde goede orde, als er over de wet wordt gesproken in de Bijbel gaat het doorgaans niet over de 10 geboden alleen maar over de hele Tora.
De aansporingen zijn wel in overeenstemming met de principes van -zoals hier ook duidelijk blijkt 9 van de 10 geboden- maar dat is nog wel wat anders als de 10 geboden 1 op 1 over te zetten op christenen omdat:elbert schreef:Terug naar het onderwerp: is de wet aan het kruis genageld, d.w.z. gedood en afgeschaft?
Het antwoord is volgens mij ja en nee.
Ja, als het gaat om de inzettingen die bij de wet horen.
Nee, als het gaat om de inhoud van de wet zelf, nl. Gods wil met ons leven.
9
Ouderwets gezegd: de ceremoniele wet is afgeschaft, de zedelijke wet is gebleven.
Dat blijkt volgens mij ook uit het bijbelgedeelte waaraan gerefereerd wordt, nl. Kol. 2:13-14
Kol. 2:13 En Hij heeft u, toen u dood was in de overtredingen en het onbesneden zijn van uw vlees, samen met Hem levend gemaakt door u al uw overtredingen te vergeven,
14 en het handschrift dat tegen ons getuigde, uit te wissen. Dit handschrift was met zijn bepalingen tegen ons gericht, en Hij heeft dat uit het midden weggenomen door het aan het kruis te nagelen.
Paulus verwijst in vers 14 naar bepalingen. Naar welke bepalingen verwijst hij? Dat zegt hij verderop:
Kol. 2:16 Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten.
17 Deze zaken zijn een schaduw van de toekomstige dingen, maar het lichaam is van Christus.
Dit dus niet meer: je hoeft je niet meer aan spijswetten, feestdagen enz. te houden.
Wat blijft er dan wel? Dat zegt hij nog iets verderop:
Kol. 3: 5 Dood dan uw leden die op de aarde zijn: ontucht, onreinheid, hartstocht, kwade begeerte, en de hebzucht, die afgoderij is.
6 Door deze dingen komt de toorn van God over de ongehoorzamen.
7 In deze dingen hebt ook u voorheen gewandeld, toen u in die dingen leefde.
8 Maar nu, legt ook u dit alles af, namelijk toorn, woede, slechtheid, laster, en schandelijke taal uit uw mond.
9 Lieg niet tegen elkaar, aangezien u de oude mens met zijn daden uitgetrokken hebt,
10 en de nieuwe mens aangetrokken hebt, die vernieuwd wordt tot kennis, overeenkomstig het beeld van Hem Die hem geschapen heeft.
Als we naar deze aansporingen kijken, dan zijn ze helemaal in overeenstemming met de 10 geboden die in het OT zijn gegeven.
Dus God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf en dat heel concreet: geen ontucht, hebzucht, afgoderij, diefstal, moord enz..
benefietdiner schreef:Je heb toch wel goed gelezen @Marnix wat Jesaja40 schreef. Hij schreef: ‘en de wet op de kraamvrouwen dan?’. Jesaja40 schreef het met een vraagteken dus in de vragende zin. Zou jij daar eens op willen ingaan. Ik vraag dit niet belerend maar op jou opmerking:
moet jij daar toch een verklaring c.q. antwoord op weten en daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Met jou antwoord constateerde ik dat jij misschien niet wist wat het betekend wat Jesaja40 schreef met de uitdrukking: ‘De wet op de kraamvrouwen’. Voor christenen is dit een onbekende uitdrukking en ik dacht ook voor jou waarschijnlijk want je schreef:Marnix schreef:Ik heb het goed gelezen. Ik begrijp je vraag niet helemaal (en overigens ook niet wat er met de "wet op de kraamvrouwen" bedoeld wordt.). Kan je dat wat toelichten?
Marnix schreef: ‘Van die veroordeling door de wet zijn we als we in Hem geloven verlost. En hoeven we niet iedere keer weer verlost te worden’.
coby6 schreef:Is Jezus trouwens niet de wet? Dat las ik eens ergens dat Hij de vleesgeworden Torah is.
benefietdiner schreef:Het is dus niet zo éénmaal wedergeboren altijd weder geboren.
mona schreef:Er kan dus afval der heiligen plaatsvinden?
benefietdiner schreef:Met jou antwoord constateerde ik dat jij misschien niet wist wat het betekend wat Jesaja40 schreef met de uitdrukking: ‘De wet op de kraamvrouwen’. Voor christenen is dit een onbekende uitdrukking en ik dacht ook voor jou waarschijnlijk want je schreef:
Volgens de wet op de kraamvrouwen is dit dus niet waar omdat de cyclus van vrouwen (ongesteldheid) ook na de kraamtijd steeds weer opnieuw plaats vind (onrein versus rein) plus minus twaalf keer per jaar. Symbolisch gezien is dit ook zo met de geestelijk (weder) geboorte. Volgens Jesaja40 is deze wet dus niet aan het kruis genageld.
Het is dus niet zo éénmaal wedergeboren altijd weder geboren.
De wet op de kraamvrouwen (Leviticus 12) was natuurlijk niet van toepassing op Jezus, net zoals de reinigingswetten m.b.t. melaatsheid niet van toepassing zijn op hen die niet melaats waren.Jesaja40 schreef:Natuurlijk leeft u onder de wet, die heeft nog steeds zijn zeggingskracht niet verloren. Velen onder u stellen dat de Christus de wet heeft vervuld. Dan stel ik de vraag: o ja? en de wet op de kraamvrouwen dan? Al sloeg die niet direct op de Christus ook dat voorschrift (wet) is een onlosmakelijk deel van de gehele wet. Men zegt veel te snel iets en men neemt vaak klakkeloos iets over.
benefietdiner schreef:Ik wil het toch in dit topic houden of wij nog onder de wet zijn of niet, zoals de starttopic vermeld.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten