Nashville-verklaring

[benefietdiner]

Dominee die Nashville-verklaring ondertekende: ‘Wij hebben een totaal ander wereldbeeld’

De Volkskrant was er bij: https://goo.gl/y3BqFo

het wordt hypocriet gevonden om te zeggen dat homo’s geaccepteerd worden zolang ze maar niet praktiseren.

Ja……. dominee Maarten Klaassen daar zit de crux.

[StillAwake]

Het je het interview ook beluisterd, waar ik de link van geplaatst heb?

Ja.
Maar dat staat toch redelijk los van de discussie of de "begrijpelijke taal-versie" hetzelfde artikel 7 heeft?

[sjaqi]

Er staan wel positieve dingen in de Bijbel over een relatie tussen twee mannen maar geen positieve dingen tussen een homoseksuele relatie, laat staan te trouwen.

Eens, en volgens mij is dit wel een belangrijk Bijbels gegeven.

Maar mijn vraag was niet over trouwen in een homo relatie maar niet alleen te kunnen blijven als homoseksueel. De parabool die ik aanhaalde over Paulus is inderdaad trouwen maar ik bedoel samen een weg gaan tussen twee homoseksuelen als je niet celibatair kunt blijven.

Het filmpje van Pieter van der Leer, welke Chaya stuurde geeft Pieter aan dat hij zich kon vinden in celibatair leven maar hij wist niet hoe het ervoor zou staan over 5 of 10 jaar. De uitdrukken dat hij niet wist hoe het er voor zou staan over 5 of 10 jaar blijkt wel de grote geestelijk strijd / gevecht die hij voert.

Veel homoseksuelen voeren die geestelijk strijd om b.v. niet uit de kast te komen, daar neem ik mijn pet voor af, maar wat nu als je die strijd verliest? Dat was mijn vraag.

Het is makkelijk om vanachter mijn beeldscherm zonder een concrete situatie voor ogen iets neer te schrijven.
Toch geloof ik op basis van de Bijbel dat het niet juist is als twee mannen een relatie aan gaan. Dit heb je hierboven ook bevestigd.

Als er dan in het leven van een man de strijd is met de gevoelens die uitgaan naar een andere man wat kan dat dan veel met zich meebrengen.
Waar haal je dan je kracht vandaan om te strijden? Je hoort zoveel geluiden om je heen dat het oke is om deze gevoelens te hebben en tegelijk zijn er die vragen of God dit wel wil.
Deze strijd is niet vol te houden op eigen kracht!

Toch mag er dan heen gewezen worden naar Christus. Hij is de Man die ook zo zwaar is aangevochten, zo zwaar dat hij in Gethsemané zelfs druppelen bloed zweette. Dan denk ik aan Hebreeën 12:

1 Daarom dan ook, alzo wij zo groot een wolk der getuigen rondom ons hebben liggende, laat ons afleggen allen last, en de zonde, die ons lichtelijk omringt, en laat ons met lijdzaamheid lopen de loopbaan, die ons voorgesteld is;

2 Ziende op den oversten Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Dewelke, voor de vreugde, die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen, en schande veracht, en is gezeten aan de rechter hand des troons van God.

3 Want aanmerkt Dezen, Die zodanig een tegenspreken van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet verflauwt en bezwijkt in uw zielen.

Hier word zo mooi beschreven waar de kracht in strijd te vinden is: Ziende op de overste Leidsman en Voleinder des geloofs.

Misschien moeten wij de strijd dan verliezen, klem je dan vast aan Hem, weest sterk en houd moed, Hij zal u niet verlaten!

[StillAwake]

Ja, volledig. Het ligt er maar aan hoe je het stuk leest/wilt lezen.
Toevallig vandaag een mooi stuk gelezen van , Pieter van dert Leer.
Lees dat maar eens op de NOS app.

Heb niets tegen homo's e.d. heb ze in mijn familie en vriendenkring.
Maar ik sta wel achter hetgeen in de Bijbel staat.

Het ligt eraan hoe je het wilt lezen.
Daar ben ik het mee eens.
Maar lees het eens zoals het er staat?

Maar zoals artikel 7 nu is opgesteld heb ik niet de indruk dat het heel Bijbels is.
Niet de indruk dat de Bijbel nagesproken wordt
Wel de indruk dat er een andere macht achter dit document zit.

Er is een reden dat een aantal ondertekenaars inmiddels heeft aangegeven moeite te hebben met dit artikel (dan kun je je inderdaad afvragen waarom ze uberhaupt getekend hebben), en dan vooral de genoemde veroordeling van zelfacceptatie.

[StillAwake]

To-the-Point, welke expliciet ?

Hoewel je de vraag niet aan mij stelde:
Het standpunt: "Je mag het zijn, maar niet doen" (enigzins kort omschreven) bood ruimte om homo te zijn, en in elk geval jezelf te accepteren als persoon met andere verlangens.

Dat is toch heel wat anders dan

WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.

[StillAwake]

Dat roept inderdaad vraagtekens op

Ik zei het hierboven al dat ‘het zijn’ en ‘het doen’ de crux is die bijna niet lost te koppelen zijn. Het is het zelfde als, ‘hier is een fiets maar je mag er niet op rijden’. Ik heb het ook hypocriet genoemd. Het zou duidelijker geweest zijn als het geformuleerd was als: ‘beheersen van homoseksuelen gevoelen’ genoemd hadden. Dat wordt wel bedoeld in het door jou aangehaalde uit de Nashville-verklaring.

Volgens Cicero was dat nieuw maar dat is niet zo. In betreffende denominaties is dat altijd al zo geweest maar slecht verwoord en in de Nashville-verklaring nog niet duidelijker.

Wellicht wordt iets dergelijks bedoeld, maar het staat er expliciet NIET.
Nogmaals, de rest van het Nashville-pamflet bevat inderdaad niks nieuws, en ik kan me er zelfs redelijk in vinden.
Ik heb echter altijd geleerd dat een halve waarheid (in dit geval een 13/14e waarheid) een hele leugen is.
Is daarmee de bron van dit pamflet niet duidelijk?
De vader van de leugen weet mij Bijbelteksten een heel land in rep en roer te brengen.

[de passant]

https://www.rd.nl/opinie/column-stop-met-karikaturen-1.1539975

[StillAwake]

https://www.rd.nl/opinie/column-stop-met-karikaturen-1.1539975

Mooi artikel!

[Geytenbeekje]

Laat ik zeggen dat ik het in grote lijnen eens ben met de verklaring

Qua communicatie had het anders gemoeten, ook is de toonzetting niet altijd even pastoraal (mening)
Ook dat mensen geen christen zijn als ze het homohuwelijk aanvaarden tja..
Als christenen in de zonde doorleven met dat gegeven wel...
Maar als je van mening bent dat het genuanceerder is..
God beoordeelt op daden niet op overtuigingen

[hans0166]

hier kun je een uitgebreider artikel vinden : ds J Lohuis uit Scherpenisse, één van de ondertekenaars.

https://www.internetbode.nl/regio/thole ... erklaring-

al kan ik de pastorale toon waarderen, vind ik dat er té gemakkelijk over de stukken mbt andere geaardheden heengestapt wordt.. of veel te gemakkelijk afgedaan.
De NV IS niet pastoraal, indien dat wel de intentie is moeten de opstellers en ondertekenaars onmiddelijk hun ambten neerleggen en hun opleiding opnieuw doen.
Ook als de NV een verklaring vóór het huwelijk zou zijn, is het nog steeds een gigantisch misser, de stukken over anderen zouden er helemaal niet in genoemd hoeven worden omdat artikel 1 al de begrenzing aangeeft.

[Bartje]

tjonge gaan we weer alleen maar liefde liefde en liefde. klinkt bijna het zelfde als wat de profeten zeiden vrede, vrede er komt geen oorlog

je kan niet alleen de samenvatting gebruiken zonder bron waar zij is uit samengevat. Jezus zegt zelf denk niet dat ik gekomen bent om wet te ontbinden maar te vervullen. met andere woorden wie Jezus wil volgen en op Hem wil lijken gaat de wet doen uit liefde voor zijn Maker en Schepper.
zonder Gods regels zijn wij niet vrij

[gravo]

tjonge gaan we weer alleen maar liefde liefde en liefde. klinkt bijna het zelfde als wat de profeten zeiden vrede, vrede er komt geen oorlog

je kan niet alleen de samenvatting gebruiken zonder bron waar zij is uit samengevat. Jezus zegt zelf denk niet dat ik gekomen bent om wet te ontbinden maar te vervullen. met andere woorden wie Jezus wil volgen en op Hem wil lijken gaat de wet doen uit liefde voor zijn Maker en Schepper.
zonder Gods regels zijn wij niet vrij

Ik zou zelf niet zo in verwijtende zin spreken over wat de vervulling van de Wet is. Ik bedoel natuurlijk de liefde. Kort samengevat is de inhoud van de Wet: God liefhebben boven alles en onze naaste als ons zelf. Bovendien wordt herhaaldelijk in de Bijbel gezegd hoe voornaam de liefde is. Zo blijven dan geloof, hoop en liefde, maar de meeste van deze is de liefde. En ook nog: Al zou ik de talen van de mensen en van de engelen spreken, maar ik had de liefde niet, dan zou ik klinkend koper of een schallende cimbaal zijn geworden (prachtige, maar pijnlijke metafoor voor de Nashville-verklaring, als je het mij vraagt).
De sterkste aanwijzing dat wij God lasteren wanneer wij schamper over de liefde spreken is misschien nog wel het feit dat de Bijbel zegt dat God liefde is.
Dit alles nog maar eens gezegd om te onderstrepen dat ons handelen en spreken jegens onze naaste steeds doortrokken moet zijn van die liefde. Al is het in onze ogen een afvallige, niet geheel zuivere gelovige, zo'n echte Samaritaan. Zie toch eens hoe Jezus telkens weer die religieuze consensus over wie wel of niet deugt doorbreekt.
Hij is het voorbeeld. De liefde van Christus dringt ons.
Laten we niet te spottend, te geringschattend, te schouderophalend, te verwijtend of te achterdochtig zijn, wanneer iemand het gebod van de liefde serieus wil nemen in de omgang met zijn naaste die het soms zo onbegrijpelijk veel moeilijker heeft dan hijzelf.

gravo

[Bartje]

Ik zou zelf niet zo in verwijtende zin spreken over wat de vervulling van de Wet is. Ik bedoel natuurlijk de liefde.

wat bedoel je met verwijtend? want zo bedoelde ik het in ieder geval niet

Kort samengevat is de inhoud van de Wet: God liefhebben boven alles en onze naaste als ons zelf. Bovendien wordt herhaaldelijk in de Bijbel gezegd hoe voornaam de liefde is. Zo blijven dan geloof, hoop en liefde, maar de meeste van deze is de liefde. En ook nog: Al zou ik de talen van de mensen en van de engelen spreken, maar ik had de liefde niet, dan zou ik klinkend koper of een schallende cimbaal zijn geworden (prachtige, maar pijnlijke metafoor voor de Nashville-verklaring, als je het mij vraagt).
De sterkste aanwijzing dat wij God lasteren wanneer wij schamper over de liefde spreken is misschien nog wel het feit dat de Bijbel zegt dat God liefde is.

vooral het eerste wat je aanhaalt ''boven alles'' is naar mijn inzicht het belangrijkst dus ook boven eigen gevoelens (en ik weet waar over ik het heb, al val ik niet op het zelfde geslacht) en dat is echt niet makkelijk, maar daar mogen wij weten dat wij kracht ontvangen van door het bloed van Jezus Christus.

Dit alles nog maar eens gezegd om te onderstrepen dat ons handelen en spreken jegens onze naaste steeds doortrokken moet zijn van die liefde. Al is het in onze ogen een afvallige, niet geheel zuivere gelovige, zo'n echte Samaritaan. Zie toch eens hoe Jezus telkens weer die religieuze consensus over wie wel of niet deugt doorbreekt.
Hij is het voorbeeld. De liefde van Christus dringt ons.
Laten we niet te spottend, te geringschattend, te schouderophalend, te verwijtend of te achterdochtig zijn, wanneer iemand het gebod van de liefde serieus wil nemen in de omgang met zijn naaste die het soms zo onbegrijpelijk veel moeilijker heeft dan hijzelf.

laat ik ook zeggen dat ik in strekking met je eens bent gravo, alleen wil je de vraag stellen is Gods liefde grenzeloos en hoe gaan wij het ''nieuwe testament'' rijmen net het ''oude testament'' als wij met een eeuwige onveranderlijke God te maken hebben? hier heb ik moeiten mee dat men daaraan zo gemakkelijk voorbij gaat. wij zijn toch als wilde olijftak geënt in de stam van Israël? denk ook vaak aan de 2 hoofdstukken (2&3) uit openbaring waarin zoveel waarschuwingen staat, vooral die van Efeze dat zij hun eerste liefde hebben verlaten.
ik wil maar aangeven de wereld zit niet te wachten op Zijn liefde, Zijn liefde is verdacht omdat die echt bemind. hoe wel overwogen wij het brengen Zijn liefde roept geweld op in de wereld

[StillAwake]

Laat ik zeggen dat ik het in grote lijnen eens ben met de verklaring

Qua communicatie had het anders gemoeten, ook is de toonzetting niet altijd even pastoraal (mening)
Ook dat mensen geen christen zijn als ze het homohuwelijk aanvaarden tja..
Als christenen in de zonde doorleven met dat gegeven wel...
Maar als je van mening bent dat het genuanceerder is..
God beoordeelt op daden niet op overtuigingen

Dat ben ik volledig met je eens.
Of iemand Christen is is uiteindelijk tussen diegene zelf en God.
Toch kan ik het niet eens zijn met de verklaring, al staat er voor 96% (27/28e) deel niets in waar ik me niet in kan vinden.
Een verklaring onderteken je pas als je er voor 100% achter staat.
Want juist in die 4% zit de crux.
De Engelsen zeggen niet voor niks: The Devil is in the details.
En dat kon in dit geval wel eens erg letterlijk genomen moeten worden.

[benefietdiner]

er gaat nog geen dag voorbij of de Nashville-verklaring wordt onder vuur genomen.

Demonstratie bij SGP-hoofdkantoor om Nashville




https://www.telegraaf.nl/nieuws/3042502 ... -nashville