Berichtdoor gravo » 06 jan 2019 18:39
Het demonstratief ondertekenen van de Nashville-verklaring is om een groot aantal redenen beschadigend en dom.
1. Waarom houdt men (de predikanten van orthodoxe protestantse snit) zich niet bij de geloofsbelijdenissen, zoals die zich al jarenlang hebben bewezen als samenvatting van de geloofsleer, waaruit een vrome christelijke levenswandel af te leiden is?
2. Met de ondertekening van deze verklaring zet men in op een one-issue-tekst, die per definitie het zicht ontneemt op het geheel van de christelijke geloofsleer. Het lijkt nu net alsof seksualiteit een onderwerp is dat nu pas christelijk doordacht wordt. Quod non.
3. Men stapt in de valkuil van de polariserende vorm die in de Nashville-verklaring is gekozen. Naast een positieve verklaring (een bevestiging) wordt steevast een negatieve verklaring (een ontkenning) vermeld. Dit duidt op een bewuste provocerende doelstelling van dit geschrift.
4. De verklaring komt uit het niets en komt uit het buitenland. Het is daarmee een donderslag bij heldere hemel en het doorkruist genadeloos, bot en onbeleefd elk gesprek over seksualiteit, in welke vorm of mate dat ook in orthodoxe kring werd / wordt gevoerd.
5. Als men al enig begrip zou hebben weten te kweken voor de behoudende, consequente leefstijl van orthodoxe christenen, en ik denk dat dat begrip er hier en daar zeker zal zijn, dan heeft men met de frontale lancering van dit geschrift in de Nederlandse context van kerk, geloof en samenleving, daar grondig een einde aan gemaakt.
Spoedig zal blijken dat de veilige wal waarachter men zich waant (de vrijheid om te denken en te geloven wat men wil, hoe vreemd het ook door anderen wordt gevonden) niet langer bestand zal zijn tegen de verontwaardiging, achterdocht en minachting die volgt op deze provocatie.
Want dat is het. Als iets de Nederlanders op dit moment verenigt, dan is het wel de afschuw die men voelt wanneer mensen op grond van hun seksualiteit worden genegeerd, gediscrimineerd of zelfs gewelddadig worden bejegend. Seksualiteit is nog nooit met zoveel behoedzaamheid benaderd als in onze tijd. Denk aan de afschuw tegen homohaat vanuit islamitische zijde, denk aan de Metoo-discussie, denk aan misbruikschandalen in kerk en wereld, denk aan de voorzorgsmaatregelen die nu overal genomen worden om ongewenste intimiteiten te voorkomen, denk aan het totaal veranderde debat over prostitutie en openlijke seksuele afbeeldingen. Denk ook aan de gender-discussies en de vrijheden en rechten die voor bijzondere vormen van seksualiteit worden bepleit.
Het is een zeer ontvlambaar onderwerp, dat als kern heeft dat seksualiteit een eigen, veilig domein moet hebben, veilig voor misbruik, beschermd door privacy en volledig gelegen in het beslissingsrecht over het eigen lichaam.
En in dat klimaat gaan de ondertekenaars mensen die naar hun aard een homofiele voorkeur hebben kapittelen en beperken. De in de Nederlandse kerken al lang bekende onbegaanbare weg (namelijk suggereren dat homofilie een ziekte of een keuze is en dus kan worden veranderd) wordt opnieuw ingeslagen. Dat is in feite de terugkeer naar een vrijwel verlaten standpunt. En brute powerplay naar mensen binnen en buiten de kerk die hier in een lang proces van denken en praten afstand van hebben genomen.
6. De enige reden voor de ondertekenaars van de verklaring kan liggen in de strategische keuze van orthodoxe kerken om de orthodoxie radicaal en onomkeerbaar te maken. Een bewust gekozen verharding en isolement, met alle maatschappelijke, juridische, individuele consequenties van dien. Men aanvaardt het verlies van leden die deze switch niet kunnen meemaken. Men aanvaardt het verlies van vrijwel alle homofiele leden. Men aanvaardt het verlies van een groot aantal jonge mensen die niet zo strikt geïsoleerd van de samenleving kunnen of willen leven. Men bouwt het huis van de eigen orthodoxe kerk dus alleen nog op de in de kerk gebleven conservatieve orthodoxe leden. Dat zal beste een flink aantal zijn, omdat de secularisatie de liberale christenen al heeft doen vertrekken. Maar het zal eindigen zoals elke radicale afscheidingskerk in Nederland geëindigd is: met scheuringen, uiteindelijk met één voorganger en ten laatste met de vergetelheid, als die éne uitverkoren voorganger sterft.
7. De politieke gevolgen zullen groot zijn. De SGP zal bij voortduring herinnerd worden aan de aanscherping die met deze verklaring is gegeven, omdat ook Kees van der Staaij ondertekenaar is. Het past op geen enkele manier in de wijze waarop de SGP tot dit moment in staat is geweest gesprekspartner te blijven van de andere politieke partijen. Dit gaat over een thema waar de andere politieke partijen geen enkele concessie kunnen doen. Ik denk zelfs dat dit gedachtegoed zal worden beoordeeld als een doodsteek voor alles waar Nederland voor staat. De vergelijking met de strenge en vijandige houding van orthodoxe moslims jegens homofielen zal vele, vele malen, helaas terecht, worden gemaakt. Het zal politiek naar mijn idee leiden tot een volledig cordon sanitair voor deelname van de SGP op vele fronten. Hiermee heeft de SGP de grote (slapende) angst die men altijd nog heeft gehouden voor de theocratische ambities van de partij, weer totaal wakker geroepen.
Wie het pad kiest van de ayatollahs, gaat het moeilijk krijgen in het Nederland van nu.
8. De grootste verliezers zijn eerzame gelovigen in orthodoxe kerken die een homofiele geaardheid hebben. Ik mis in de Nashville-verklaring de nazorg voor deze broeders en zusters. Ik bedoel geen obligate woorden, maar concrete pastorale hulp nu zij een schuldigverklaring aan hun adres hebben ontvangen. Wie leidt hen barmhartig uit dit diensthuis?
Kortom, de enige mogelijkheid om te voorkomen dat de SGP, de christelijke orthodoxie in Nederland en de christelijke kerken in het algemeen nog jarenlang zullen worden benadeeld, onderzocht, beproefd en kaltgestellt is een direct en duidelijk distantiëren van deze Nashville-verklaring. Het is een giftige buitenlandse provocatie, die zich als een dief in de nacht aan de Nederlandse kerken van orthodoxe signatuur heeft vergrepen.
Misschien is het al te laat. Hoe blaas ik de laatste restanten van de christelijke erfenis op in Nederland. Nou zo!
Ik hoop vurig dat van der Staaij zich nog op tijd realiseert wat hier dreigt te gebeuren.
Voor een juist oordeel hierover kan men het beste letten op de reacties de komende tijd.
Wie gaat deze verklaring steunen, wie gaat deze verklaring afwijzen.
Onder het motto: vertel me wie je vrienden zijn en ik zal vertellen wie jij bent.
Wat mijzelf aangaat. Als deze verklaring door de PKN zou worden ondertekend, zou ik me per direct uitschrijven als kerklid.
gravo
Laatst gewijzigd door
gravo op 06 jan 2019 19:31, 1 keer totaal gewijzigd.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)