Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Chaya schreef:Het je het interview ook beluisterd, waar ik de link van geplaatst heb?
benefietdiner schreef:Er staan wel positieve dingen in de Bijbel over een relatie tussen twee mannen maar geen positieve dingen tussen een homoseksuele relatie, laat staan te trouwen.
benefietdiner schreef:Maar mijn vraag was niet over trouwen in een homo relatie maar niet alleen te kunnen blijven als homoseksueel. De parabool die ik aanhaalde over Paulus is inderdaad trouwen maar ik bedoel samen een weg gaan tussen twee homoseksuelen als je niet celibatair kunt blijven.
Het filmpje van Pieter van der Leer, welke Chaya stuurde geeft Pieter aan dat hij zich kon vinden in celibatair leven maar hij wist niet hoe het ervoor zou staan over 5 of 10 jaar. De uitdrukken dat hij niet wist hoe het er voor zou staan over 5 of 10 jaar blijkt wel de grote geestelijk strijd / gevecht die hij voert.
Veel homoseksuelen voeren die geestelijk strijd om b.v. niet uit de kast te komen, daar neem ik mijn pet voor af, maar wat nu als je die strijd verliest? Dat was mijn vraag.
elburger schreef:Ja, volledig. Het ligt er maar aan hoe je het stuk leest/wilt lezen.
Toevallig vandaag een mooi stuk gelezen van , Pieter van dert Leer.
Lees dat maar eens op de NOS app.
Heb niets tegen homo's e.d. heb ze in mijn familie en vriendenkring.
Maar ik sta wel achter hetgeen in de Bijbel staat.
benefietdiner schreef:To-the-Point, welke expliciet ?
Nashville schreef:WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.
benefietdiner schreef:Dat roept inderdaad vraagtekens op
Ik zei het hierboven al dat ‘het zijn’ en ‘het doen’ de crux is die bijna niet lost te koppelen zijn. Het is het zelfde als, ‘hier is een fiets maar je mag er niet op rijden’. Ik heb het ook hypocriet genoemd. Het zou duidelijker geweest zijn als het geformuleerd was als: ‘beheersen van homoseksuelen gevoelen’ genoemd hadden. Dat wordt wel bedoeld in het door jou aangehaalde uit de Nashville-verklaring.
Volgens Cicero was dat nieuw maar dat is niet zo. In betreffende denominaties is dat altijd al zo geweest maar slecht verwoord en in de Nashville-verklaring nog niet duidelijker.
de passant schreef:https://www.rd.nl/opinie/column-stop-met-karikaturen-1.1539975
Bartje schreef:tjonge gaan we weer alleen maar liefde liefde en liefde. klinkt bijna het zelfde als wat de profeten zeiden vrede, vrede er komt geen oorlog
je kan niet alleen de samenvatting gebruiken zonder bron waar zij is uit samengevat. Jezus zegt zelf denk niet dat ik gekomen bent om wet te ontbinden maar te vervullen. met andere woorden wie Jezus wil volgen en op Hem wil lijken gaat de wet doen uit liefde voor zijn Maker en Schepper.
zonder Gods regels zijn wij niet vrij
wat bedoel je met verwijtend? want zo bedoelde ik het in ieder geval nietgravo schreef:Ik zou zelf niet zo in verwijtende zin spreken over wat de vervulling van de Wet is. Ik bedoel natuurlijk de liefde.
vooral het eerste wat je aanhaalt ''boven alles'' is naar mijn inzicht het belangrijkst dus ook boven eigen gevoelens (en ik weet waar over ik het heb, al val ik niet op het zelfde geslacht) en dat is echt niet makkelijk, maar daar mogen wij weten dat wij kracht ontvangen van door het bloed van Jezus Christus.Kort samengevat is de inhoud van de Wet: God liefhebben boven alles en onze naaste als ons zelf. Bovendien wordt herhaaldelijk in de Bijbel gezegd hoe voornaam de liefde is. Zo blijven dan geloof, hoop en liefde, maar de meeste van deze is de liefde. En ook nog: Al zou ik de talen van de mensen en van de engelen spreken, maar ik had de liefde niet, dan zou ik klinkend koper of een schallende cimbaal zijn geworden (prachtige, maar pijnlijke metafoor voor de Nashville-verklaring, als je het mij vraagt).
De sterkste aanwijzing dat wij God lasteren wanneer wij schamper over de liefde spreken is misschien nog wel het feit dat de Bijbel zegt dat God liefde is.
Dit alles nog maar eens gezegd om te onderstrepen dat ons handelen en spreken jegens onze naaste steeds doortrokken moet zijn van die liefde. Al is het in onze ogen een afvallige, niet geheel zuivere gelovige, zo'n echte Samaritaan. Zie toch eens hoe Jezus telkens weer die religieuze consensus over wie wel of niet deugt doorbreekt.
Hij is het voorbeeld. De liefde van Christus dringt ons.
Laten we niet te spottend, te geringschattend, te schouderophalend, te verwijtend of te achterdochtig zijn, wanneer iemand het gebod van de liefde serieus wil nemen in de omgang met zijn naaste die het soms zo onbegrijpelijk veel moeilijker heeft dan hijzelf.
Geytenbeekje schreef:Laat ik zeggen dat ik het in grote lijnen eens ben met de verklaring
Qua communicatie had het anders gemoeten, ook is de toonzetting niet altijd even pastoraal (mening)
Ook dat mensen geen christen zijn als ze het homohuwelijk aanvaarden tja..
Als christenen in de zonde doorleven met dat gegeven wel...
Maar als je van mening bent dat het genuanceerder is..
God beoordeelt op daden niet op overtuigingen
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 104 gasten