Nashville-verklaring

[Tante Pollewop]

[/b]


Dat mag ja. Je doet dat alleen dusdanig dat je mensen van je vervreemdt. Het zou wel fijn zijn als voor en tegenstanders respectvol met elkaar om zouden kunnen gaan. Ware het niet dat tegnstanders met veel genoegen worden weggezet als "ouderwetse gekkies". De lelijke manier van discussieren van Gravo kan me net zo min bekoren, eigenlijk.

Mijn aluhoedje opmerking was misschien niet zo tactvol, maar ik vind het lastig om iemand serieus te nemen die het over gedachtenpolitie in Nederland heeft.

Verder vind ik dat ik niet lelijk discussieer. En ik ben gravo niet.

[ben db bd]

@ even naar gravo toe, dit lepelde ik op van CIP, zonder verdere discussie welles- nietes

- Voormalig homo Keesjan is nu gelukkig getrouwd met een vrouw: “God heeft mijn identiteit vernieuwd”

@ Tante Pollewop

Mijn aluhoedje opmerking was misschien niet zo tactvol, maar ik vind het lastig om iemand serieus te nemen die het over gedachtenpolitie in Nederland heeft.
Verder vind ik dat ik niet lelijk discussieer. En ik ben gravo niet.

inzake de titel aluhoedje, vind ik dat ik alleen maar weer wat nieuws heb geleerd, waar wellicht ook voor u nog een zekere waarheid in schuilt.
ik lees namelijk al heel lang naast de mainstreammedia ook Xandernieuws.net, wat duidelijk onder de complottheorieën gerekend wordt.
Alleen, na de eerste weken (maanden) er totaal niet in geloofd te hebben en ik mij er dus aan ergerde, heb ik voortgaande geleerd dat er een zekere waarschuwing van uitgaat, waar het zeer goed is om rekening mee te houden. Inmiddels behoort xander tot mijn uitgesproken favorieten en zullen mainstreamvolgers, en zeker de sterker geconditioneerden onder ons mij zeker, door eigen 'schuld', een aluhoedje vinden.
Als we hier toch de naam van gravo noemen, voor mij een van de sterkste spelers, bemerk ik bij hem ook de sterkste conditionering, (hoogste opleiding). De mening van sterk geconditioneerden is waarneembaar als wat we noemen 'in beton gegoten'. Daarmee vertegenwoordigen ze uiteraard ook de hele fanclub van hun denominatie.
Het bijzondere van de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord, is voor mij dat we die wel als in beton gegoten moeten beschouwen. De Heere is daar beslist niet onduidelijk in! Dus ook op het gebied van seksuele orde en moraal. Sinds de jaren '60 is de seksuele moraal duidelijk op de glijbaan van de ontworsteling aan Gods Woord gezet door ontrouwen. Dr. Klaassen weet dat goed te analyseren. Jammer voor allen welke een l*lverhaal weten op te hangen teneinde dat te ontkennen!

Dan nog even inzake mijn witte wollen willige schaap: als het problemen met de willigheid had, zou dat zeker merkbaar zijn hoor.
Verder heeft dat uiteraard niets te maken met menselijke homoseksualiteit. De mens verlaagt zich echter wel duidelijk tot dierlijkheid.
Waar vroeger beiden onder bestialiteit vielen, wat ik niet steun, weet ik wel zeker dat seks met dieren hebben verder op de glijbaan, wel maatschappelijk bespreekbaar wordt. Op pornoniveau komen we nu immers ook reeds de liederlijkste uitspattingen tegen.
Ja, volgens de Heere Jezus loopt dat alles wel uit op toestanden als in de dagen van Lot, los van onze 'moderne' meningen daarover.

[Tante Pollewop]

I rest my case.

Verder vind ik de term lulverhaal niet zo respectvol.

Ik vind het ook niet respectvol hoe je over je homoseksuele medemens schrijft.

[coby6]

Op pornoniveau komen we nu immers ook reeds de liederlijkste uitspattingen tegen.

Schaf die hele rotzooi dan eens af.

[ben db bd]

I rest my case

valt buiten het technisch Engels wat ik leerde. Heeft het met de zaak laten rusten te maken?

Verder vind ik de term lulverhaal niet zo respectvol.

dat is door mij als bouwvakker ook niet als zodanig bedoeld.
Overigens is dat uw woord. Misschien bedoelde ik wel lolverhaal? of lalverhaal? U begeeft zich hier buiten uw recht !!

Ik vind het ook niet respectvol hoe je over je homoseksuele medemens schrijft

Dat doet Gods onversneden Woord nog véél minder !! Durf maar gewoon te lezen!
Overigens leerde ik vroeger dat respect met 'waardering' te maken heeft. Dat woord is blijkbaar verarmd tot 'ongemoeid laten'.
Nou is ongemoeid laten nogal moeilijk op een topic wat daar over gaat. ik vind uw opmerking dus bepaald niet zo slim.
Ik verbeeld mij dat ik niet eens een eigen mening geef, wel noem ik feiten. ik tart u dat te weerleggen. (niet dom uit te schelden dus)

[ben db bd]

coby schreef:

Schaf die hele rotzooi dan eens af.

stemt u ook op de SGP? Die zal zeker voor afschaffen zijn.
Zou wat meer stopzetten van smerige programma's op TV ook niet behartigenswaardig zijn? Alleen ons Keesie hoor ik daarover.

[Tante Pollewop]

valt buiten het technisch Engels wat ik leerde. Heeft het met de zaak laten rusten te maken?
dat is door mij als bouwvakker ook niet als zodanig bedoeld.
Overigens is dat uw woord. Misschien bedoelde ik wel lolverhaal? of lalverhaal? U begeeft zich hier buiten uw recht !!
Dat doet Gods onversneden Woord nog véél minder !! Durf maar gewoon te lezen!
Overigens leerde ik vroeger dat respect met 'waardering' te maken heeft. Dat woord is blijkbaar verarmd tot 'ongemoeid laten'.
Nou is ongemoeid laten nogal moeilijk op een topic wat daar over gaat. ik vind uw opmerking dus bepaald niet zo slim.
Ik verbeeld mij dat ik niet eens een eigen mening geef, wel noem ik feiten. ik tart u dat te weerleggen. (niet dom uit te schelden dus)

Omdat u het feiten vindt, zijn het geen feiten.

U legt mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Er is geen fatsoenlijk gesprek met u te voeren omdat u voortdurend de bijdragen van degenen die met u in gesprek zijn op een onnavolgbare manier weet te verdraaien door er allerlei uit de lucht gegrepen betekenissen aan te hangen. Dat leidt enorm af van het onderwerp. Daarnaast is het vervelend om voortdurend beschuldigd te worden van allerlei uitspraken die je niet gedaan hebt.

Ik raad u aan om eens een ander onversneden Woord van God te lezen, namelijk: hebt uw naaste lief als uzelf. Ik kan dat niet goed combineren met dat u mijn oproep tot respect voor uw naaste een domme opmerking vindt.

[ben db bd]

en u kunt echt helemaal niets in mijn tekst aanwijzen om daar inhoudelijk op in te gaan? Alleen de persoon bashen?
Wellicht kunt u beter dan ook niet ingaan op mijn voor u zo ergerlijke bijdragen. Wij behoren gewoon niet tot dezelfde wereld, dunkt mij.
In mijn kringen ken ik eerlijk gezegd ook geen tantes met een snor, en nog in genderkleuren ook? Moeilijk voor te stellen hoor .....

[Tante Pollewop]

Kent u Conchita Wurst niet?

[coby6]

coby schreef:
stemt u ook op de SGP? Die zal zeker voor afschaffen zijn.
Zou wat meer stopzetten van smerige programma's op TV ook niet behartigenswaardig zijn? Alleen ons Keesie hoor ik daarover.

Ja ik stem ook SGP. Die hele rotzooi mag van mij weg.
Ben je fan van Xandernieuws lees ik? Ken je deze al?
https://www.charismanews.com/opinion/th ... -old-woman

[Cicero]

en u kunt echt helemaal niets in mijn tekst aanwijzen om daar inhoudelijk op in te gaan? Alleen de persoon bashen?

Nu ga je op de persoon spelen. Zwak hoor. Met andere woorden, je ontwijkt inhoudelijke kritiek door opeens te doen alsof jij als persoon wordt gebashd, terwijl dat helemaal niet het geval is.

[ben db bd]

weet u, coby, ik mis vaardigheid in Engels, en ben eigenlijk nog blij ook dat ik beperkt ben tot mijn eigen taal, omwille van de overdaad aan informatie.
Maar de profetische visioenen van het Noorse vrouwtje zijn mij ook wel bekend hoor. Overigens wel goed dat u het hier nog weer even plaatst. Want o, wat zijn we bezig in slaap te sukkelen en wat neemt de weerstand tegen de verloedering snel af.
Heel dit topic is voor mij vol van vijandige aanval op de bedoelingen, zoals in Zijn Woord gesteld, van de grote Schepper Zelf.
De Nashville-verklaring, overgenomen door onze weleerwaarde geestverwanten voor intern gebruik, bedoelt op een beschaafde manier de seksuele verloedering aan de kaak te stellen voor reformatorische christenen en is niet bedoeld als reclamefolder naar een steeds toenemend bozere wereld toe. Zo wordt hij door de agressieve vijanden echter wel gebruikt.

[coby6]

Mij gaat het er om dat er erkenning komt voor het feit dat sommige mensen, ook in onze eigen kring, met een homofiele geaardheid geboren worden.

Dat stoort me. Iedereen moet maar accepteren dat iedereen zo geboren wordt. Ze willen nu verbieden dat ze gaan bidden voor die lui. Er was een jongen op bored panda die jaren verkracht is door zijn vader, uit zo'n moslimland. Hij vond het erg dat ie daardoor homo was geworden. Maar dat mocht ie niet zeggen. Nee hij moest zichzelf aanvaarden, want hij was zo geboren. Als dit klopt, is het ziek:
https://stream.org/yes-childhood-sexual ... sexuality/
Er zat ooit een jongen op credible, die om hulp vroeg. Hij was hetero en had een vriendin, maar nu had ie allemaal homosexuele gevoelens, want hij had porno lopen kijken. De reacties. Oh je moet jezelf aanvaarden. Je bent homo. Dat kan niet. Maar ik wil ervan af. Ik zei maar niks daar in het openbaar, maar ik stuurde 'm een pm hoe ie eraf kon komen. Dat zijn gewoon onreine geesten die binnen komen door dat porno kijken. Ga maar naar die man. Die bidt wel even voor je en spreek uit wie je bent in Christus. Dat willen ze nu verbieden. Dan wordt die rotzooi dus op iemand geforceerd. Had liever die hele pornotroep verboden. Ik zat een ijsje te eten met wat kinderen. Kind van 11 liet mijn zoon van 7 een gore pornofoto zien op de telefoon. Ja volwassenen moeten kunnen doen wat ze willen. Pech dan voor de kinderen. Ziek is het.

[ben db bd]

Nu ga je op de persoon spelen. Zwak hoor. Met andere woorden, je ontwijkt inhoudelijke kritiek door opeens te doen alsof jij als persoon wordt gebashd, terwijl dat helemaal niet het geval is.

kolonel Cicero, dat ben ik helemaal met u eens voor zover het een verwijzing naar de avatar van Pollewop aangaat.
Waar het mij echter over ging was haar schrijven: (nummering van mij b)

1Omdat u het feiten vindt, zijn het geen feiten. 2 U legt mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd. 3 Er is geen fatsoenlijk gesprek met u te voeren omdat u voortdurend de bijdragen van degenen die met u in gesprek zijn op een onnavolgbare manier weet te verdraaien door er allerlei uit de lucht gegrepen betekenissen aan te hangen. Dat leidt enorm af van het onderwerp. 4 Daarnaast is het vervelend om voortdurend beschuldigd te worden van allerlei uitspraken die je niet gedaan hebt.

Waar u hier op ingaat mag ik van u verwachten dat u wel (ik niet!) weet aan te wijzen waar mijn tekst voldoet aan de kritiek van Pollewop?
ad 1: welk feit wat ik noemde is aantoonbaar geen feit? Dat het gras groen is?
ad 2: hier is een woord en regel in een posting voor aan te wijzen. Dat vult ze niet in. Dat gaat u nu wel doen?
ad 3: waar heb ik de bijdrage van de gesprekspartner verdraait voor allerlei uit de lucht gegrepen betekenissen? U gaat daar nu wel vele voorbeelden van noemen? (ik weet ze echt niet hoor, want als het waar zou zijn, was ik ook m.i. fout bezig)
ad 4: van welke niet gedane uitspraak heb ik haar voortdurend beschuldigd? Dat mag voor u geen lang zoeken inhouden!
Vier vragen, vier plaats (en tijd a.u.b.) aanwijzingen verwacht ik. Daarvoor bij voorbaat hartelijk dank en met verschuldigde hoogachting, ben

Ik raad u aan om eens een ander onversneden Woord van God te lezen, namelijk: hebt uw naaste lief als uzelf. Ik kan dat niet goed combineren met dat u mijn oproep tot respect voor uw naaste een domme opmerking vindt.

P.s.: in algemene zin acht ik een oproep tot verplicht respect (had vroeger met hoogachting te maken) een afleidingsmanoeuvre van de zaak waar het om gaat. Zeker in een debat waarin basiswetten der schepping ter sprake zijn, komt de eis van liefdoen op mij niet slim over.
Dat toont m.i. geen respect voor een onveranderlijke God Die in eerdere tijden nog gewoon eiste dat homo's gedood moesten worden.

[gravo]

(...) Dat toont m.i. geen respect voor een onveranderlijke God Die in eerdere tijden nog gewoon eiste dat homo's gedood moesten worden.

Ik ga niet in discussie met ben db bd, maar ik heb wel een voorstel:

Als we dit vraagstuk echt op het scherpst van de snede willen voeren, laten we dan deze verzuchting van ben db bd als uitgangspunt nemen.
Ik denk dat we met deze uitspraak de kern van de zaak te pakken hebben. Je kunt niet neutraal blijven bij wat hier wordt gezegd en gevraagd.

Ik verwacht dan ook dat er als reactie op bovenstaande opmerking een scheiding der geesten zal optreden.

In die zin is zo'n heldere en duidelijke opmerking zeer welkom. Het is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar en op grond van die uitspraak moet iedereen in staat zijn om zijn positie naar eer en geweten te bepalen.

gravo