Nashville-verklaring

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 22 jun 2019 11:32

coby6 schreef:Dat stoort me. Iedereen moet maar accepteren dat iedereen zo geboren wordt. Ze willen nu verbieden dat ze gaan bidden voor die lui. Er was een jongen op bored panda die jaren verkracht is door zijn vader, uit zo'n moslimland. Hij vond het erg dat ie daardoor homo was geworden. Maar dat mocht ie niet zeggen. Nee hij moest zichzelf aanvaarden, want hij was zo geboren. Als dit klopt, is het ziek:
https://stream.org/yes-childhood-sexual ... sexuality/
Er zat ooit een jongen op credible, die om hulp vroeg. Hij was hetero en had een vriendin, maar nu had ie allemaal homosexuele gevoelens, want hij had porno lopen kijken. De reacties. Oh je moet jezelf aanvaarden. Je bent homo. Dat kan niet. Maar ik wil ervan af. Ik zei maar niks daar in het openbaar, maar ik stuurde 'm een pm hoe ie eraf kon komen. Dat zijn gewoon onreine geesten die binnen komen door dat porno kijken. Ga maar naar die man. Die bidt wel even voor je en spreek uit wie je bent in Christus. Dat willen ze nu verbieden. Dan wordt die rotzooi dus op iemand geforceerd. Had liever die hele pornotroep verboden. Ik zat een ijsje te eten met wat kinderen. Kind van 11 liet mijn zoon van 7 een gore pornofoto zien op de telefoon. Ja volwassenen moeten kunnen doen wat ze willen. Pech dan voor de kinderen. Ziek is het.


Ja, het Internet biedt voor elk wat wils. Maar ik zou me wel wat beter op de hoogte stellen over dit onderwerp door wat minder gekleurde informatie te raadplegen. En ik zou me niet alleen richten op excessieve gevallen als die je noemt. Alsof die een verklaring geven voor het merendeel van de gevallen.

Wat je zelf zou kunnen doen: ga gewoon eens het gesprek aan met iemand die homo is (statistisch gezien heeft 5 á 10 van de honderd mensen een homofiele geaardheid, dus dat moet lukken) en vraag hem of haar hoe die geaardheid beleefd wordt. En dan bedoel ik dus hele gewone mensen, zonder dramatische jeugd, zonder een exorbitante levensstijl, zonder extravagante verschijning. Eigenlijk iemand die heel veel op jezelf lijkt, maar alleen qua geaardheid verschilt. Dat zou best goede antwoorden kunnen opleveren!
Je moet een homofiele geaardheid niet voetstoots combineren met zaken als misbruik, verkrachting of porno. Je doet er veel mensen geen recht mee.

Mij gaat het er om dat er erkenning komt voor het feit dat sommige mensen, ook in onze eigen kring, met een homofiele geaardheid geboren worden.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 22 jun 2019 11:41

Om het evenwicht wat te herstellen beveel ik het onderstaande artikel aan, dat ingaat op de door ben db bd genoemde voormalig homo Keesjan die nu gelukkig getrouwd is met een vrouw. Het is een zeer evenwichtig artikel.

https://www.wijdekerk.nl/single-post/2019/04/03/Vernieuwdnl-zoekt-de-publiciteit

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Cicero » 22 jun 2019 12:08

ben db bd schreef:kolonel Cicero, dat ben ik helemaal met u eens voor zover het een verwijzing naar de avatar van Pollewop aangaat.
Waar het mij echter over ging was haar schrijven: (nummering van mij b)

Waar u hier op ingaat mag ik van u verwachten dat u wel (ik niet!) weet aan te wijzen waar mijn tekst voldoet aan de kritiek van Pollewop?
ad 1: welk feit wat ik noemde is aantoonbaar geen feit? Dat het gras groen is?
ad 2: hier is een woord en regel in een posting voor aan te wijzen. Dat vult ze niet in. Dat gaat u nu wel doen?
ad 3: waar heb ik de bijdrage van de gesprekspartner verdraait voor allerlei uit de lucht gegrepen betekenissen? U gaat daar nu wel vele voorbeelden van noemen? (ik weet ze echt niet hoor, want als het waar zou zijn, was ik ook m.i. fout bezig)
ad 4: van welke niet gedane uitspraak heb ik haar voortdurend beschuldigd? Dat mag voor u geen lang zoeken inhouden!
Vier vragen, vier plaats (en tijd a.u.b.) aanwijzingen verwacht ik. Daarvoor bij voorbaat hartelijk dank en met verschuldigde hoogachting, ben

Op basis van ervaringen uit het verleden ga ik er geen energie in stoppen je van een precies antwoord te voorzien. Het leidt ook alleen maar af van de zaak. In het algemeen kan ik zeggen dat jij dingen alleen maar vanuit je eigen, nogal beperkte, gezichtspunt benaderd en naar je hand zet, en daarbij nauwelijks rekening houdt met andere mensen.

P.s.: in algemene zin acht ik een oproep tot verplicht respect (had vroeger met hoogachting te maken) een afleidingsmanoeuvre van de zaak waar het om gaat. Zeker in een debat waarin basiswetten der schepping ter sprake zijn, komt de eis van liefdoen op mij niet slim over.
Dat toont m.i. geen respect voor een onveranderlijke God Die in eerdere tijden nog gewoon eiste dat homo's gedood moesten worden.
Nee Jezus was ook niet echt slim met zijn eis van liefdoen; HiJ hAd DaT oVeRsPeLiGe WiJf OoK gEwOoN iN eLkAaR mOeTeN rAmMeN sAmEn MeT dE fArIzEeëRs. (Ja ik ben een bouwvakker, dus ik mag zulk soort dingen zeggen. Ondeugend hè)

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor coby6 » 22 jun 2019 12:28

gravo schreef:Ja, het Internet biedt voor elk wat wils. Maar ik zou me wel wat beter op de hoogte stellen over dit onderwerp door wat minder gekleurde informatie te raadplegen. En ik zou me niet alleen richten op excessieve gevallen als die je noemt. Alsof die een verklaring geven voor het merendeel van de gevallen.

Wat je zelf zou kunnen doen: ga gewoon eens het gesprek aan met iemand die homo is (statistisch gezien heeft 5 á 10 van de honderd mensen een homofiele geaardheid, dus dat moet lukken) en vraag hem of haar hoe die geaardheid beleefd wordt. En dan bedoel ik dus hele gewone mensen, zonder dramatische jeugd, zonder een exorbitante levensstijl, zonder extravagante verschijning. Eigenlijk iemand die heel veel op jezelf lijkt, maar alleen qua geaardheid verschilt. Dat zou best goede antwoorden kunnen opleveren!
Je moet een homofiele geaardheid niet voetstoots combineren met zaken als misbruik, verkrachting of porno. Je doet er veel mensen geen recht mee.

Mij gaat het er om dat er erkenning komt voor het feit dat sommige mensen, ook in onze eigen kring, met een homofiele geaardheid geboren worden.

gravo

Dat geloof ik niet, dat iemand zo geboren wordt. Ik ken wel mensen en ik val ze verder niet ongevraagd lastig, zoals ik ook niet continu ga zeuren tegen iemand die samenwoont dat dat niet mag, maar dat gedram vind ik alleen irritant van die lobby, net zo irritant als ongevraagd drammen dat het niet mag.

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor coby6 » 22 jun 2019 12:32

gravo schreef:Ik ga niet in discussie met ben db bd, maar ik heb wel een voorstel:

Als we dit vraagstuk echt op het scherpst van de snede willen voeren, laten we dan deze verzuchting van ben db bd als uitgangspunt nemen.
Ik denk dat we met deze uitspraak de kern van de zaak te pakken hebben. Je kunt niet neutraal blijven bij wat hier wordt gezegd en gevraagd.

Ik verwacht dan ook dat er als reactie op bovenstaande opmerking een scheiding der geesten zal optreden.

In die zin is zo'n heldere en duidelijke opmerking zeer welkom. Het is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar en op grond van die uitspraak moet iedereen in staat zijn om zijn positie naar eer en geweten te bepalen.

gravo

Homo's moesten dood en overspelers en meisjes die niet maagd waren. Nu kunnen we sterven met Christus. Maar hoe iemand nu dan kan denken dat God er allemaal wel begrip voor heeft en alles wel best vindt, want genade, bevreemdt me uitermate.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 22 jun 2019 13:28

coby6 schreef:Dat geloof ik niet, dat iemand zo geboren wordt. (...)

Ik vraag me af of "geloof" hier wel van toepassing op is. Geloof is wel een sterk mechanisme, dat alles buiten boord weet te houden dat een contra-indicatie geeft, eenvoudigweg omdat het altijd weer gerepeteerd kan worden: ik geloof het niet!, ik geloof het niet!, ik geloof het niet!, maar uiteindelijk biedt het geen enkele garantie voor de waarheid van wat we al dan niet geloven.
Geloven is een functie van de wil. We willen het persé niet, dus geloven we het persé niet. Tja.

Daarom maakt dit argument op mij geen enkele indruk.

Ik kan wel willen dat de aarde in het centrum van ons zonnestelsel staat, maar daarmee staat ie er nog niet.
Ik kan wel willen dat de aarde 6000 jaar oud is, maar daarmee is ie dat nog niet.
Ik kan wel willen dat homofilie een keuze is, maar daarmee is het dat nog niet.

laten we maar blijven bij dat wat het geval is. Eerlijkheid duurt het langst.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3136
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Tante Pollewop » 22 jun 2019 13:43

coby6 schreef:Dat geloof ik niet, dat iemand zo geboren wordt. Ik ken wel mensen en ik val ze verder niet ongevraagd lastig, zoals ik ook niet continu ga zeuren tegen iemand die samenwoont dat dat niet mag, maar dat gedram vind ik alleen irritant van die lobby, net zo irritant als ongevraagd drammen dat het niet mag.

Waarom praat je niet een keer met iemand die homo is en denkt dat hij zo geboren is?

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 22 jun 2019 14:18

coby6 schreef:Homo's moesten dood en overspelers en meisjes die niet maagd waren. Nu kunnen we sterven met Christus.(...)

Werk dat nu eens verder uit.
Wat nu als homo's, in of buiten de christelijke gemeente, níet geloven? Blijft de eis dat zij moeten sterven dan bestaan? Of heeft Christus voor hen toch nog betekenis, ondanks het feit dat ze niet gelovig en dus niet gered zijn?
Is er om Christus'wil wellicht toch nog de genade dat zij niet hoeven te sterven?
En hoe ver strekt die genade in dat opzicht dan? Is het dan ook zo dat wij, van de christelijke gemeente, hen niet alleen niet meer hoeven doden, maar hen verder ook niet hoeven te kapittelen om hun homo zijn?
De vraag is eigenlijk: waarom doden wij homo's niet meer?

En dezelfde vragen uiteraard voor homo's die wél bekeerd zijn en een waar zaligmakend geloof hebben ontvangen. Hun zonden zijn vergeven. Is dát de reden dat wij deze homo's niet doden? Of kunnen we dan terugvallen op de algemene stelregel dat homo's sowieso niet meer gedood hoeven te worden (zie boven)?

Andere vraag die om uitwerking vraagt: worden die zonden wel vergeven die zo hardnekkig zijn dat ze zelfs na ontvangen genade (dus als je een ware gelovige bent) niet afnemen (ik denk aan verslavingen)? En zo ja, waarin zit dan het onderscheid tussen een verslaafde aan bezit, genot, seks, alcohol, spel of gokken en een homo die vanwege zijn geaardheid bepaalde praktijken niet kan onderdrukken?
Zouden we verslaafden en anders-geaarden dan niet op dezelfde milde manier moeten behandelen in de gemeente, wetend dat wij niet tot de kerk behoren of een kind van God zijn, omdat we foutloos door het leven gaan?
Waarbij ik overigens aanteken dat seksuele behoefte als zodanig voor mij geen vorm van verslaving is en derhalve niet zondig of afwijkend.

Over de andere zaken die je noemt (overspelers en meisjes die niet maagd zijn) komen we wellicht een andere keer te spreken. Naar mijn inschatting worden deze beide groepen ook niet meer gedood (correct me if I'm wrong). Maar voor hen gelden uiteraard mutatis mutandis dezelfde vragen.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 22 jun 2019 15:33

Ja, we hebben weer ons zegje gedaan, zie ik, en het lijkt allemaal wel weer klankvol.
Maar de eerlijke meelezers zullen toch wel toe willen geven dat de door mij gevraagde antwoorden blijven ontbreken, omdat het alleen maar leugens en schelden met saus overgoten zou kunnen zijn.
Dat wist ik natuurlijk al lang, want dat had ik zelf al nagezien.
Tante zwijgt hier dus slechts in alle talen.
Cicero zijn topverdediging bij gebrek aan antwoorden was :
HiJ hAd DaT oVeRsPeLiGe WiJf OoK gEwOoN iN eLkAaR mOeTeN rAmMeN sAmEn MeT dE fArIzEeëRs.
de slotopmerking van de Heere Jezus in dit verhaal is Cicero ook niet welgevallig, zie ik. (niet bruikbaar?).

Gravo is wel geapprecieerd van de lezing op de LHBT-site van Wijdekerk en vindt die zelfs evenwichtig, zeer evenwichtig zelfs.
Dat artikel eindigt met een 'Jezus Die met uitgestrekte armen op je wacht om je te accepteren zoals je bent'.
Ja dat heb ik zo ook geleerd, alleen leerde ik daarbij dat Hij ons daarna wel wilde veranderen naar zoals Hij bedoelt.

Bedoel ik nu dat alle homo's hetero's moeten worden? Dat zou wel goed zijn, maar zal natuurlijk nooit gebeuren. De meesten 'lukt' dat niet.
Dat geldt immers voor allen die het met hun zondige zichzelf moeten doen?!
Dat zal van ellende ook al best geïncasseerd worden in de kerken. Trouwens we mogen ook niet discrimineren van onze seculiere wetgever.
Maar laten we nu het nog kan, stoppen om de kerken Homo-'huwelijken' en gender-'ombouwingen' te moeten willen laten inzegenen.
Want de Allerhoogste is eindig in Zijn verdraagzaamheid, zo leert ons Zijn heilig Woord. En ooit komt de afrekening op ons tarten, weten we.

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor coby6 » 22 jun 2019 16:05

gravo schreef:Ik vraag me af of "geloof" hier wel van toepassing op is. Geloof is wel een sterk mechanisme, dat alles buiten boord weet te houden dat een contra-indicatie geeft, eenvoudigweg omdat het altijd weer gerepeteerd kan worden: ik geloof het niet!, ik geloof het niet!, ik geloof het niet!, maar uiteindelijk biedt het geen enkele garantie voor de waarheid van wat we al dan niet geloven.
Geloven is een functie van de wil. We willen het persé niet, dus geloven we het persé niet. Tja.

Daarom maakt dit argument op mij geen enkele indruk.

Ik kan wel willen dat de aarde in het centrum van ons zonnestelsel staat, maar daarmee staat ie er nog niet.
Ik kan wel willen dat de aarde 6000 jaar oud is, maar daarmee is ie dat nog niet.
Ik kan wel willen dat homofilie een keuze is, maar daarmee is het dat nog niet.

laten we maar blijven bij dat wat het geval is. Eerlijkheid duurt het langst.

gravo

Een baby denkt helemaal niet aan seks. Hoe kan ie dan homo- of heteroseksueel zijn? En er zijn mensen bij wie het kwam door misbruik in de kindertijd, dus gaat het sowieso niet altijd op. Bij mij is er een lesbische onreine geest uitgegooid en toen was dat weg. Ik was niet echt lesbisch, maar had door aanranding als kind van die gedachten die acuut weg waren. Daarom geloof ik lui die zeggen dat het bij hen ook zo was. Dan is het nog niet bij iedereen zo, maar je kunt ook niet stellen dat het bij iedereen aangeboren is.

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor coby6 » 22 jun 2019 16:08

gravo schreef:Werk dat nu eens verder uit.
Wat nu als homo's, in of buiten de christelijke gemeente, níet geloven? Blijft de eis dat zij moeten sterven dan bestaan? Of heeft Christus voor hen toch nog betekenis, ondanks het feit dat ze niet gelovig en dus niet gered zijn?
Is er om Christus'wil wellicht toch nog de genade dat zij niet hoeven te sterven?
En hoe ver strekt die genade in dat opzicht dan? Is het dan ook zo dat wij, van de christelijke gemeente, hen niet alleen niet meer hoeven doden, maar hen verder ook niet hoeven te kapittelen om hun homo zijn?
De vraag is eigenlijk: waarom doden wij homo's niet meer?

En dezelfde vragen uiteraard voor homo's die wél bekeerd zijn en een waar zaligmakend geloof hebben ontvangen. Hun zonden zijn vergeven. Is dát de reden dat wij deze homo's niet doden? Of kunnen we dan terugvallen op de algemene stelregel dat homo's sowieso niet meer gedood hoeven te worden (zie boven)?

Andere vraag die om uitwerking vraagt: worden die zonden wel vergeven die zo hardnekkig zijn dat ze zelfs na ontvangen genade (dus als je een ware gelovige bent) niet afnemen (ik denk aan verslavingen)? En zo ja, waarin zit dan het onderscheid tussen een verslaafde aan bezit, genot, seks, alcohol, spel of gokken en een homo die vanwege zijn geaardheid bepaalde praktijken niet kan onderdrukken?
Zouden we verslaafden en anders-geaarden dan niet op dezelfde milde manier moeten behandelen in de gemeente, wetend dat wij niet tot de kerk behoren of een kind van God zijn, omdat we foutloos door het leven gaan?
Waarbij ik overigens aanteken dat seksuele behoefte als zodanig voor mij geen vorm van verslaving is en derhalve niet zondig of afwijkend.

Over de andere zaken die je noemt (overspelers en meisjes die niet maagd zijn) komen we wellicht een andere keer te spreken. Naar mijn inschatting worden deze beide groepen ook niet meer gedood (correct me if I'm wrong). Maar voor hen gelden uiteraard mutatis mutandis dezelfde vragen.

gravo

Het is allemaal hetzelfde en voor iedereen moet dezelfde milde behandeling zijn en hulp, maar tegenwoordig is het niet meer God kan je vrij zetten, maar accepteer het maar . Zonden zijn niet weg als je erin door blijft gaan.
Overigens zag ik in de kerk waar ik uit kom eerder positieve discriminatie van homo's. Meer begrip. Ik heb er ook meer begrip voor dan voor een hetero die maar door rotzooit moedwillig terwijl ie er makkelijk wat aan kan doen, maar gewoon te beroerd is om te gaan trouwen.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Cicero » 22 jun 2019 16:12

coby6 schreef:Een baby denkt helemaal niet aan seks. Hoe kan ie dan homo- of heteroseksueel zijn?
Dit meen je toch niet serieus, hoop ik?

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Chaya » 22 jun 2019 16:12

coby6 schreef:Een baby denkt helemaal niet aan seks. Hoe kan ie dan homo- of heteroseksueel zijn? En er zijn mensen bij wie het kwam door misbruik in de kindertijd, dus gaat het sowieso niet altijd op. Bij mij is er een lesbische onreine geest uitgegooid en toen was dat weg. Ik was niet echt lesbisch, maar had door aanranding als kind van die gedachten die acuut weg waren. Daarom geloof ik lui die zeggen dat het bij hen ook zo was. Dan is het nog niet bij iedereen zo, maar je kunt ook niet stellen dat het bij iedereen aangeboren is.

Volgens mij hebben veel pubers onzekerheden, ook hierover.
En waarom zou een man die bij zichzelf homoseksuele gevoelens ervaart niet kunnen trouwen met een vrouw?
Een huwelijk gaat toch wel over iets meer dan alleen platte seks?
Ik zou best kunnen samenwonen met één van mijn hartsvriendinnen, zonder dat daar een seksuele relatie bij komt.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4539
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor naamloos » 22 jun 2019 16:16

gravo schreef:Ik vraag me af of "geloof" hier wel van toepassing op is. Geloof is wel een sterk mechanisme, dat alles buiten boord weet te houden dat een contra-indicatie geeft, eenvoudigweg omdat het altijd weer gerepeteerd kan worden: ik geloof het niet!, ik geloof het niet!, ik geloof het niet!, maar uiteindelijk biedt het geen enkele garantie voor de waarheid van wat we al dan niet geloven.
Geloven is een functie van de wil. We willen het persé niet, dus geloven we het persé niet. Tja.

Daarom maakt dit argument op mij geen enkele indruk.

Ik kan wel willen dat de aarde in het centrum van ons zonnestelsel staat, maar daarmee staat ie er nog niet.
Ik kan wel willen dat de aarde 6000 jaar oud is, maar daarmee is ie dat nog niet.
Ik kan wel willen dat homofilie een keuze is, maar daarmee is het dat nog niet.


Kijk, dit is een voorbeeld wat jouw posts zo onsympathiek maakt.
Ik heb geen enkele moeite met je pro-homo visie, maar wel hoe je tegenstanders wegzet.
Keer op keer doe je alsof zij zich allemaal beter voelen dan homo's, alsof ze homoseks erger vinden dan andere "zonden", alsof het altijd om hun persoonlijke afkeer gaat, en hier maak je hun geloof zelfs een afankelijk van de wil.
Ik ben wel geen refo, maar ik weet wel zo ongeveer hoe het werkt hoor.
Toen ik nog evangelisch was heb ik dat ook allemaal meegekregen. Volgens mij zijn zij nog erger dan refo's.
Zeker lang niet altijd is geloof een kwestie van de wil, maar gewoon vanuit overtuiging gegrond op letterljjke interpratie van wat teksten.
Geloofsovertuigingen zijn doorgaans niet alleen gegrond op de wil, maar net zo goed op het verstand.
Het beste soort geloof is trouwens een combinatie van van wil/verstand/gevoel.
Er zijn ook heel wat mensen die wel zouden willen dat er in de Bijbel teksten zouden staan dat homoseksualiteit oké is, maar daarmee staat het er nog niet. Zij laten hun verstand winnen van hun wil en gevoel, en hen beschuldig je valselijk met dat generaliseren door ze motieven in de schoenen te schuiven die ze helemaal niet hebben.
Je kunt je homostandpunt ook verdedigen zonder je "tegenstander" onterecht te schofferen.
Er zit een element in de visie van tegenstanders wat ik heel goed begrijp.
Ja zij vinden zeker ook dat heteroseksuelezonden zonden zijn, dat álle zonden verkeerd zijn.
Maar wie homoseksualiteit uit overtuiging nu eenmaal als zonde ziet, die kan nooit instemmen met iemand die bewust kiest voor een homoseksuele relatie want dan kun je nooit praten over in zonde vallen, dat in tegenstelling tot heteroseksuele zonden.
Precies zo werkt het bij het samenwonen van heteroseksuele stellen, en "zonden" op andere gebieden. Dan kun je gewoon de dezelfde houding tegenkomen met dezelfde consequenties.

Nogmaals, ik heb in het geheel geen moeite met gelovige homostellen, daar gaat het me niet om. Ik wijs jouw generaliserende houding naar "tegenstanders" pertinent af. Erg helpend is het ook niet vind ik. :(
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor coby6 » 22 jun 2019 16:41

Chaya schreef:Volgens mij hebben veel pubers onzekerheden, ook hierover.
En waarom zou een man die bij zichzelf homoseksuele gevoelens ervaart niet kunnen trouwen met een vrouw?
Een huwelijk gaat toch wel over iets meer dan alleen platte seks?
Ik zou best kunnen samenwonen met één van mijn hartsvriendinnen, zonder dat daar een seksuele relatie bij komt.

Tsja omdat een man geen vrouw is. Paulus zei dat ze maar beter konden trouwen, omdat ze zich kennelijk niet kunnen beheersen.
Als ik een man was die me niet kon beheersen en geloof en gebed hielpen niet, zou ik me laten castreren. Toen ik getrouwd was en m'n ex wilde nooit wat, heb ik er ook aan gedacht om de hele handel te laten verwijderen.
Laatst gewijzigd door coby6 op 22 jun 2019 16:45, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten

cron