Nashville-verklaring

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 22 mei 2019 13:43

Nou, er zit hier wel beweging in, zie ik.
@ dorpeling:
Ahum? Waar haal je die onzin vandaan??

antw.: gewoon uit m'n kerkelijke Refo-opvoeding, gestoeld op de scheppingsopdracht, "ga heen en vermenigvuldig u". Nergens wordt er in Gods heilig woord aanbevolen om te streven naar een geboortecijfer van 1,3 zoals inmiddels bij ons, als we de moslims even niet mee rekenen, want die zitten met een door Erdogan verplicht minimum van 5 kinderen per vrouw. Met 4 vrouwen is dat min. 20 kinderen, overziet u dat ook?
U weet niet meer van die moslim-migrant, welke zich aldus met 23 kinderen meldde voor een 'emmer vol' uitkeringen? (train uw geheugen!)
Op dat punt is homopraxis volkomen onvruchtbaar. (nooit geweten?)
Kunt u zich hier niet beter eerst eens behoorlijk inlezen voor u 'een grote broek aantrekt'?

Uw laatste alinea haal ik niets vanaf hoor, u voor uzelf wel ??
Mortlach schreef:
Chaya schreef: Ontberen doet waarderen Mortlach.
Klopt op zich, maar ik ben cynischer en zie het als "je leven nu is misschien wel rot en zwaar, maar straks (d.w.z. na de dood) komt dat allemaal goed!"

Daar ben ik het roerend mee eens. Sinds ik heb voorgerekend (oorspronkelijk aan mijzelf) dat er bij een mens-dichtheid onder die van ons, bij gelijke grootte op de nieuwe aarde, zonder zee, met overal een weer paradijselijk klimaat, gemakkelijk 150 miljard (>100.000.000.000 dus) mensen zouden kunnen wonen, word ik altijd zeer blij met het oog op de uiteindelijke toekomst, hoe ver we die ook weg veronderstellen te zijn.

Hier tel ik de hemelingen onder ons nog niet bij, omdat daarvoor m.i. een door mij niet te overziene heiliging op 'Bruidsniveau' nodig is.
Om zovéél gezaligde mensen over te kunnen houden na het grote eindoordeel voor Gods grote witte troon, welke dus niet vanwege hun werken in het helse vuur geworpen behoeven te worden, hebben we ons hier als mensdom m.i. nog best veel te vermenigvuldigen, omdat er in de eeuwigheid niet meer getrouwd zal worden. Ja, dáárom vind ik een kerkelijk homohuwelijk vloeken naar de allerhoogste Schepper toe...

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 162
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Dorpeling » 22 mei 2019 20:47

ben db bd schreef:Nou, er zit hier wel beweging in, zie ik.
@ dorpeling:

antw.: gewoon uit m'n kerkelijke Refo-opvoeding, gestoeld op de scheppingsopdracht, "ga heen en vermenigvuldig u". Nergens wordt er in Gods heilig woord aanbevolen om te streven naar een geboortecijfer van 1,3 zoals inmiddels bij ons, als we de moslims even niet mee rekenen, want die zitten met een door Erdogan verplicht minimum van 5 kinderen per vrouw. Met 4 vrouwen is dat min. 20 kinderen, overziet u dat ook?
U weet niet meer van die moslim-migrant, welke zich aldus met 23 kinderen meldde voor een 'emmer vol' uitkeringen? (train uw geheugen!)
Op dat punt is homopraxis volkomen onvruchtbaar. (nooit geweten?)
Kunt u zich hier niet beter eerst eens behoorlijk inlezen voor u 'een grote broek aantrekt'?

Uw laatste alinea haal ik niets vanaf hoor, u voor uzelf wel ??

Ik heb het over dat je hier als een feit vermeldt dat een al dan niet groot gezin te maken zouden hebben met 'liberale overheidssturing'.
Net of dat voor iedereen zou gelden, dat is echt onzin. Hiermee scheer je alles over 1 kam.
Er wordt ook nergens in Gods Woord aanbevolen om te streven naar meer dan 1,3 kinderen. Abraham, Izak en Jozef hadden er maar 2, Hanna en Elizabeth allebei 1 (om maar wat op te noemen). Ik denk dat God heel goed weet hoeveel kinderen iemand zou moeten krijgen, maakt u zich geen zorgen want er wordt echt niemand te weinig geboren.

Overigens houd ik me niet bezig met immigranten, hun kinderen en hun uitkeringen, dat heeft mijn interesse niet zo. Daarnaast ben ik niet zo dol op complottheorieen.

Uw laatste zin vat ik niet helemaal.
En een grote broek pas ik niet, ik heb maat 36.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17965
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Marnix » 22 mei 2019 21:35

De opdracht tot vermenigvuldiging is allereerst gericht aan de mensheid en niet aan christenen specifiek. Dus wees blij dat er bevolkingsgroepen zijn die die opdracht wel serieus nemen ;-)

Als tweede heeft de opdracht een doel: om talrijk de worden en over de aarde te kunnen regeren, haar te kunnen bewerken, de aarde te vervullen. Die opdracht is dus uitgevoerd. De opdracht is om de aarde te bevolken, niet te overbevolken. Nergens wordt die opdracht in het Nieuwe Testament dan ook herhaald. Nergens kan je uit opmaken dat we door moeten gaan totdat er geen mens meer bij kan op aarde. Sterker nog, Paulus stelt dat je beter alleen kan blijven dan trouwen, met het oog op de dienst aan God. Dus als jij hieruit opmaakt dat als mensen bewust maar een beperkt aantal kinderen krijgen, Gods opdracht naast zich neerleggen is dat totaal niet Bijvels. Maar ik maak uit je reacties wel op dat vooral angst voor andere culturen je raadgever hierin is.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 477
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor DeDwaler » 23 mei 2019 03:28

ben db bd schreef:Net als bijna alle andere mannen ben ik van aanleg polygaam.


Wat een onzin, Ben. Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou dat ook de mores in de wereld zijn en dat is het niet.
.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 24 mei 2019 18:41

Wat een onzin, Ben. Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou dat ook de mores in de wereld zijn en dat is het niet.

De eerlijkheid gebied mij wel te erkennen dat ik dit slechts uit de wetenschap heb en niet uit mijn eigen praktijk. (mijn vrouw is ook tegen, geloof ik) Maar het punt dat ik wilde maken is om aan te tonen dat we allemaal driften kunnen hebben welke niet geaccepteerd worden.
En dat er driften zijn welke mensen buiten hun huwelijk 'op jacht' sturen, ach het wordt zelfs op TV aanbevolen, laten we niet onnozel doen.

De opdracht tot vermenigvuldiging is allereerst gericht aan de mensheid en niet aan christenen specifiek. Dus wees blij dat er bevolkingsgroepen zijn die die opdracht wel serieus nemen
Marnix, wat leuk, dat zijn we helemaal eens met elkaar!
En nu u toch die andere mensen als niet-christenen noemt, lijkt het mij best goed om te stellen dat moslims m.i. ook een plekje op de grote nieuwe aarde kunnen krijgen, weshalve hun vele kinderen zeker wel nut kunnen hebben voor de vaart van deze eindtijd naar een eeuwige.
Eigenlijk best een interessante gedachte hè?

Vooral op dit Refoweb heb ik wel de behoefte om er aan te herinneren dat volgens onze Bijbel de Heere Jezus onze weg naar de hemel is, maar dat bij het grote oordeel vooraf gaande aan de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, het geloof niet meer meespeelt, doch de werken, ons doen en laten dus, zoals in de boeken daarvoor aangetekend zijn.
Ik schaar mij namelijk bij hen die geloven dat bij de opname van de Gemeente als het Lichaam van Christus (welke daar een metamorfose zal ondergaan) deze aioon ten einde loopt, omdat geloof dáár overging in aanschouwen, ook al zal de boze wereld dat proberen te verdoezelen.
Een schare die niemand tellen kan blijft m.i. dan achter en zal de grote verdrukking mee gaan maken.
Al die (ook kerk?)mensen kunnen dan wel alsnog kiezen voor Christus, maar zoals de Bijbel ons leert, zij zullen dat dan met de dood moeten bekopen en komen dan als (onthoofde) zielen in de hemel aan.
In het Vrederijk zien we hen dan weer levend worden op aarde (1e opstanding) en krijgen ze daar medeverantwoordelijkheid. Maar dat ze later ook alsnog een verheerlijkt hemels opstandingslichaam krijgen, lees ik nergens. (in de hemel moet je je wel 3dimensionaal kunnen bewegen)
Nou, ik ben ervan overtuigd dat er ook veel(?) moslims zijn welke op grond van ons ingeboren geweten een naar de mens gesproken goed leven (zachtmoedig en zo) hebben geleid en wiens naam derhalve in het boek der levenden zal worden gevonden.

Ons vermeerderen, vermenigvuldigen zelfs, geldt dus van Godswege voor alle mensen (welke dat kunnen).
Daarom dus ook de Nashville-verklaring. Daarom houdt de Heere gewoon niet van homopraxis ...

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 24 mei 2019 20:56

ben db bd schreef:(...)Daarom dus ook de Nashville-verklaring. Daarom houdt de Heere gewoon niet van homopraxis ...

Ja, gebruik maar veel het woordje "dus" voor je stuitende logica. Nog steeds heb ik geen antwoord op de vraag of homofilie in jouw ogen een ziekte is die te genezen is.

Zo ja, waarom ben je dan niet wat zorgzamer voor je homofiele medemens, broeder of zuster? Waarom nagel jij ze dan aan de schandpaal? Waarom ben je dan zo'n actief deelnemer in het kruisvuur waarin zij onophoudelijk worden geplaatst? Het zijn in dit geval zieke mensen hoor, ben db bd! Die zijn niet gebaat bij rumoer en onrust! Waarom leg je al je energie in de veroordeling van homopraxis? Als homofilie echt een ziekte is, dan kunnen de gevolgen daarvan (bijvoorbeeld homopraxis) toch niet tot veroordeling leiden? Iemand die ziek is heeft te kampen met allerlei onaangename praktische consequenties. Zeker als die ziekte psychisch van aard is. Dwangstoornissen, Gille de la Tourette, automutilatie, suicide-neigingen, verslavingen, psychoses, autisme...allemaal ziektes die mensen de vreselijkste dingen laat doen! Houdt de Heere daar ook niet van? Als je meent dat homofilie ook een ziekte is en als de Nashville-verklaring dat suggereert, waarom dweep je dan zo met die veroordelingen die deze zieken in jouw ogen te beurt moeten vallen? Ga die mensen dan naar de dokter sturen! Of de verzekering het nu dekt of niet. Ga met de pet rond! Maak er een goed doel van!

Maar er is nog een ander antwoord mogelijk.

Je kunt ook zeggen: homofilie is geen ziekte, het is een aangeboren geaardheid waarvan je niet kunt genezen en waarvan je daarom ook niet genezen behoeft te worden. Homofielen zijn niet ziek.
Dan kom je eigenlijk bij het mainstream standpunt dat in het behoudende christendom in Nederland zo'n beetje wordt aangehouden (en wat ruw werd verstoord door de onhandige publicatie van de Amerikaanse Nashville verklaring!
Vervolgens ontspint zich natuurlijk het debat of iemand dan seks mag hebben met een ander van gelijk geslacht (homopraxis). En die discussie is volop gaande in kerkelijk Nederland.
De standpunten bevinden zich op een spectrum van "geen probleem" tot "mag nooit ofte nimmer". Tot mijn verrassing zijn beide antwoorden, met wat speurwerk, ook te vinden bij behoudende christenen, al wordt dat veelal slechts in kleine kring vermeld, omdat het vaak is ontstaan door ervaringen met nabije naasten die homofiel zijn. In de praktijk, in confrontatie met wat een geaardheid echt betekent is men dan milder geworden. Maar officieel blijft de afkeuring vaak nog in de lucht. Lees: het kerkverband, de officiële lezing blijft onbuigzaam. In de praktijk, in families en bij de mensen thuis wordt er toch vaak anders mee omgegaan en daarom ook anders over gedacht.
Het leven is sterker dan de leer. Altijd al zo geweest.

Ben db bd, je komt niet van me af. Schenk eens klare wijn! Is homofilie in jouw ogen een ziekte?

groetjes,

gravo
Laatst gewijzigd door gravo op 24 mei 2019 22:48, 1 keer totaal gewijzigd.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Liekels
Mineur
Mineur
Berichten: 156
Lid geworden op: 25 jul 2018 17:09

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Liekels » 24 mei 2019 22:42

ben db bd schreef:Liekels, op uw schrijven wil ik niets afdingen, ... tenminste voor hoever u dat bedoelt.
Maar zo bedoelde ik uiteraard de vergelijking niet.
Als ik zou spreken over een 'boom van een vent', mag u mij ook niet corrigeren met de opmerking dat ik dat fout heb, omdat aan die vent geen blaadjes zitten, of aan die boom geen oren.
Nou schat ik in dat u een meisje bent, want die zijn (uiteraard) het meest kritisch op het punt van veelwijverij. (behoudens moslims)
Overigens, troost u hoor, maar ik ben in mijn hele leven maar met twee maagden naar bed geweest, en dat uiteraard in huwelijksvolgorde.

Edoch, onze maatschappij wijst polygamie in praktijk af, en de Heere God wijst homoseksuele praktijk af. En van beiden kan je last hebben.
Dát is de vergelijking welke ik maak.
Ik zou dit ook als juist een tegenstelling kunnen opvoeren, op het punt van vruchtbaarheid, toch?
Bij geval las ik vandeweek omtrent een richter, welke 30 zonen en 30 dochteren had. Nou, dat zal ook niet van één vrouw zijn hè?
Had Salomo geen 60 zonen? maar dan had hij daar ook 1000 (300 + 700) vrouwen voor :wink:
Ach ja, ik ken van heel dichtbij ook wel twee vrouwen welke één kindje hebben, maar dat is nog erg ongelukkig ook... :(

Dus alle vergelijkingen gelden doorgaans maar op een bepaald punt, dat moet je ook in wíllen zien hoor. Oké?


Dank voor uw reactie. Ik had het wel begrepen, ik denk dat u mij niet zo goed begreep.. Ik denk dat u met het voorbeeld van polygamie wilde aangeven dat je niet overal zomaar aan toe kunt geven. Wat ik alleen probeer aan te geven is dat naar mijn idee te makkelijk wordt gezegd dat homosexualiteit niet kan, niet mag en niet aan toegegeven mag worden. U zegt zelfs "blijf in de kast". Dat vind ik erg, want dit betekent dat deze persoon dus geen recht heeft op liefde en geluk. Het wordt net zo makkelijk genoemd als polygamie, pedofilie.. Dus wat ik bedoelde met mijn eerdere post was, probeer eens voor te stellen hoe het zou zijn als je niet mag gaan voor je geliefde, dat je nooit sex mag hebben met de persoon waar je gek op bent en niet mag zijn wie je bent. Je gevoelens voor je moet houden en vooral in de kast blijven. Daar had ik graag antwoord op gehad in plaats van de uitleg over vergelijking.

Er wordt hier gezegd dat iedereen moeilijke keuzes krijgt en allemaal zondaars zijn, waarom wordt dit dan zo zwaar veoordeeld dat iemand zelfs niet meer welkom is in een gemeenschap? Het gaat om een persoon, die wordt afgewezen om wie hij/zij is. Als dit met een pedofiel gebeurd kan ik me daar iets bij voorstellen. Die persoon heeft iemand leed aangedaan en beschadigd en dat moet zwaar wegen. Maar iemand die kiest voor geluk mer iemand van het zelfde geslacht doet daar niemand kwaad mee, daar kiezen beiden voor. En omdat het wordt afgekeurd in de Bijbel geeft toch niemand het recht om iemand zo rot te behandelen? Ik neem aan met wat u schrijft dat deze zonde zo groot is dat God hem uiteindelijk zal veroordelen. Is die veroordeling dan niet al erg genoeg? Moet hij door u of de gemeenschap ook veroordeeld worden. Zou de verwarring, onzekerheid, schaamte etc niet ook al erg genoeg zijn, juist voor iemand uit een gereformeerd gezin? Begrijp me niet verkeerd, ik probeer niet op te dringen om anders te denken of iets goed te keuren waar u totaal niet voor staat. Het is naar mijn idee ook mogelijk om te blijven staan waar men in gelooft, maar niet een andersdenkend of andersgeaard iemand af te wijzen en te veroordelen en minderwaardig te behandelen, dat is niet nodig. Superieur voelen boven anderen is volgens mij niet wat God van u vraagt.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 24 mei 2019 23:19

Nog steeds heb ik geen antwoord op de vraag of homofilie in jouw ogen een ziekte is die te genezen is.

hé gravo, je schrijft weer rechtstreeks tegen mij heel persoonlijk, zie ik. Is er toch iets veranderd in je denken?
Nou daar gaan we dan weer met de repliek: niet ik, maar de Nederlandse wet rekende in mijn vroegere tijden ( - je had toen ook al geleerde mensen - ) homofilie samen met seks met dieren tot bestialiteit, en dat werd toen gerekend als een kwaad. ( - die laatste wordt dat nu nog - )
In oude woordenboeken, niet in mijn oude getuigenissen dus, kom je dat nog wel tegen.
Dat was toen dus net als nu nog of weer in andere landen ( - waar er zelfs nog doodstraf op staat - ) een stuk strenger dan het woord ziek.
Of het te genezen is, of wat daar voor staat, misschien is daar dan wel schuldbelijdenis voor nodig?, heb ik jou uit ervaring in mijn eigen kring bevestigend geantwoord en je voor verdere bewijzen doorverwezen naar THDV. Dat betekent Tot Heil Des Volks en ze zitten in onze homohoofdstad Amsterdam.

Of we hier nog zo open over kunnen praten weet ik niet meer, want onze D66 bazen verklaren dat voor nepnieuws, d.w.z. ongewenst en we kunnen daar zeer hoge straffen voor gaan verwachten. Dus als gehoorzaam onderdaan kan het zijn dat dit een van mijn laatste bijdragen op immers een christelijk forum is. Want zoals eerder getuigd wil ik volgaarne aanschuiven naast een homo aan het heilig avondmaal, om samen met hem/haar/x genadebrood te eten, maar om in de cel te belanden voor mijn Bijbelse eerlijkheid voel ik weinig, vanwege o.a. mijn nu paradijselijke woonsituatie, met mijn kleinkinderen en zo.
Overigens, weet u of de Juridische vervolging van de ondertekenaars ( - waar ik niet bij wil horen, zei ik reeds met redenen omkleed - ) nog is doorgegaan? Anders komt die tijd er met zekerheid nog aan hoor! Het gaat ozo hard met de 'tijd', zie de cultuur t.t.v. mijn aanhef maar.

Tot slot zal orthodox kerkelijk Nederland (Europa) ook als de d*nder om moeten gaan, want net als dat we de islam alleen nog maar mogen bejubelen, gaat dat ook met homopraxis komen. Dat niet ik :( maar de Heere daar een andere mening over liet opschrijven, zal - waar Hijzelf ongrijpbaar is - op Zijn Bijbelgetrouwe Kerk botgevierd gaan worden, zou het niet?
Ooit komt u dus toch, zonder klare wijn, angstvallig van mij af hoor.
(in de oorlog was ik ook veel te bang voor de moffen, die vlak naast ons huisden, om met driekleur en Wilhelmus over straat te gaan, toch?)

met hartelijke Refoforumgroet, ben

Gebruikersavatar
Race406
Majoor
Majoor
Berichten: 2081
Lid geworden op: 28 mar 2004 13:04
Locatie: Wierden
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Race406 » 25 mei 2019 06:51

Met enige regelmaat komt hier de kreet voorbij: "De Heere zegt in Zijn Woord...". En dan komt er een hele lading teksten langs. Even afgezien van deze hele discussie: waarom zouden de teksten over "de homo's" altijd en eeuwig geldend zijn? Immers zijn er veel zaken "door tijd en cultuur bepaald". Ik denk dan aan de teksten waar het gaat over de hoofdbedekking van de vrouw, het staande bidden met opheffing van heilige handen, het hardop amen zeggen op dat wat de voorganger zegt, het al dan niet in de ambten dienen van de vrouw, het "laat uw kleding te allen tijde wit/vrolijk zijn" (in plaats van dat grafzwart......), en zo kan ik nog een heeeeeeele tijd doorgaan. Wat ik bedoel te zeggen is: we zijn in dezen kneiter selectief met elkaar....
Ik zie een poort wijd open staan... Die open poort leidt tot Gods Troon. GAAT DOOR! Laat NIETS (maar dan ook werkelijk niets of niemand!) u hinderen!

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1997
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor mona » 25 mei 2019 08:58

Race406 schreef:"De Heere zegt in Zijn Woord...". En dan komt er een hele lading teksten langs
Race406 schreef:Wat ik bedoel te zeggen is: we zijn in dezen kneiter selectief met elkaar....

De Heere zegt in Zijn Woord...
dat de MAN zijn vader en moeder zal verlaten, en zijn VROUW zal aanhangen, en met HAAR tot één vlees zal worden.
Dit is een instelling/opdracht/gebod van de Heere.
Hij heeft man en vrouw daarom anatomisch zó geschapen dat ze ook daadwerkelijk één vlees kúnnen worden.
Dat is na de zondeval niet veranderd!
De mens in nooit - onder invloed van tijd of cultuur - anatomisch zo gemuteerd, zodat men sex kan hebben met iemand van het zelfde geslacht.
Ik begrijp niet wat daar kneiter selectief aan is.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16568
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Mortlach » 25 mei 2019 10:23

mona schreef:De Heere zegt in Zijn Woord...
dat de MAN zijn vader en moeder zal verlaten, en zijn VROUW zal aanhangen, en met HAAR tot één vlees zal worden.
Dit is een instelling/opdracht/gebod van de Heere.


Ik heb eens gehoord dat dit in het origineel helemaal geen opdracht/gebod is, maar een omschrijving van gebeurtenissen. Niet een 'gij zult' maar eerder een 'men doet'

Hij heeft man en vrouw daarom anatomisch zó geschapen dat ze ook daadwerkelijk één vlees kúnnen worden.


Dat lukt anders geaarden anders ook prima hoor.

Dat is na de zondeval niet veranderd!
De mens in nooit - onder invloed van tijd of cultuur - anatomisch zo gemuteerd, zodat men sex kan hebben met iemand van het zelfde geslacht.


Hoe doen al die lui en die dames dat dan? Is dat dan geen seks maar "intensief knuffelen" of zo?

Ik begrijp niet wat daar kneiter selectief aan is.


Nou, het begint er al mee dat je seks blijkbaar reduceert tot 'penis-in-vagina-contact'. Als dat je definitie van seks is, dan ja, dan bestaat seks inderdaad alleen tussen mensen van verschillend geslacht. Maar het lijkt me sterk dat homo's en lesbiennes die definitie zullen onderschrijven.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 25 mei 2019 11:00

ben db bd schreef:hé gravo, je schrijft weer rechtstreeks tegen mij heel persoonlijk, zie ik. Is er toch iets veranderd in je denken?
Nou daar gaan we dan weer met de repliek: niet ik, maar de Nederlandse wet rekende in mijn vroegere tijden ( - je had toen ook al geleerde mensen - ) homofilie samen met seks met dieren tot bestialiteit, en dat werd toen gerekend als een kwaad. ( - die laatste wordt dat nu nog - )
In oude woordenboeken, niet in mijn oude getuigenissen dus, kom je dat nog wel tegen.
Dat was toen dus net als nu nog of weer in andere landen ( - waar er zelfs nog doodstraf op staat - ) een stuk strenger dan het woord ziek.
Of het te genezen is, of wat daar voor staat, misschien is daar dan wel schuldbelijdenis voor nodig?, heb ik jou uit ervaring in mijn eigen kring bevestigend geantwoord en je voor verdere bewijzen doorverwezen naar THDV. Dat betekent Tot Heil Des Volks en ze zitten in onze homohoofdstad Amsterdam.

Of we hier nog zo open over kunnen praten weet ik niet meer, want onze D66 bazen verklaren dat voor nepnieuws, d.w.z. ongewenst en we kunnen daar zeer hoge straffen voor gaan verwachten. Dus als gehoorzaam onderdaan kan het zijn dat dit een van mijn laatste bijdragen op immers een christelijk forum is. Want zoals eerder getuigd wil ik volgaarne aanschuiven naast een homo aan het heilig avondmaal, om samen met hem/haar/x genadebrood te eten, maar om in de cel te belanden voor mijn Bijbelse eerlijkheid voel ik weinig, vanwege o.a. mijn nu paradijselijke woonsituatie, met mijn kleinkinderen en zo.
Overigens, weet u of de Juridische vervolging van de ondertekenaars ( - waar ik niet bij wil horen, zei ik reeds met redenen omkleed - ) nog is doorgegaan? Anders komt die tijd er met zekerheid nog aan hoor! Het gaat ozo hard met de 'tijd', zie de cultuur t.t.v. mijn aanhef maar.

Tot slot zal orthodox kerkelijk Nederland (Europa) ook als de d*nder om moeten gaan, want net als dat we de islam alleen nog maar mogen bejubelen, gaat dat ook met homopraxis komen. Dat niet ik :( maar de Heere daar een andere mening over liet opschrijven, zal - waar Hijzelf ongrijpbaar is - op Zijn Bijbelgetrouwe Kerk botgevierd gaan worden, zou het niet?
Ooit komt u dus toch, zonder klare wijn, angstvallig van mij af hoor.
(in de oorlog was ik ook veel te bang voor de moffen, die vlak naast ons huisden, om met driekleur en Wilhelmus over straat te gaan, toch?)

met hartelijke Refoforumgroet, ben


1. Vroeger was kennelijk alles beter. Maar blijf nou niet hangen in de domme gedachte dat homofilie hetzelfde is als homoseksualiteit.
2. "Kwaad" ligt in onze beoordelingen niet in het verlengde van "ziek". Je kunt dus niet zeggen: iemand is ziek, sterker nog, hij verricht een groot kwaad.
3. Goed. Ik maak uit je antwoord op dat je homofilie een ziekte vindt. Immers je meent dat het genezen kan worden. Dat is dan duidelijk. Wees dan ook consequent. Veroordeel ze dan ook niet om de homoseksualiteit die er uit voort komt. Zie mijn vorige post.
4. Wat een jankverhaal. Je wilt ons doen laten geloven dat jouw visie binnenkort niet meer vermeld mag worden? Ga je nu onterecht het zielige slachtoffer spelen, tegen de achtergrond van de gruwelijke en onmenselijke gevolgen van homo-vijandigheid op deze wereld? Wie zijn in deze zaak de werkelijke slachtoffers, ben db bd?
5. Ja joh, haal de oorlog er maar bij.

Hoor ik daar "Refoforum"? Ga je overstappen? En bekleed je dat in je post echt met de verzuchting "Dus als gehoorzaam onderdaan kan het zijn dat dit een van mijn laatste bijdragen op immers een christelijk forum is"? Het slachtofferschap weer? "Ik mag niet meer zeggen wat ik vind"?
Kom op, ben db bd, zo kinderachtig zal het toch niet worden?

Ik ben het hartstochtelijk met je oneens, maar ik weiger jouw een platform te ontnemen waarop je je mening kunt geven. Enerzijds om de vrijheid van spreken, ook in onderlinge christelijke debatten, te behouden. Maar ook om geen orthodoxe martelaren te maken. Van die politieke gladjakkers die met verongelijkte gezichten roepen dat ze niet meer welkom zijn (vaak de rechtvaardiging om een eigen kudde te beginnen) en die met gelijkgestemden hun identiteit ontlenen aan het weglopen bij andere christenen om dit vervolgens als "wegsturen" te verkopen.
Nee, daar gaan we niet aan meewerken.

Dat is ook de reden waarom ik nog eens één op één met je debatteer. Het zou weleens de laatste keer kunnen zijn, ouwe bouwer!.

Van mij hoef je niet weg bij Refoweb. Van niemand denk ik. Waardeer de vrijheid maar die je hebt in plaats van onterechte angstbeelden op te roepen van dictaturen die mensen vervolgen op grond van hun afkomst, religie, mening, huidskleur of geaardheid.
Daarvan is alleen sprake in andere landen. Landen die jij om die reden toch hopelijk ook niet waardeert?

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 5971
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Chaya » 25 mei 2019 12:53

Race406 schreef:Met enige regelmaat komt hier de kreet voorbij: "De Heere zegt in Zijn Woord...". En dan komt er een hele lading teksten langs. Even afgezien van deze hele discussie: waarom zouden de teksten over "de homo's" altijd en eeuwig geldend zijn? Immers zijn er veel zaken "door tijd en cultuur bepaald".

Jij zit in dezelfde kerk als ik, weet ik.
En daar wordt inmiddels genuanceerder gesproken dan de Nashville verklaring.
Maar het kan niet zo zijn dat we tegen de Bijbel in moeten gaan, om zaken die in deze tijd spelen volledig goedpraten onder het mom van: het is nu eenmaal 2019 dus....
Zoals de dominee laatst zei: vroeger bestond homoseksualiteit ook, net als transgenders, maar in de laatste jaren is de kurk volledig uit de fles geploft. Er lijkt nergens meer schaamte voor te zijn, of terughoudendheid, of behoedzaamheid.
Je moet authentiek zijn, jezelf zijn, alles uit het leven halen, want het duurt maar kort.

Maar wat zei Jezus?
Neem uw kruis op en volg Mij.
Kruis dragen, wat betekent dit in de praktijk?

Dat kan zijn jezelf te moeten verloochenen, geven, delen, onrecht verdragen, de minste zijn, aanvaarden, tegen de stroom in moeten zwemmen,
iemand vergeven waar geen vergeving gevraagd is.

Als God nu in Zijn Woord zegt: een man zal vader en moeder verlaten, en zijn vrouw aanhangen, kunnen wij er toch niet van maken dat het ook een man, of twee vrouwen, of 3 mannen, kan zijn?
Ach, want God is toch liefde en Hij gunt het jou wel.
O ja? Waarom zitten dan veel mensen vast in een ongelukkig huwelijk? Of doet een christelijke vader onbetamelijke dingen met zijn dochter?

We willen graag allemaal een gelukkig leven met een liefhebbende partner, daar hebben we recht op, menen wij.
Maar zo is het niet.
We willen graag Jezus wel volgen, maar kruisdragen? Nee, kom op, voor dat korte poosje wil ik gelukkig zijn met de partner van MIJN keuze.
Wat in stijgende lijn gaat, bevindt zich óók op een hellend vlak

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16568
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Mortlach » 25 mei 2019 13:23

Chaya schreef:Zoals de dominee laatst zei: vroeger bestond homoseksualiteit ook, net als transgenders, maar in de laatste jaren is de kurk volledig uit de fles geploft. Er lijkt nergens meer schaamte voor te zijn, of terughoudendheid, of behoedzaamheid.
Je moet authentiek zijn, jezelf zijn, alles uit het leven halen, want het duurt maar kort.

Maar wat zei Jezus?
Neem uw kruis op en volg Mij.
Kruis dragen, wat betekent dit in de praktijk?


Lekker makkelijk gezegd als je zelf geen homoseksueel of transgender bent.

Dat kan zijn jezelf te moeten verloochenen, geven, delen, onrecht verdragen, de minste zijn, aanvaarden, tegen de stroom in moeten zwemmen,
iemand vergeven waar geen vergeving gevraagd is.


Met die mentaliteit hadden vrouwen nooit stemrecht gekregen of naar de universiteit mogen gaan.

Als God nu in Zijn Woord zegt: een man zal vader en moeder verlaten, en zijn vrouw aanhangen, kunnen wij er toch niet van maken dat het ook een man, of twee vrouwen, of 3 mannen, kan zijn?
Ach, want God is toch liefde en Hij gunt het jou wel.
O ja? Waarom zitten dan veel mensen vast in een ongelukkig huwelijk?


Omdat ze van hun kerk niet mogen scheiden en bedreigd worden met levenslange alleenstand.

Of doet een christelijke vader onbetamelijke dingen met zijn dochter?


Zeg het maar.

We willen graag allemaal een gelukkig leven met een liefhebbende partner, daar hebben we recht op, menen wij.
Maar zo is het niet.
We willen graag Jezus wel volgen, maar kruisdragen? Nee, kom op, voor dat korte poosje wil ik gelukkig zijn met de partner van MIJN keuze.


Tja, en dan zit je inderdaad vast in een ongelukkig huwelijk met een partner die drinkt en misschien zelfs slaat, of erger.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 5971
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Chaya » 25 mei 2019 14:35

Mortlach schreef:Lekker makkelijk gezegd als je zelf geen homoseksueel of transgender bent.

Ik moet ook een kruis dragen Mortlach, zij het om een andere reden. Ik weet wat het is!
Mortlach schreef:Met die mentaliteit hadden vrouwen nooit stemrecht gekregen of naar de universiteit mogen gaan.

Dat slaat hier niet op.
Er zijn verschillende manier om met onrecht om te gaan en het te bestrijden. Eén daarvan, met de botte bijl, is niet bijbels.
Mortlach schreef:Tja, en dan zit je inderdaad vast in een ongelukkig huwelijk met een partner die drinkt en misschien zelfs slaat, of erger.

Gelukkig kent de Bijbel ook legitieme redenen om te scheiden.
Je kunt ook stikongelukkig en eenzaam zijn in een huwelijk waarin niet overmatig gedronken of geslagen wordt.

Twee mensen zijn met elkaar getrouwd, één daarvan komt tot bekering, de ander wil daar niets over horen, of spot er zelfs mee.
Dan is diegene ook eenzaam, vanwege het geloof.
Praat eens met moslims die bekeerd zijn tot christen. Ze moeten vaak zelfs vrezen voor hun leven!

Maar we raken off topic, ik gaf een paar voorbeelden van kruis dragen.
Ik heb een neefje die nog niet zo lang geleden uit de kast kwam, de hele familie gaat nog steeds liefdevol met hem om.
Hij heeft nu wel een relatie, zijn vriend komt ook wel bij hem thuis, maar ze hebben beiden gezegd dat ze niet gaan samenwonen.
Vriend heeft al een appartement en mijn neefje gaat een eigen appartement zoeken.
Wat in stijgende lijn gaat, bevindt zich óók op een hellend vlak


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten