Nashville-verklaring

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2242
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Arco » 12 apr 2019 13:27

Mortlach schreef:Echt waar? Arm zijn is een keuze? Dat kun je niet menen. Ik las laatst een interessant statistiekje. De gemiddelde zwarte Amerikaan heeft 10% van de mate aan welvaart die de gemiddelde blanke Amerikaan heeft. Maken die mensen allemaal verkeerde keuzes? Allemaal? Vanaf welk moment mag je gaan spreken van systematische ongelijkheid?


En dan gaan woorden weer een eigen leven leiden. Ik heb niet gezegd dat armoede een keuze is, maar kan een gevolg zijn van een keuze. Armoede is iets waar je aan kan ontsnappen, daarvoor heb je het basisinkomen niet nodig. En het geijkte verhaal van de gemiddelde zwarte Amerikaan, die hebben het beter dan de gemiddelde blanke Amerikaan van honderd jaar geleden. Daarbij heeft de gemiddelde zwarte Amerikaan het beter dan de gemiddelde zwarte elders ter wereld.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16572
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Mortlach » 12 apr 2019 17:15

Arco schreef:En dan gaan woorden weer een eigen leven leiden. Ik heb niet gezegd dat armoede een keuze is, maar kan een gevolg zijn van een keuze. Armoede is iets waar je aan kan ontsnappen, daarvoor heb je het basisinkomen niet nodig. En het geijkte verhaal van de gemiddelde zwarte Amerikaan, die hebben het beter dan de gemiddelde blanke Amerikaan van honderd jaar geleden. Daarbij heeft de gemiddelde zwarte Amerikaan het beter dan de gemiddelde zwarte elders ter wereld.


Je hebt uiteraard niets te kiezen over waar en wanneer je wordt geboren. En een persoon nu vergelijken met een persoon van 100 jaar geleden, dat is natuurlijk zinloos. Als de gehele maatschappij welvarender wordt, maar bepaalde bevolkingsgroepen gemiddeld minder van die welvaartsgroei profiteren dan andere groepen, dan mag je je toch gaan afvragen waarom dat zo is.

Armoede is inderdaad iets waar je soms aan kunt ontsnappen, soms ook niet. En voor sommige mensen is het lastiger dan anderen en dat lijkt afhankelijk te zijn van je mentale en fysieke gezondheid en in sommige gevallen je huidskleur. Is het basisinkomen daarvoor nodig? Misschien niet, maar het kan zeker helpen omdat je dan meer keuzevrijheid hebt. Omdat je dan niet meer bang hoeft te zijn dat je keuze verkeerd uitpakt. Met een basisinkomen is dat laatste wel vervelend, maar niet langer catastrofaal en dat lijkt mij een goede zaak.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 23 apr 2019 10:51

even terug gaande naar het onderwerp, begreep ik meer van de commotie nadat ik in Elsevier een antwoord zag op de vraag 'Hoe christelijk is het moderne Europa?'
Er stond een schemaatje bij met percentages christenen: Roemenië, Griekenland, Litouwen, Polen, Kroatië, zaten allemaal dik boven de 80%.
Oostenrijk, Portugal, Bulgarije, Italië, raakten de 80% streep ook nog. Ierland, Letland, Hongarije, zaten daar maar weinig onder.
Finland, Slowakije, Engeland en Duitsland haalden allemaal nog wel zo'n 70% christenen.
En dan loopt het zo gestaag af tot Nederland - op Tsjechië na de minste - de 40% christenen niet eens meer haalt.... Voor mij in en in triest.

In Middernachtsroep durft Jacques Brunt als medeondertekenaar de verdediging van de Nashville-verklaring nog aan:
'In 2017 is die al in Duitsland verschenen, zonder veel opzien te baren', schreef hij. (snap ik nu b)
'In Nederland daarentegen veroorzaakte de publicatie de nodige dreiging, tot in regeringskringen aan toe'.
ik neem enkele uitspraken welke mij raakten van hem over:
'Deze verklaring onthult geen nieuwe overtuigingen, integendeel.
Het geeft slechts de klassiek-christelijke principes weer over relaties en seksualiteit.'

'De intolerantie van de zogenaamde 'toleranten' is helder aan het licht gekomen. Het liberale denken buiten, maar helaas ook binnen de kerk, wil de mond snoeren van hen die blijvend willen staan voor de aloude, maar gelijk zo actuele en heilzame Bijbelse principes.'
'..... echter, dit statement bréngt geen verdeeldheid, maar heeft de bestaande verdeeldheid pijnlijk aan het licht gebracht.'
'Het is verbijsterend dat velen binnen de kerk geen oog lijken te hebben voor deze ontwikkelingen en de enorme invloed van de tijdgeest
(de heersende denkwijze).'
'Bijbelse waarheden zijn relatief geworden en de cultuur lijkt over de Bijbel te heersen.' enz. enz.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 23 apr 2019 12:09

ben db bd (uit een citaat van Jacques Brunt) schreef:(...) de aloude (...) Bijbelse principes.

Het wordt vaak ontkend, er wordt vaak van weggekeken, het komt veel fundamentalisten niet in hun kraam te pas, maar de werkelijkheid is dat kerk en christendom zich voortdurend ontwikkelen. Aloude principes zijn niet anders dan principes die we kennen uit het verleden.

Ik ben blij dat we, op basis van aloude theologie, niet langer gedwongen worden tot martelingen van afwijkende gelovigen (op basis van aloude verketteringen), tot heksenprocessen (op basis van aloude magie, achterlijkheid en bijgeloof dat door de Kerk werd aangemoedigd), tot slavernij (op basis van de aloude Cham interpretatie), tot uitbuiting en sociale wantoestanden (op basis van een aloude meester-knecht, baas-onderhorige verhoudingen, ook niet echt door de kerken rechtgezet), tot het in stand houden van aloude rolpatronen en verschillen in rechten voor man en vrouw (op basis van aloude Bijbelse principes), tot het nalaten van geboortebeperkende maatregelen (nog steeds een populair christelijk standpunt op basis van aloude christelijke principes).

Ik bedoel maar: de tijden veranderen, daarmee de christenen, daarmee de kerken. Uiteraard kun je aloude boeken, voorschriften, principes, praktijken en maatregelen uit het verleden, vaak beduimelde en vergeeld geschriften, weer op de leestafel leggen, maar daar verander je de tijden niet mee.
Dat is natuurlijk wel de inzet: Nederland en pak 'm beet heel dat onchristelijke Westen weer bij de aloude les te krijgen. Maar of die mogelijkheid reëel is bij gewone levens van hele gewone christenen die zich van geen kwaad bewust zijn? De vraag stellen is hem beantwoorden. In tijden van kindermisbruik, tierende ayatollahs, politieke en religieuze fanatiekelingen, is men vast niet zo happig om zijn lot opnieuw te verbinden aan de opgestoken vingertjes van agressieve ach-en-wee predikers. Bovendien: de wereld vergaat toch al (klimaat, overbevolking, oorlog), dus of het nu die homofiele jongeman in onze kerkbanken is die het Rijk van de Duivel definitief laat doorbreken...mwahhhh...het zal wel.
Nee hoor, aloude denkbeelden zijn van aloude tijden. Kunnen we niks meer mee. Want ze hebben al bewezen dat ze op grenzen stuiten.

Voor mij past een pastorale omgang met homofiele broeders en zusters ook tot de positieve ontwikkelingen, waarbij we geleerd hebben van onze fouten uit het verleden. De aloude praktijk was hier dat homofielen per definitie (héééél principieel dus) zondig waren, of ziek en daarom moesten worden gemeden, genegeerd en als we heel barmhartig wilde zijn tegen mensen die we tot de aller-aller grootste zondaars ter wereld rekenden: worden genezen.
De aloude consensus was dat ze maar beter hun mond konden houden, beter konden vertrekken, beter een heteroseksueel bestaan konden nabootsen dan erkennen dat zij anders geaard waren, waarbij de seksuele gevoelens uiteraard ook anders geuit en anders bevredigd worden.

Voor mij is "aloud" geen keurmerk van het ware. Voor terug naar vroeger heb je een tijdmachine nodig en die heeft God in Zijn Schepping niet voorzien.
De hemel vinden we aan het einde van de reis, niet aan het begin. Doe wel en zie niet om.
Wie omziet en verlangt naar de verleidelijkheid van aloude zonden, wordt een zoutpilaar.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 25 apr 2019 10:44

gravo schreef:
Ik ben blij dat we, op basis van aloude theologie, niet langer gedwongen worden tot martelingen van afwijkende gelovigen ...
(vervetting van mij).
Wat heb ik toch een diepe bewondering voor de grote bekwaamheid van gravo om zijn mening met verve kenbaar te maken!
Terecht wordt hij hier op het forum dan ook graag gelezen en ontvangt derhalve ook veel instemming.
(wie nu heimelijk opmerkt dat het ergens niet kloppen moet, wat ik stel, omdat gravo uitgesproken tegenspeler van mij is, heeft gelijk. Want een 10 voor retoriek is voor mij nog lang geen 10 voor gelijk. Mijn woord 'derhalve' hoort er dus niet bij als ik eerlijk wil zijn.)
ik zou commentaar op zijn woord 'aloude' willen geven:
Immers, het ging Jac. Brunt om 'aloude Bijbelse principes' en gravo om 'aloude theologie'.
Dat scheelt vaak toch wel 'een paar dikke jassen', vinden wij, orthodoxen.
ik erken: de dynamiek binnen de theologie is amper bij te houden; het lijkt (?) de mode wel. :wink:
De Bijbel, het Nieuwe Testament is al +/- 2000 jaar onveranderd gebleven, en zal dat ook blijven tot aan het einde van deze genadetijd.

hier eindigt in principe mijn betoog ...

Voor de gezelligheid - ik ben gerust nogal lang van stof - wil ik betreffende de Nashville- verklaring nog wel even stellen dat het Oude Testament over een andere bedeling gaat als het Nieuwe Testament. Daarom schreef ik ook 'genadetijd'. (ik geloof dus ook in de bedelingenleer).
Omdat ik in het Nieuwe Testament nergens tegen kom dat er op homofilie doodstraf moet worden uitgevoerd - op advies van die ene prediker na dan, welke ons land niet meer in mag (al die andere predikers welke dat op grond van hún boek ook stellen, zijn nog wel heel hartelijk welkom, walgelijke schi*ters die we zijn !!), zag u hem op TV, bij het grote nieuws nog wel?, bijna openbaar gestenigd - daarom dus, zou ik zelf gaarne aansluiten aan het heilig avondmaal, naast een homoseksueel. Samen uit genade leven! (niet uit blije goedkeuring dus).
Geloof ik niet meer in mogelijke genezing dan? O,de bewijzen liegen er niet om! Maar net als ik met mijn heteroseksualiteit hebben de meeste mensen daar geen vat op, erken ik. Er is nogal veel voor nodig om te genezen, weet ik.
Is het dan goed te keuren naar de Heere toe? Daar was Paulus in aanvang van de Romeinenbrief al niet onduidelijk over!
Zou ik zelf dan ook de Nashville-verklaring ondertekend hebben, als ik belangrijk genoeg was? Nee, want in de oorlog ging ik ook niet het Wilhelmus over de straat lopen galmen met de Nederlandse driekleur boven m'n hoofd. Dat duidt wel ergens op hè?
Times are changing (of zoiets), theologie dus ook (nogal veel). Edoch:
"Gods Woord houdt stand in eeuwigheid en zal geen duimbreed wijken."

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3732
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor naamloos » 25 apr 2019 11:56

ben db bd schreef:Wat heb ik toch een diepe bewondering voor de grote bekwaamheid van gravo om zijn mening met verve kenbaar te maken!
Terecht wordt hij hier op het forum dan ook graag gelezen en ontvangt derhalve ook veel instemming.....
Nou Bennie met i-e. (Ja dat heb ik goed onthouden hè!) ik vind jouw originele manier van schrijven er zeker niet voor onder doen.
Echter, aan mijn waardering voor je schrijfstijl hangt natuurlijk niet mijn instemming van je mening vast. Ik ben het vaker niet dan wel met je eens.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Verto
Verkenner
Verkenner
Berichten: 8
Lid geworden op: 14 aug 2016 11:24

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Verto » 26 apr 2019 21:44

Hoi allemaal

Al een poosje volg ik met interesse de discussie rondom de Nashville verklaring. Ik ben zelf homo en opgegroeid in een behoudende kerk waarvan de dominee ook de Nashville verklaring heeft ondertekend. Rond m’n 20e ben ik uit de kast gekomen na een behoorlijk moeilijke periode. Hoe ik met mijn homoseksualiteit om wilde gaan wist ik op dat moment nog niet, het niet innemen van een standpunt leverde mij al veel weerstand op. Het werkte verstikkend, en besloot daarom op mezelf te gaan wonen. De kerk heeft nooit iets van betrokkenheid getoond, wel plaatste de dominee zijn handtekening onder de Nashville verklaring. Het maakt me nog altijd boos en verdrietig.
Inmiddels heb ik een paar jaar een relatie met een jongen die ook reformatorisch is opgevoed, we kunnen elkaar steunen in de pijn de we beiden hebben ervaren. De pijn zit zo diep dat het voor ons als een grote opgave voelt om een kerkdienst in behoudende gemeente te bezoeken. We werden laatst uitgenodigd voor een belijdenisdienst van een familielid, we besloten om er toch heen te gaan. Er waren meerdere momenten in preek waarbij ik op het punt stond om weg te lopen. De dominee had in zijn gebed speciale aandacht voor de ouders waarvan kinderen hadden gebroken met de kerk. Het deed pijn dat de mensen die om wat voor reden dan ook geen belijdenis deden werden vergeten. De dominee sprak de belijdeniscatechisanten toe dat ze misschien ooit wel in de rechtbank zullen moeten staan vanwege hun geloof. Als voorteken noemde hij de boosheid rondom de Nashville-verklaring en het mogelijk verplicht moeten toelaten van homoseksuelen tot het heilig avondmaal. De verbeelde verdrukking door de wereld lijkt soms een onmisbaar element in de geloofsbeleving. In werkelijkheid laten dit soort kerken al sinds ze bestaan een kwetsbare groep in de kou staan, helaas spreek ik uit ervaring.
Om de totale verloedering van de Nederlandse samenleving te duiden werd onder meer de genderideologie genoemd. Daarop volgend een oproep om trouw en standvastig te blijven.
Later in de preek kregen ook andere kerkverbanden nog een veeg uit de pan, dwaalleraars, valse belijdenissen etc. De dominee hield het net algemeen genoeg zodat iedereen hierin z’n eigen onderbuikgevoel kon volgen.
Ondanks dat ik al een aantal jaar geleden heb gekozen om niet langer naar deze kerk te gaan laat het met niet los. Het voelt zo onrechtvaardig, ook in die gemeente zitten op dit moment ongetwijfeld jongens en meiden die homo, lesbisch of transgender zijn, zou er echt aan hen worden gedacht?
Er moeten wat mij betreft echt verandering komen in de opstelling van deze kerken naar mensen die niet dezelfde overtuiging hebben. In plaats van een licht in de wereld zijn, bedelen deze kerken zichzelf soort slachtofferrol toe vanwaar ze eindeloos hun gal kunnen spuwen op alles wat niet in hun straatje past of wat ze niet begrijpen.

Verto

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3093
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Yoshi » 26 apr 2019 21:55

Als je er nog zo veel moeite mee hebt ondanks dat jezelf min of meer gebroken hebt met dit genootschap dan zou ik, als ik jou was, toch eens een paar sessie met een psycholoog houden. Die kerken ga je namelijk niet veranderen, dan kan je beter werken aan je eigen verwerking van je verleden en het loslaten. Sterkte.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 477
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor DeDwaler » 27 apr 2019 02:57

Yoshi schreef:Als je er nog zo veel moeite mee hebt ondanks dat jezelf min of meer gebroken hebt met dit genootschap dan zou ik, als ik jou was, toch eens een paar sessie met een psycholoog houden. Die kerken ga je namelijk niet veranderen, dan kan je beter werken aan je eigen verwerking van je verleden en het loslaten. Sterkte.


Volgens mij heeft Verto pijn in zijn hart en geen psychische klachten.

Verto schreef:Er moeten wat mij betreft echt verandering komen in de opstelling van deze kerken naar mensen die niet dezelfde overtuiging hebben. In plaats van een licht in de wereld zijn, bedelen deze kerken zichzelf soort slachtofferrol toe vanwaar ze eindeloos hun gal kunnen spuwen op alles wat niet in hun straatje past of wat ze niet begrijpen.


Sta gewoon midden in de dienst op met de Nashville-verklaring in je hand en confronteer ze met hun kille en liefdeloze bejegening, Verto. Leg ze uit hoe het voelt om bespuwd en vertrapt te worden en maak duidelijk wat ze niet begrijpen.

Als ze niet tenminste bereid zijn om naar je te luisteren, dan kun je mijns inziens met een gerust hart de deur van die kerk achter je dichtknallen, want dan komen ze ook niet na wat ze in het naschrift van de verklaring beloven.
.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor gravo » 27 apr 2019 09:06

Verto schreef:(...)Ik ben zelf homo en opgegroeid in een behoudende kerk waarvan de dominee ook de Nashville verklaring heeft ondertekend. Rond m’n 20e ben ik uit de kast gekomen na een behoorlijk moeilijke periode.(...)

Met dit citaat begint Verto zijn verhaal. Daar staat iets belangrijks in, dat tot nu toe bij de bespreking van de Nashville-verklaring wat buiten beeld is gebleven. Hij is homo en opgegroeid in een behoudende kerk.
Dat betekent nogal wat. Waar je opgroeit doe je de belangrijkste eerste levenservaringen op. Daar leer je wat liefde en vertrouwen is. Daar alleen is er geborgenheid. Daar ervaar je een thuis. Daar kun je veiligheid, aandacht en zorg krijgen als er iets moeilijks gebeurt in je leven. Je bent, zeker als je nog jong bent, volkomen afhankelijk van die thuis-situatie. Je hebt geen keuze, geen stem, geen alternatief. En dat wil je als kind ook helemaal niet hebben. nergens is de loyaliteit zo groot als bij kinderen ten opzichte van hun ouders. We zien dat zelfs bij de meest schrijnende voorbeelden van verwaarlozing of gewelddadigheid binnen het gezin, kinderen hun ouders trouw blijven (tot op zekere leeftijd, dat wel). Als zij die vaarwel zeggen, staan ze helemaal alleen en moeten ze veiligheid, vertrouwen, een thuis, aandacht en zorg opnieuw verwerven.

Hiermee is direct de grote verantwoordelijkheid getekend voor ouders. Kinderen hebben je hulp, zorg en aandacht nodig, juist wanneer ze in grote problemen komen. Dan moet er veiligheid zijn en een thuis. Want je kind heeft geen alternatief. Dat geldt ook, vind ik, voor de christelijke gemeente, wanneer die zozeer met het dagelijkse leven van het gezin verweven is, dat je kunt zeggen dat je binnen die gemeente bent opgegroeid (zoals Verto zegt). Ook die gemeente moet zich realiseren dat kinderen tot een bepaalde leeftijd geen alternatief hebben. Zij zijn ook aangewezen op wat de gemeente vindt, zegt en doet. En ook de christelijke gemeente zal zich dus verzorgend en beschermend moeten opstellen, wanneer een van de kinderen / jongeren grote problemen krijgt in het leven. De crisis die jongeren ervaren, wanneer zij bij zichzelf constateren dat ze anders geaard zijn, is zo'n moment, waarop de gemeente haar functie als "thuis" en als "veilige opvoedings- en leefgemeenschap" niet mag verkeren in het tegendeel. Als er dan harde oordelen worden geveld, als de gemeenschap zich dan openlijk of indirect sluit voor zo'n jong iemand, dan komt ze haar plicht niet na. Dan komen er barsten in het basis-vertrouwen dat er altijd is in de kring waarin je bent geboren.

Want we mogen niet vergeten dat kinderen geen keus hebben in welk gezin of in welke geloofsgemeenschap ze worden geboren. Gezin en gemeente moeten de mogelijkheid open laten (en daarop voorbereid zijn) dat de kinderen een eigen persoonlijkheid hebben, eigen eigenaardigheden, eigen geaardheden en t.z.t. ook eigen keuzes zullen maken ten opzichte van dat gezin en die gemeente. Daar mag en moet je ze bij helpen, maar de gemeente kan de eigen overtuigingen niet zozeer op een nog minderjarig kind drukken, dat de veiligheid, het vertrouwen en de gewone taak van barmhartigheid en zorg voor de kinderen in het geding komt.
Dat gebeurt helaas toch te vaak in het vuur van de verdediging van geharde leerstellige standpunten. Dan is de leer belangrijker geworden dan de mens. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Ik moet erg denken aan hoe Jezus Zich verhield tot de sabbat, ook zo'n bikkelharde steen des aanstoots voor velen (wat mag wel en wat mag niet op zondag!). Hij zei daarover:

"De mens is er niet voor de sabbat, de sabbat is er voor de mens".

Mooier kan niemand het zeggen, toch?

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3093
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Yoshi » 27 apr 2019 10:58

DeDwaler schreef:Sta gewoon midden in de dienst op met de Nashville-verklaring in je hand en confronteer ze met hun kille en liefdeloze bejegening, Verto. Leg ze uit hoe het voelt om bespuwd en vertrapt te worden en maak duidelijk wat ze niet begrijpen.

Slecht advies. Hiermee bereik je slechts het tegenovergestelde en doe je jezelf ook geen plezier.

Mattheüs 10:14 Als men u ergens niet ontvangt en niet naar uw woorden luistert, verlaat dan dat huis of die stad en schudt het stof van uw voeten.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 27 apr 2019 11:21

"De mens is er niet voor de sabbat, de sabbat is er voor de mens".

sterke tekst van de Heere Jezus. Tegenwoordig fietsen wij ook gewoon naar de kerk. Dat mochten de kinderen van de familie Molenaar (echte naam) vroeger niet hoor. (nu wel uiteraard) Die moesten >5 kilometer lopen naar de kerk en >twee uur (3?) later kwamen ze weer bij ons langs, >5 kilometer terug. U voelt het aankomen, gelukkig hadden ze daar geen 3x kerk op een zondag en hoefden ze die reis 'maar' 4 keer te maken.

Toch vind ik, dat als ik vind dat de Ger. Gem. en aanverwante kerken hun leden nog steeds wel een beetje "lasten oplegt, welke zwaar zijn om te dragen", dat nog niet echt bespreekbaar is, getuigende een ander topic op dit forum. (tot belijdenis doen met een nette baard toe :(
Maar lieve mensen, ze zingen daar nog wel ook psalm 51 hoor, (is maar een voorbeeld!) waaruit blijkt dat ze echt niet álles willen tolereren.
Verto schreef:
Er moeten wat mij betreft echt verandering komen in de opstelling van deze kerken naar mensen die niet dezelfde overtuiging hebben. In plaats van een licht in de wereld zijn, bedelen deze kerken zichzelf soort slachtofferrol toe vanwaar ze eindeloos hun gal kunnen spuwen op alles wat niet in hun straatje past of wat ze niet begrijpen.

En dat zegt de meneer op een refoforum, sic. !!
Overigens, waarom gaf u geen gevolg aan uw neiging om weg te lopen uit de dienst waar een Bijbelse preek werd gehouden? Dat was eerlijk geweest, toch? Ik ga ook niet in de Kuip van Feijenoord staan roepen dat ik voorstander ben van Ajax. (in vak F was dat vroeger al je ondergang) Ik ben er trouwens maar één keer in heel mijn leven geweest, (we wilden spijbelen) omdat ik andere hobby's heb en er veel vijandschap is op en om het veld. (het lijkt refoweb wel :(

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 27 apr 2019 11:24

Slecht advies. Hiermee bereik je slechts het tegenovergestelde en doe je jezelf ook geen plezier.

mee eens dus

Verto
Verkenner
Verkenner
Berichten: 8
Lid geworden op: 14 aug 2016 11:24

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor Verto » 27 apr 2019 14:21

ben db bd schreef:En dat zegt de meneer op een refoforum, sic. !!
Overigens, waarom gaf u geen gevolg aan uw neiging om weg te lopen uit de dienst waar een Bijbelse preek werd gehouden? Dat was eerlijk geweest, toch? Ik ga ook niet in de Kuip van Feijenoord staan roepen dat ik voorstander ben van Ajax. (in vak F was dat vroeger al je ondergang) Ik ben er trouwens maar één keer in heel mijn leven geweest, (we wilden spijbelen) omdat ik andere hobby's heb en er veel vijandschap is op en om het veld. (het lijkt refoweb wel


Waar komt die verontwaardiging vandaan? De hele discussie hier gaat feitelijk over mensen zoals ik, volgens mij zou je het als waardevol kunnen beschouwen dat ik de discussie hier aan wil gaan. Er zijn ook op dit moment homo's,lesbiennes en transgenders binnen reformatorische kerken die zich veroordeeld voelen door mensen zoals u. Het verlaten van een kerk is helemaal niet zo zwart-wit als sommigen je willen doen laten geloven. Niet voor mezelf, maar voor die mensen vind ik dat de opstelling van kerken moet veranderen. Regelmatig krijg ik berichten van mensen die er aan onder door gaan, ik probeer er voor hen te zijn en ze een luisterend oor te bieden.

Uit het verhaal wat ik heb geschreven kun je helemaal niet opmaken of het een Bijbelse preek was. Kennelijk zijn elementen in de preek die ik als pijnlijk en kwetsend heb ervaren jou het bewijs dat het een Bijbelse preek was, terwijl ik geen enkele Bijbelse tekst of passage heb genoemd. Ik kan niet anders dan vaststellen dat je hierin je onderbuikgevoel volgt.

Ik vind weglopen eigenlijk niet zo heel sterk, als je wegloopt volg je de rest van de preek ook niet meer waarin misschien het één en ander genuanceerd word, bij deze preek was dat helaas niet het geval. Betekent dit eigenlijk dat je het prima vind dat homo's, lesbiennes en transgenders de kerk verlaten?
Hoe concreet is de discussie rond de Nashville verklaring voor jou eigenlijk? Ken je de mensen over wie het gaat?

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Nashville-verklaring

Berichtdoor ben db bd » 27 apr 2019 15:42

Verto schreef:
Al een poosje volg ik met interesse de discussie rondom de Nashville verklaring
mag ik er dan vanuit gaan dat u ongeveer een idee heeft wie er wat heeft gezegd?

Ik vind weglopen eigenlijk niet zo heel sterk,...
niet doen dan, dat behoeft u hier ook niet. (maar in een kerk zou dat wel een stukje getuigenis zijn) Dan moet je wel stoer incasseren, toch?
Maar mijn verontwaardiging is omdat u te kennen geeft een herkenbaar orthodoxe kerk te willen afhouden van hun Bijbelse leer.
Daar wordt zo ontstellend veel tegen gewaarschuwd in Gods heilig Woord. Dat gaat over valse leer verkondigen.

Kijk verto, als het avondmaalsformulier wordt gelezen in de kerk en er allerlei zonden worden genoemd, waarvan de bedrijvers ervan worden geacht zich van de tafel des Heeren dienen te onthouden, kom ik mijzelf geschat wel 5x tegen. Daarom kom ik graag naast u aanzitten aan het avondmaal. Samen uit genade moeten leven.
Trouwens, ik zou het beleven als discrimineren als ik dat niet zou willen, wat m.i. bij wet verboden is. Ik ben ook niet tegen die wet.
Maar ik ga niet lopen schreeuwen dat ik als overspeler (ik vind n.l. veel jonge vrouwen nog bloedmooi) van de Kerk het recht moet krijgen tot alle schandelijkheden welke in het programma 'second life' worden aanbevolen, daar onze tijd zo hard naar de verdoemenis aan het gaan is.
Denk daar 's eerlijk over na als u wilt. vr. gr., ben


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast