Marnix schreef:Precies. Dat denk ik ook. Daarmee moeten we niet alles nuanceren en ik hoop dat men over honderd jaar ook terugkijkt en zegt: man, wat ze in 2020 nog gewoon vonden soms....
Klimaatverandering, kapitalisme/de verdeling van welvaart, bio-industrie, ik kan me wel een aantal vlakken voorstellen waar een hoop in zou kunnen en mogen veranderen.
Ja dat deel was duidelijk, die vraag kan ik zo niet beantwoorden. Tegelijkertijd is het ook niet iets waardoor ik zeg: Dus klopt het niet. Zonder religie had je net zo goed slavernij gehad.
Ik zeg niet dat slavernij het
gevolg is van religie; enkel dat religie werd gebruikt om dat instituut te verantwoorden en te reguleren.
En heb jij die kennis wel?
Genoeg in ieder geval om bepaalde uitspraken niet te maken. Met name de positie van vrouwen in topposities in de maatschappij wat destijds vrij gewoon was, is behoorlijk hard teruggedraaid.
En hoe selectief lees je de Bijbel? Als je bijvoorbeeld naar Exodus 21 kijkt zie je daar ook best humane dingen tussen staan. Weliswaar meer voor Hebreeuwse slaven dan voor niet-Hebreeuwse maar vergeleken met de landen eromheen lees je daar veel dingen die veel progressiever zijn dan in de omliggende landen.
Daar ga je weer. Onderbouw het maar.
Wie een mens steelt moet worden gedood. Het is niet voor niets dat ook bij de afschaffing van slavernij veel christenen betrokken waren. (Newton, Wilberforce, Beets, Groen van Prinsterer) die op basis van de Bijbel ook tot de conclusie waren gekomen dat slavernij echt niet goed te praten was zoals sommige tijdsgenoten wel deden. Misschien goed om eens na te denken hoe dat kan, als jij stelt dat de Bijbel slavernij alleen maar aan zou moedigen. En of er dan toch iets meer te vinden is dan wat je hebt gelezen van critici van het christelijke geloof die wat losse teksten uit de Bijbel hebben geplukt om ook op dit punt aan te tonen hoe slecht christenen zijn (waarbij men vergeet dat niet-gelovigen en andersgelovigen er allemaal minstens zo hard aan meededen.
Ik zeg nergens dat de Bijbel slavernij aanmoedigt; ik zeg alleen dat er een geweldige kans is laten liggen om het veel eerder te veroordelen (eventueel door God zelf, als ware slaven schaaldieren) en zo een onvoorstelbare hoeveelheid generationeel leed te voorkomen. Je zegt het zelf al, je kunt met de Bijbel in de hand slavernij zowel goedpraten als afkeuren. Ik zeg nergens dat christenen slecht zijn, we zijn op bepaalde gebieden allemaal hypocriet. Waar ik mij over verbaasde en waarom ik in eerste instantie reageerde was de opmerking van Ben dat slavernij an sich niet moreel verkeerd is, waarbij hij zich op de Bijbel beroept, want dat is heden ten dage toch een wat bijzonder standpunt.
Ik hoop dat je me wilt geloven als ik zeg dat het tijdperk dat ik critici opzocht om ammunitie te verzamelen echt wel achter mij ligt.
Israel was sowieso geen zeevarend volk en je moet flink zeevaren om dat te snappen.
Niet echt, een flink meer is al voldoende. Je ziet een schip dat van je wegvaart verdwijnen terwijl de mast nog zichtbaar is. Dat kan alleen als het oppervlak bol is.
[quote]
Maar er wordt aangenomen dat Pythagoras (550 voor Christus) een van de eersten met het idee was dat de aarde rond was, ook al deelden veel van zijn aanhangers die visie nog niet. Voor die tijd geloofden die meesten in een platte aarde (en voer men niet met boten de halve wereld rond). Dus achteraf is het makkelijk argumenten bedenken (de zon en maan zijn toch ook rond?) maar dat is makkelijk achteraf praten. Maar goed, het was maar een voorbeeld)
in 300 voor christus wist Erastothenes niet alleen dat dat aarde bol was, maar zelfs hoe groot die bol was door te experimenteren met schaduwen en afstand. Hij zat er maar een paar procent naast.