Als jonge mensen dit stiekem moeten doen, schort er iets aan de communicatie tussen ouders en kinderen, lijkt mij.
Eens komt dat toch uit. Bijvoorbeeld als de artsen moeten vragen: is uw zoon/dochter ingeënt tegen....?
Nee, zegt de ouder dan, terwijl het wel zo is.
Een ouder maakt de keuze om het kind wel of niet te laten vaccineren. Als het kind op latere leeftijd een andere maakt, is dat zijn verantwoordelijkheid geworden.
Maar als ouders star in hun opvatting blijven en zeer boos zullen reageren, zal de tiener zwijgen.
Yoshi schreef:Zijn er hier gereformeerden die dit herkennen? Misschien zelf ook gedaan en wat waren de overwegingen om het stiekem te doen en niet kenbaar te maken?
Je hoeft niet persé gereformeerd te zijn, er zijn ook veel buitenkerkelijken die zich (en hun kinderen) niet meer laten inenten, om verschillende redenen.
Ik ben ook nooit ingeënt. Ik heb vrijwel alle kinderziektes doorlopen. Maar dat was niets bijzonders in die tijd, omdat de meeste kinderen de mazelen, bof, rode hond, kinkhoest, waterpokken, roodvonk, kregen.
Mijn ouders gaven mij later alle vrijheid om alsnog een inenting te halen. Maar dat heb ik niet gedaan.
Mortlach schreef:en van de overwegingen zou natuurlijk kunnen zijn dat je liever geen polio of baarmoederhalskanker wilt oplopen.
Baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt door een overdraagbaar virus. Als je een normaal seksueel leven leidt, is die kans dat je het dan krijgt, vrijwel nihil.
Ik heb het gevraagd aan de gynaecoloog.
De kans wordt veel groter wanneer je:
op zeer jonge leeftijd al met seks begint
met veel wisselende partners
en onbeschermd.
Wanneer deze factoren er niet zijn, heb je net zoveel kans op een andere vorm van kanker.
Het is naief om te denken dat je met een paar prikjes beschermd bent tegen doodgaan.
Die inenting tegen baarmoederhalskanker bleek trouwens heel veel ernstige bijwerkingen te hebben.