Welk deel van de bijbel bedoel je? O.T. of N.T.? Beiden zijn namelijk op een verschillend moment samengesteld.jaapo schreef:De samenstelling van de bijbel was indertijd mensenwerk.
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Welk deel van de bijbel bedoel je? O.T. of N.T.? Beiden zijn namelijk op een verschillend moment samengesteld.jaapo schreef:De samenstelling van de bijbel was indertijd mensenwerk.
elbert schreef:Broeder Arco,
het probleem zit in je verwachtingen. Je verwacht iets in de Bijbel (een direct citaat) op basis van wat gelovigen uit de Bijbel hebben geleerd. Maar dat is het paard achter de wagen spannen. Je zou eerst zelf de Bijbel moeten lezen en dan nagaan of je hetzelfde hebt geleerd als je medegelovigen.
In mijn geval kom ik tot dezelfde conclusie als deze medegelovigen. Want hoewel er niet rechtstreeks geciteerd wordt uit Hooglied in het NT, is het beeld van de Bruidegom en Zijn Bruid weldegelijk overal aanwezig. Bijvoorbeeld:
Joh. 3:29 Wie de bruid heeft, is de Bruidegom, maar de vriend van de Bruidegom, die erbij staat en hem hoort, verblijdt zich zeer over de stem van de Bruidegom. Deze blijdschap van mij nu is volkomen geworden.
2 Kor. 11:2 Want ik beijver mij voor u met een ijver van God. Ik heb u immers ten huwelijk gegeven aan één Man om u als een reine maagd aan Christus voor te stellen.
Ef. 5:22-33 Hier wordt de relatie tussen man en vrouw gezien als een afspiegeling tussen Christus en Zijn gemeente. Hij is het Hoofd van het lichaam, wat tegelijkertijd betekent dat Hij ook de Bruidegom van Zijn Bruid is.
Openb. 21:2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
Openb. 21:9 En een van de zeven engelen die de zeven schalen hadden, vol van de zeven laatste plagen, kwam naar mij toe en hij sprak met mij en zei: Kom, ik zal u de bruid, de vrouw van het Lam, laten zien.
Op basis van deze beeldspraak van Christus als de Bruidegom en de gemeente als Zijn bruid, is het helemaal niet vergezocht om het Hooglied met betrekking op die relatie te lezen. Sterker nog: het versterkt elkaar alleen maar. Het gaat dus niet eens zozeer om een direct citaat, maar om de inhoud die overeen komt. Als dat zo is, is een hoofdstuk met aanhalingen niet nodig. Dat is dan ook het antwoord op je vraag: "waarom wordt er in de Bijbel geen hoofdstuk gewijd met citaten uit het Hooglied"? Het antwoord is dus dat hetzelfde beeld dusdanig duidelijk in andere delen van het NT wordt gebruikt, dat het overbodig zou zijn.
JohannesHermanus schreef:Daarom ben ik ook van mening dat dit boek er vooral in staat om ons te leren over de liefde tussen man en vrouw. Een uitstekend boek om je voor te bereiden op het huwelijk. Kinderen kun je op deze manier (door dit boek als kapstok te gebruiken) prima seksueel voorlichten. Het boek is expliciet maar nimmer banaal!
Indirect moet ik wel denken aan de band tussen God en Zijn bruid. De liefde wordt op sommige momenten zo paradijselijk beschreven. Het huwelijk wordt wel afgeschilderd in de Bijbel als het hoogste beeld voor de relatie tussen God en Zijn volk... En over het huwelijk wordt genoeg gesproken in het NT, ook in relatie tot God en Zijn volk.
Arco schreef:Juist door de schoonheid waarmee de bruid en bruidegom in het Hooglied elkaar beschrijven, hoeveel te meer de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid, maar dan toch geen verwijzing, geen citaat in het NT uit Hooglied.
JohannesHermanus schreef:Waar maakt u nu een punt van? Of bent u gewoon aan het twijfelzaaien?
Arco schreef:Dus ik wil getoetst hebben dat de opvatting dat Hooglied (ook) gaat over de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid.
JohannesHermanus schreef:Wat mij betreft vloeit uw twijfel voort uit onzekerheid. Ik denk niet dat het boek in eerste instantie geschreven is als allegorie, maar als ervaring van iemand die de liefde daadwerkelijk zo beleefd heeft. Opgeschreven voor ons om van te leren over de liefde tussen man en vrouw. Neemt niet weg dat de allegorie er ook in gelezen kan worden. Ik zie hem in ieder geval wel, duidelijk. Zelfs zonder expliciete verwijzing. Mag ik u vragen of u een probleem hebt met deze vergelijking en waarom?
Arco schreef:Er staat meer dan twee keer dat Christus de Bruidegom is. Dus daarover heb ik geen twijfel of onzekerheid. Maar door het ontbreken van een verwijzing of citaat naar Hooglied vanuit het NT, dus het ontbreken van tekstgetuigen, staat die zaak niet.
jaapo schreef:Wat je in dit forum en ook andere forums over bijbel en/of geloof vaak ziet, in allerlei topics, is het van allerlei Bijbelteksten op een hoop gooien, om daarmee bepaalde argumenten kracht bij te zetten of een geloofsopvatting toe te lichten. Nog erger: om als bewijs te dienen voor een bepaald standpunt. Ik vind dit ergerlijk en velen met mij. Ik durf het zonder meer oneerbiedig te noemen en zelfs een kwetsende ontkenning van de werking van de Heilige Geest bij de schrijvers van de diverse Bijbelboeken. Want: de diverse bijbelboeken zijn door verschillende schrijvers geschreven, in een verschillend tijdperk, met verschillende bedoelingen en doelgroepen. Door her en der in de bijbel van alles en nog wat bij elkaar te shoppen, ontken je dit en ga je klakkeloos voorbij aan de verschillende opvattingen en Godsbeelden (en zeker ook Jezusbeelden!) die bij de bijbelschrijvers voorkwamen. En toch alles geïnspireerd door Gods Geest? Zeker. Maar we moeten wel weten, dat alles in de bijbel niet speciaal op ons in 2016 gericht was, integendeel. Willen we daar nog eens over nadenken, alvorens de bijbeltekstenkraan weer open te zetten bij een discussie?
JohannesHermanus schreef: ...Bij David kun je teruglezen hoe God zelf hem aanzegt dat hem meerdere vrouwen aan hem geschonken zijn, als blijk van zegen/welwillendheid van God. Salomo's zonde was het verzamelen van vele vrouwen die hem van God afbrachten, niet de polygamie op zichzelf.
...
Dat klopt m.i. niet en kan wat genuanceerder.
Ik heb u gegeven het huis van uw heer en de vrouwen van uw heer in uw schoot (1Sam.12:8).
Dit lijkt een krasse uitpraak in het voordeel van de polygamie. Echter ben ik van mening dat God hier al duidelijk over is geweest:
Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn. (Gen.2:24)
Hier staat duidelijk vrouw en niet vrouwen.
Als God iets geeft, dan is het aan ons om daar wat mee te doen. David had genoegen moeten nemen met zijn eigen vrouw. En die andere vrouwen had hij bv ook als dienstmeid aan het werk kunnen zetten, maar nee David pikt het ene schaap bij zijn buren weg. Ook Batseba is door moord en doodslag bemachtigd.
JohannesHermanus schreef: ... Sterker nog, in geval van het leviraatshuwelijk van een reeds getrouwde man met de weduwe van zijn kinderloze broer was het zelfs een gebod van God.
...
Klopt deels, voor zover ik kan lezen wordt er steeds geschreven over een ongetrouwde broer van de overledene. (Gen.38)
JohannesHermanus schreef:Persoonlijk vind ik het vrouwonterend om er meerderen op na te houden. Vrouwen kunnen hun man niet delen en terecht. De man kan in een polygame verbinding niet van elk van zijn vrouwen precies evenveel houden en dat wekt altijd jaloezie op. Ik denk dat het beter is om de tendens van de gehele Schrift aan te houden ipv blindstaren op een Bijbeltekst.
Race406 schreef:Hooglied is een boek dat allereerst als liefdesdicht is geschreven en bedoeld.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 34 gasten