"fout" Schriftgebruik

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
dalethvav
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1332
Lid geworden op: 08 mei 2006 14:19
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor dalethvav » 28 apr 2016 09:32

jaapo schreef:De samenstelling van de bijbel was indertijd mensenwerk.
Welk deel van de bijbel bedoel je? O.T. of N.T.? Beiden zijn namelijk op een verschillend moment samengesteld.
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor Arco » 28 apr 2016 10:15

elbert schreef:Broeder Arco,

het probleem zit in je verwachtingen. Je verwacht iets in de Bijbel (een direct citaat) op basis van wat gelovigen uit de Bijbel hebben geleerd. Maar dat is het paard achter de wagen spannen. Je zou eerst zelf de Bijbel moeten lezen en dan nagaan of je hetzelfde hebt geleerd als je medegelovigen.
In mijn geval kom ik tot dezelfde conclusie als deze medegelovigen. Want hoewel er niet rechtstreeks geciteerd wordt uit Hooglied in het NT, is het beeld van de Bruidegom en Zijn Bruid weldegelijk overal aanwezig. Bijvoorbeeld:
Joh. 3:29 Wie de bruid heeft, is de Bruidegom, maar de vriend van de Bruidegom, die erbij staat en hem hoort, verblijdt zich zeer over de stem van de Bruidegom. Deze blijdschap van mij nu is volkomen geworden.
2 Kor. 11:2 Want ik beijver mij voor u met een ijver van God. Ik heb u immers ten huwelijk gegeven aan één Man om u als een reine maagd aan Christus voor te stellen.
Ef. 5:22-33 Hier wordt de relatie tussen man en vrouw gezien als een afspiegeling tussen Christus en Zijn gemeente. Hij is het Hoofd van het lichaam, wat tegelijkertijd betekent dat Hij ook de Bruidegom van Zijn Bruid is.
Openb. 21:2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
Openb. 21:9 En een van de zeven engelen die de zeven schalen hadden, vol van de zeven laatste plagen, kwam naar mij toe en hij sprak met mij en zei: Kom, ik zal u de bruid, de vrouw van het Lam, laten zien.

Op basis van deze beeldspraak van Christus als de Bruidegom en de gemeente als Zijn bruid, is het helemaal niet vergezocht om het Hooglied met betrekking op die relatie te lezen. Sterker nog: het versterkt elkaar alleen maar. Het gaat dus niet eens zozeer om een direct citaat, maar om de inhoud die overeen komt. Als dat zo is, is een hoofdstuk met aanhalingen niet nodig. Dat is dan ook het antwoord op je vraag: "waarom wordt er in de Bijbel geen hoofdstuk gewijd met citaten uit het Hooglied"? Het antwoord is dus dat hetzelfde beeld dusdanig duidelijk in andere delen van het NT wordt gebruikt, dat het overbodig zou zijn.


Broeder Elbert,

Het is niet persé mijn verwachting. Het is een patroon die het NT bevat. De offers in Hebreeën zijn te vinden in Leviticus. De bediening van God zien we in de verzoeking terugkomen, Mat. 4 en Luk. 4, waarbij elk antwoord van de Heere Jezus komt uit Deuteronomium. De visioenen over het Koninkrijk van God in Openbaring zijn grotendeels te vinden in Ezechiël, Daniël en Zacharia.

Ik meet mij niet zondermeer aan medegelovigen. Want als ik dat zou doen heb ik grote uitdagingen. Mijn medegelovigen in de PKN-gemeente waar ik kom, die geloven dat de zondag de Dag des Heeren is. Maar mijn medegelovigen in de Messiaanse gemeente, die geloven dat de Sjabbat ook voor ons de rustdag is. Dus wat is wijsheid? Daarom zoek ik telkens naar bevestiging in het Woord van God, want Spr. 9:10 en Ps. 111:10, maar ook Spr. 3:5.

Ja, ik erken in de Heere Jezus als de Bruidegom. Daarvoor was niet nodig om al die teksten te noemen, broeder Elbert. Wat die teksten niet aantonen is de connectie met het boek Hooglied. U vindt hetzelfde beeld dusdanig duidelijk wordt gebruikt, ja ik zie ook heel duidelijk de innige liefde van de Bruidegom voor Zijn bruid, maar ik zie geen connectie met het boek Hooglied.

Natuurlijk kan je vinden dat een directe verwijzing of een citaat niet nodig is, maar waarom dan wel al de profetieën citeren in de Evangeliën? Waarom dan telkens in de leerstukken verwijzen naar de Torah? Verwijzen en citeren is juist van belang, juist om duidelijk te maken wat er geleerd wordt. Zelfs in het hoofdstuk van de liefde, 1 Kor. 13, zie je geen streepje van Hooglied terugkomen.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor Arco » 28 apr 2016 10:18

JohannesHermanus schreef:Daarom ben ik ook van mening dat dit boek er vooral in staat om ons te leren over de liefde tussen man en vrouw. Een uitstekend boek om je voor te bereiden op het huwelijk. Kinderen kun je op deze manier (door dit boek als kapstok te gebruiken) prima seksueel voorlichten. Het boek is expliciet maar nimmer banaal!

Indirect moet ik wel denken aan de band tussen God en Zijn bruid. De liefde wordt op sommige momenten zo paradijselijk beschreven. Het huwelijk wordt wel afgeschilderd in de Bijbel als het hoogste beeld voor de relatie tussen God en Zijn volk... En over het huwelijk wordt genoeg gesproken in het NT, ook in relatie tot God en Zijn volk.


Juist door de schoonheid waarmee de bruid en bruidegom in het Hooglied elkaar beschrijven, hoeveel te meer de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid, maar dan toch geen verwijzing, geen citaat in het NT uit Hooglied.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
JohannesHermanus
Kapitein
Kapitein
Berichten: 793
Lid geworden op: 07 feb 2016 11:44
Locatie: Op de bank

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor JohannesHermanus » 28 apr 2016 10:20

Arco schreef:Juist door de schoonheid waarmee de bruid en bruidegom in het Hooglied elkaar beschrijven, hoeveel te meer de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid, maar dan toch geen verwijzing, geen citaat in het NT uit Hooglied.

Waar maakt u nu een punt van? Of bent u gewoon aan het twijfel zaaien?
Laatst gewijzigd door JohannesHermanus op 28 apr 2016 10:44, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor Arco » 28 apr 2016 10:32

JohannesHermanus schreef:Waar maakt u nu een punt van? Of bent u gewoon aan het twijfelzaaien?


Volgens mij ben ik heel duidelijk waar ik een punt van maak:

Het boek Hooglied wordt opgevat als een boek waarin de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid beschreven wordt. Dit o.a. in navolging tot kerkvader Origenes. Voordat ik weer moet afgaan op wat een ander zegt, wil ik onomstotelijk vast hebben dat deze opvatting Bijbels is. Daarmee ontken ik niet:

1) dat Christus de Bruidegom is;
2) dat de relatie van de Bruidegom met Zijn bruid uit innige liefde is;
3) dat Hooglied of enig ander boek dat in de canon is opgenomen (zoals dat te vinden is in de (herziene) Statenvertaling) minder of geen waarde heeft.

Dus ik wil getoetst hebben dat de opvatting dat Hooglied (ook) gaat over de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
JohannesHermanus
Kapitein
Kapitein
Berichten: 793
Lid geworden op: 07 feb 2016 11:44
Locatie: Op de bank

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor JohannesHermanus » 28 apr 2016 10:40

Arco schreef:Dus ik wil getoetst hebben dat de opvatting dat Hooglied (ook) gaat over de relatie tussen de Bruidegom en Zijn bruid.

Wat mij betreft vloeit uw twijfel voort uit onzekerheid. Ik denk niet dat het boek in eerste instantie geschreven is als allegorie, maar als ervaring van iemand die de liefde daadwerkelijk zo beleefd heeft. Opgeschreven voor ons om van te leren over de liefde tussen man en vrouw. Neemt niet weg dat de allegorie er ook in gelezen kan worden. Ik zie hem in ieder geval wel, duidelijk. Zelfs zonder expliciete verwijzing. Mag ik u vragen of u een probleem hebt met deze vergelijking en waarom?
Laatst gewijzigd door JohannesHermanus op 28 apr 2016 11:37, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor Arco » 28 apr 2016 11:35

JohannesHermanus schreef:Wat mij betreft vloeit uw twijfel voort uit onzekerheid. Ik denk niet dat het boek in eerste instantie geschreven is als allegorie, maar als ervaring van iemand die de liefde daadwerkelijk zo beleefd heeft. Opgeschreven voor ons om van te leren over de liefde tussen man en vrouw. Neemt niet weg dat de allegorie er ook in gelezen kan worden. Ik zie hem in ieder geval wel, duidelijk. Zelfs zonder expliciete verwijzing. Mag ik u vragen of u een probleem hebt met deze vergelijking en waarom?


Het is nogal een waardeoordeel dat u spreekt over "twijfel" en "onzekerheid" dat ik zou hebben. Ik geloof niet zomaar iets wat wel mooi klinkt of eventueel mooi zou passen binnen een ander Bijbels beeld. Nee, ik zoek getuigen of de zaak zo is. Tekstgetuigen, voor alle duidelijkheid.

Er staat meer dan twee keer dat Christus de Bruidegom is. Dus daarover heb ik geen twijfel of onzekerheid. Maar door het ontbreken van een verwijzing of citaat naar Hooglied vanuit het NT, dus het ontbreken van tekstgetuigen, staat die zaak niet.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
JohannesHermanus
Kapitein
Kapitein
Berichten: 793
Lid geworden op: 07 feb 2016 11:44
Locatie: Op de bank

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor JohannesHermanus » 28 apr 2016 11:38

Arco schreef:Er staat meer dan twee keer dat Christus de Bruidegom is. Dus daarover heb ik geen twijfel of onzekerheid. Maar door het ontbreken van een verwijzing of citaat naar Hooglied vanuit het NT, dus het ontbreken van tekstgetuigen, staat die zaak niet.


Is dat nu net niet juist het mooie en mystieke: wie is die vrouw? Anyway, ik denk niet dat het een breekpunt hoeft te zijn. Het boek bevind zich in de Bijbel en we kunnen er dus van leren. Zelf vind ik de vergeestelijking/allegorie op de voorgrond plaatsen het boek tekort doen.

vreemdeling

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor vreemdeling » 01 mei 2016 11:01

jaapo schreef:Wat je in dit forum en ook andere forums over bijbel en/of geloof vaak ziet, in allerlei topics, is het van allerlei Bijbelteksten op een hoop gooien, om daarmee bepaalde argumenten kracht bij te zetten of een geloofsopvatting toe te lichten. Nog erger: om als bewijs te dienen voor een bepaald standpunt. Ik vind dit ergerlijk en velen met mij. Ik durf het zonder meer oneerbiedig te noemen en zelfs een kwetsende ontkenning van de werking van de Heilige Geest bij de schrijvers van de diverse Bijbelboeken. Want: de diverse bijbelboeken zijn door verschillende schrijvers geschreven, in een verschillend tijdperk, met verschillende bedoelingen en doelgroepen. Door her en der in de bijbel van alles en nog wat bij elkaar te shoppen, ontken je dit en ga je klakkeloos voorbij aan de verschillende opvattingen en Godsbeelden (en zeker ook Jezusbeelden!) die bij de bijbelschrijvers voorkwamen. En toch alles geïnspireerd door Gods Geest? Zeker. Maar we moeten wel weten, dat alles in de bijbel niet speciaal op ons in 2016 gericht was, integendeel. Willen we daar nog eens over nadenken, alvorens de bijbeltekstenkraan weer open te zetten bij een discussie?


Ik ben het met je hoofdgedachte eens, maar als ik er over doordenk, dan schept deze zienswijze een ander probleem. Ook schrijvers in de bijbel zelf (her)gebruiken oudere bijbelteksten op persoonlijke wijze om hun particuliere gezichtspunt mee uit te drukken. Waarbij ze de oude betekenissen deels "over-rulen" door hun eigen zienswijze.

Misschien is het wel zo dat mensen die neiging om alles op een hoop te gooien (onbewust?) hebben geleerd van dit soort auteurs in de bijbel, zo van 'als zij het mogen doen, dan mag ik het ook'?

Voor mij persoonlijk is dit een van de belangrijkste redenen dat ik geen christen kan worden, ik ben het niet eens met de tekstbehandeling van de schrijvers in het Nieuwe Testament. Zelfs het oudste en dus eerste Nieuwe Testament, dat van het Christendom van Marcion (ooit een van de belangrijkste stromingen) vind ik al niet door de beugel kunnen, al is het dan wel wat beter dan de tekstbehandeling in het latere Lucas en in Mattheus en de latere versies van de Paulus brieven en de andere extra toegevoegde brieven. Eigenlijk kom ik zelf niet verder dan een voorzichtig hoogst selectief Jezuïsme. Maar dat is dan wel weer allemachtigprachtig te noemen, van een ongekende rijkdom.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor MoesTuin » 03 mei 2016 09:16

Het is wel opvallend dat in sommige kringen de bijbel letterlijk (en vanuit een andere tijdsperiode) in deze tijd ook letterlijk genomen wordt.
Maar als je in de bijbel leest over dat je je schoonheid niet moet zoeken in kunstig gevlochten haar, gouden sierraden of elegante kleding....
Tja.....waar is de eenvoud in die kringen denk ik dan?
Neem dan de hele bijbel geheel letterlijk en niet enkel gedeeltes die wel even goed uitkomen (en je zelf geen last van hebt)
Wat ik wil zeggen.
Je kan in de huidige tijd de bijbel niet geheel letterlijk nemen, je dient de bijbel in deze tijd te lezen, en geinspireerd door de Heilige Geest je te laten leiden in deze tijd en de zaken van deze tijd die je tegen komt.
Dat is voor veel mensen spannend, en dat is het ook, maar als je dit in nauw overleg met de Heere God doet, dan kom je bij wonderlijke (onverwachte) dingen vaak uit.
De bijbel bestaat ook ook belangrijke (van Levensbelang) hoofdzaken en bijzaken.
De bijbel is een boek vol waarheden, maar ook tijdsgebonden zaken worden hierin vermeldt.
Dat lees je met onderscheidt.
Bid God om inzicht hierin.
Ik doe het ook niet goed, tuurlijk niet, geen mens.
Het volmaakte komt nog...... tot die tijd leven we allen in afhankelijkheid aan en van Hem.
Geloof in Hem, dat is voldoende, het is niet voor niks Geloven (dat betekend overgave aan Hem, je hoeft niet alles te weten en dat kan ook niet)
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

vreemdeling

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor vreemdeling » 03 mei 2016 09:39

Als ik meende dat enkel geloven voldoende was zou ik de teksten niet op mijn manier lezen.
Ik probeer ze te lezen via de ogen (de denkwijzen) van de schrijvers, ik geef toe, dat maakt het heel lastig en vergt veel studie.
Maar daar krijg ik zeer veel voor terug, zelfs al zit er dan hier en daar een overmaat aan analysezweet aan vast.
Het zijn vooral de plekken waar Jezus direct tot me spreekt waar ik de grootste inspiratie vind.
Als je christen bent, kun je je ook door andere stemmen in het NT laten inspireren.
Zoals een mormoon zich ook door het Boek van Mormon wil laren inspireren?

Whale
Verkenner
Verkenner
Berichten: 14
Lid geworden op: 28 aug 2015 03:06

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor Whale » 03 mei 2016 12:51

JohannesHermanus schreef: ...Bij David kun je teruglezen hoe God zelf hem aanzegt dat hem meerdere vrouwen aan hem geschonken zijn, als blijk van zegen/welwillendheid van God. Salomo's zonde was het verzamelen van vele vrouwen die hem van God afbrachten, niet de polygamie op zichzelf.
...
Dat klopt m.i. niet en kan wat genuanceerder.

Ik heb u gegeven het huis van uw heer en de vrouwen van uw heer in uw schoot (1Sam.12:8).

Dit lijkt een krasse uitpraak in het voordeel van de polygamie. Echter ben ik van mening dat God hier al duidelijk over is geweest:

Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn. (Gen.2:24)

Hier staat duidelijk vrouw en niet vrouwen.

Als God iets geeft, dan is het aan ons om daar wat mee te doen. David had genoegen moeten nemen met zijn eigen vrouw. En die andere vrouwen had hij bv ook als dienstmeid aan het werk kunnen zetten, maar nee David pikt het ene schaap bij zijn buren weg. Ook Batseba is door moord en doodslag bemachtigd.


Je moet de tekst van 2 Sam 12:8 eerlijk kunnen uitleggen; daar staat toch echt dat God David de vrouwen hem in zijn schoot/boezem schenkt, en God voegt daar zelfs aan toe dat (einde van vers 8) dat als dit niet genoeg was geweest God daar wel meer van deze dingen aan zou toevoegen. Als je bedenkt dat hier God spreekt door de profeet Nathan als correctie op David's diefstal en overspel met Batheba, dan is maar 1 conclusie mogelijk - God zegt zoiets in de trant van: als al de vrouwen die ik je schonk nog niet genoeg waren, dat had ik je er wel meer gegeven, maar waarom moest je zonodig de vrouw van Uria stelen? Dat is luid en duidelijk een goedkeuring van God's kant van het feit dat David meerdere vrouwen heeft - op geen enkele andere manier kun je betekenis geven aan Nathan's boodschap aan David binnen de context van deze affaire.

De tekst van Gen 2.24 gaat over de basis van elk huwelijk: 1 man + 1 vrouw. Maar nergens stelt het OT dat een man vervolgens maar 1 zo'n verbintenis mocht aangaan, nergens wordt de polygame praktijk van Gideon, Jacob, David, Salomo of de vele anderen uit het OT ook maar in de verste verten veroordeeld. Als je bedenkt dat de relatie/seks-wetten in het OT zijn zeer uitgebreid zijn, kun je in dit licht maar 1 conclusie trekken: immoreel of illegaal was het niet, anders had dat expliciete verbod echt wel in het OT gestaan. En het voorbeeld van David laat zien dat God het zelfs als zegen of gunst beschouwde.

JohannesHermanus schreef: ... Sterker nog, in geval van het leviraatshuwelijk van een reeds getrouwde man met de weduwe van zijn kinderloze broer was het zelfs een gebod van God.
...
Klopt deels, voor zover ik kan lezen wordt er steeds geschreven over een ongetrouwde broer van de overledene. (Gen.38)


Helaas, in de wettekst (Deut 25: 5) wordt het ongetrouwd zijn van die broer niet genoemd en was dus ook niet van belang; ook als de overlevende broer zelf al getrouwd was, was hij verplicht om met de weduwe van zijn overleden broer te trouwen, wat daaarmee leidt tot polygamie op God's gebod.

JohannesHermanus schreef:Persoonlijk vind ik het vrouwonterend om er meerderen op na te houden. Vrouwen kunnen hun man niet delen en terecht. De man kan in een polygame verbinding niet van elk van zijn vrouwen precies evenveel houden en dat wekt altijd jaloezie op. Ik denk dat het beter is om de tendens van de gehele Schrift aan te houden ipv blindstaren op een Bijbeltekst.


Juist in mijn betoog kijk in naar die hele tendens van de Bijbel; er zijn meer voorbeelden te vinden:

In Ezechiel 23: 1-5 kun je lezen dat God zich vergelijkt met een man die met twee zussen is getrouwd (net als Jacob dus); zou God zo'n vergelijking trekken voor zichzelf als polygamie per definitie zondig was? Natuurlijk niet ....

Jij kunt het wel vrouwonterend vinden maar de bijbel zelf spreekt er toch anders over - ik vermoed dat je het artikel wat ik noemde nog niet gelezen hebt, anders had je daarin de diverse argumenten en antwoorden op jouw vragen al kunnen vinden.

Gebruikersavatar
JohannesHermanus
Kapitein
Kapitein
Berichten: 793
Lid geworden op: 07 feb 2016 11:44
Locatie: Op de bank

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor JohannesHermanus » 03 mei 2016 13:01

Ik vind het een goede zaak om zaken te onderscheiden, maar scheiden is geen goed idee.

Gebruikersavatar
Race406
Majoor
Majoor
Berichten: 2096
Lid geworden op: 28 mar 2004 13:04
Locatie: Wierden
Contacteer:

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor Race406 » 03 mei 2016 13:59

Ik wil nog ff terug grijpen op de discussie over Hooglied. We moeten oppassen dat we allerlei theologieën in de Bijbel gaan leggen. In de Bijbel staan op veel plaatsen teksten waar wij als Nieuw Testamentische christenen verwijzingen naar Jezus in kunnen lezen. Maar allereerst moeten we de tekst lezen zoals die oorspronkelijk is geschreven. Hooglied is een boek dat allereerst als liefdesdicht is geschreven en bedoeld. Dat wij als Nieuw Testamentische christenen daar zekere verwijzingen in zien is prima en ergens ook wel logisch. Maar we kunnen niet volhouden dat dit boek helemaal is geschreven met een profetisch vergezicht op Christus en Zijn gemeente. We moeten oppassen dat we geen eigen denkbeelden in de Bijbel gaan leggen. Onze denkbeelden moeten gevormd worden door de Bijbel en niet andersom... Er zijn mensen die bij hoog en laag volhouden dat Hooglied gaat over Christus en Zijn bruid, Christus zou Zelf een loflied zingen over de kerk. Vervolgens wordt de vraag gesteld wat voor idee we dan moeten hebben bij de tekst waar het gaat over "uw borsten zijn als druiventrossen", en dan is het ineens stil.... :mrgreen:
Ik zie een poort wijd open staan... Die open poort leidt tot Gods Troon. GAAT DOOR! Laat NIETS (maar dan ook werkelijk niets of niemand!) u hinderen!

GDK
Mineur
Mineur
Berichten: 243
Lid geworden op: 26 mar 2014 21:29

Re: "fout" Schriftgebruik

Berichtdoor GDK » 03 mei 2016 14:41

Race406 schreef:Hooglied is een boek dat allereerst als liefdesdicht is geschreven en bedoeld.


Waarom is Hooglied in de canon terechtgekomen, denk je? Ik denk vanwege de extra betekenis die er in zit, en niet omdat het alleen een liefdegedicht is. Het lijkt me dan ook logisch dat je als uitlegger opzoek gaat naar die extra meerwaarde. En het lijkt me als christen niet verkeerd om in dat extra Jezus en zijn gemeente te zien. Waarom zouden we dat immers niet doen?
Vooruit met de geit!


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 34 gasten