naamloos schreef:Vorige week bij de KRO NCRV 'De Verwondering' gezien
https://kro-ncrv.nl/almatine-leene En van de week gelezen dat de CGK in Zwolle niet langer wacht op het besluit van de synode maar het ambt voor vrouwen openstelt.
https://www.nd.nl/geloof/geloof/1064779 ... g-binnen-kIk moest direct denken aan de opmerking van StillAwake dat veranderingen altijd van binnenuit moeten komen.
Ik ben er toen niet op in gegaan omdat het offtopic was daar en ik eigenlijk weinig tijd en zin had in dat onderwerp, maar na deze twee berichten toch maar even ..
Verandering moet altijd van binnenuit komen, omdat het anders uiteindelijk niet werkt. Dat zie je aan de (van buitenaf opgelegde) verandering in het vrouwenstandpunt van de SGP: er is inderdaad het een en ander gewijzigd, maar de realiteit is dat het voor vrouwen de facto nog steeds erg lastig is om een verkiesbare positie te halen.
En dat snap ik, als ik gedwongen wordt iets te doen waar ik niet achter zou kunnen staan zal ik me precies aan de regels houden, maar zo min mogelijk doen wat ik niet wil.
En dat is de grap als verandering niet van binnenuit komt, dan wordt het ervaren als dwang, en verandert het wellicht de regels, maar nooit de mindset.
naamloos schreef:Ik zou denken dat 'de vrouw in het ambt' aardig leeft in de GKv en CGK en dat een aanzienlijk deel zeker vóór verandering is.
Wat is daar nog meer van binnenuit nodig? Of wil je het alleen plaatselijk zien?
Je stelt deze vraag aan mij, maar in dit geval heb ik juist de indruk dat precies datgene gebeurt warvan ik denk dat het wél de meest bestendige weg is. Van binnenuit ontstaat er een golfbeweging om de vrouw toe te laten in de ambten. En dat geeft aan dat de geesten in zo'n gemenschap er rijp voor zijn. De grap is alleen wel dat, in onze gemeente (waar deze discussie ook speelt), de tegenstanders van de vrouw in het ambt voornamelijk vrouw zijn.
naamloos schreef:Dat mensen die tegen de vrouw in het ambt zijn tegenwerken is te verwachten, maar ik snap niet zo dat er mensen zijn die niet echt een mening hebben en/of het niet belangrijk vinden het belang van het instituut boven dat van de mens, de vrouw, stellen. (niet iedereen denk ik, hoop ik)
Almatine Leene zei dat mensen die tegen zijn wel eens tegen haar zeggen dat ze het niet persoonlijk moet opvatten, maar dat ze dat helemaal niet kan omdat ze als persoon vrouw is. Wijs je 'de vrouw' af, dan wijs je daarmee automatisch haar af (en de rest uiteraard).
Mensen die niet echt een mening hebben stellen niet het instituut boven de mens (dan zouden ze namelijk wél een mening hebben), maar kunnen wel de hele discussie aan zich voorbij laten gaan.
Als ik naar mijzelf kijk: het is voor mij persoonlijk de sop de kool niet waard of een ambtsdrager al dan niet van het mannelijk geslacht is, maar als ik in mijn eigen gemeente de meningen peil (en als ambtsdrager hoor ik nogal eens iets) denk ik dat de oneneigheid die je op je nek haalt uiteindelijk meer schade berokkend dan dat er berokkend zou worden om de ambten gesloten te houden voor vrouwen.
En mochten wij een vrouw als wijkouderling krijgen: ik zou er niks op tegen hebben, maar mijn eigen echtgenote zou de vrouwelijke ouderling de deur wijzen.
En dat Almatine Leene zich als persoon voelt afgewezen als ieamnd moeite met de vrouw in het ambt heeft kan ik me best voorstallen, maar ligt ook voor een groot deel aan haar eigen perceptie. Zij wil in een paar jaar een praktijk van 2000 jaar oud wijzigen, en daarbij voorbij gaan aan de gevoeligheden die daarin meespelen.
naamloos schreef:Nou, als ik kijk wat er al die eeuwen van mannelijk leer en leiderschap terecht gekomen is ...
Goed, ze moorden elkaar niet meer uit, maar ze verspinteren tot op het bot. Ik zie geen reden te denken dat het wel mee zal vallen.
En een kerk waar alleen vrouwen het voor het zeggen hebben bestaat volgens mij niet, maar stel dat ... ja daar zal dan vast ook een en ander gebeuren.
Ik heb een aantal vergaderingen bij mogen wonen (niet kerkelijk, maar zakelijk), waar vooral vrouwen in betrokken waren.
Als dat goede voorbeelden waren denk ik dat een gemeente die door volledig door vrouwen aangestuurd wordt nog veel versplinterder gaat worden dan een volledig door mannen aangestuurd genootschap. Waarom?: in de vergadering was iedereen het in hoofdlijnen met elkaar eens, maar in de wandelgangen (bij het koffieautomaat begonnen de dames al bondgenootschappen om de besluitvorming buiten de officiele kanalen om te beinvloeden.
Slecht voorbeeld wellicht, maar ik denk dat een bestuur alleen uit vrouwen vatbaarder is voor groepsvorming dan met alleen mannen.
naamloos schreef:Ik pleit daar ook niet voor. Ik ben voorstander van man én vrouw in het ambt. Kunnen ze elkaar mooi aanvullen.
En ook dat geen garantie pais en vree.
Helemaal mee eens.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.