de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Marnix » 06 nov 2022 08:50

DeDwaler schreef:Dat zou kunnen, maar het ging ook om het laatste gedeelte: dat ook vrouwen wat te zeggen hebben. Daar klinkt dat ontevreden feministische gedachtegoed in door en met name van het soort dat je laat geloven dat er aan bepaalde geboden in de Bijbel vrouwonvriendelijkheid, onderdrukking of iets dergelijks aan ten grondslag zou liggen. Het is een aanval op Gods Woord, op Gods eer, rechtvaardigheid en liefde, op Gods inzettingen en op de Bijbelse normen en waarden.

Daar waarschuw ik voor, niets meer, niets minder. Het zou fijn zijn als men mij ook waarschuwt als ik onder invloed sta van een gedachtegoed dat tegen de Bijbelse leer indruist. Dat in reactie op Gravo.


En wat mijn punt was is dat omdat vrouwen gemiddeld wat empathischer en zorgzamer zijn bijvoorbeeld het een zegen is dat als ze wat te zeggen hebben. Waarmee ik niet wil zeggen dat vrouwen dat nooit hadden, maar ik doelde specifiek op vrouwen in de kerkenraad. Het komt het besturen van de kerk ten goede dat er ook vrouwen in dat bestuur zitten, omdat die meer oog hebben voor bepaalde zaken.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Cicero » 06 nov 2022 10:30

DeDwaler schreef:Dat zou kunnen, maar het ging ook om het laatste gedeelte: dat ook vrouwen wat te zeggen hebben. Daar klinkt dat ontevreden feministische gedachtegoed in door en met name van het soort dat je laat geloven dat er aan bepaalde geboden in de Bijbel vrouwonvriendelijkheid, onderdrukking of iets dergelijks aan ten grondslag zou liggen. Het is een aanval op Gods Woord, op Gods eer, rechtvaardigheid en liefde, op Gods inzettingen en op de Bijbelse normen en waarden.

Daar waarschuw ik voor, niets meer, niets minder. Het zou fijn zijn als men mij ook waarschuwt als ik onder invloed sta van een gedachtegoed dat tegen de Bijbelse leer indruist. Dat in reactie op Gravo.

Dan waarschuw ik je bij dezen:

Vind jij het net als de Bijbel onfatsoenlijk en schandelijk als vrouwen in het openbaar spreken of geen sluier dragen?

Nee?

Dan sta je onder invloed van feministisch gedachtegoed.

Erik1960
Sergeant
Sergeant
Berichten: 496
Lid geworden op: 03 jan 2021 11:45
Locatie: Waer iemand duisent vreugden soek

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Erik1960 » 06 nov 2022 17:08

Cicero schreef:Dan waarschuw ik je bij dezen:

Vind jij het net als de Bijbel onfatsoenlijk en schandelijk als vrouwen in het openbaar spreken of geen sluier dragen?

Nee?

Dan sta je onder invloed van feministisch gedachtegoed.
Aan welk gedachtengoed hebben we dan blootgestaan toen we gestopt zijn met het stenigen van vrouwen die overspel pleegden?
Niemand kan vluchten voor zijn eigen hart. Daarom is het beter te luisteren naar wat het zegt (Paolo Coelho, De Alchemist)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Marnix » 07 nov 2022 09:40

Erik1960 schreef:Aan welk gedachtengoed hebben we dan blootgestaan toen we gestopt zijn met het stenigen van vrouwen die overspel pleegden?


Het punt is natuurlijk dat als je ergens voor bent waar anderen (meestal uit de iets behoudender hoek) tegen is, je snel het verwijt krijgt dat je de Bijbel niet serieus neemt omdat je hem op een bepaald vlak niet letterlijk neemt maar dingen in een tijd- of cultuurgebonden context uitlegt. Maar als iemand dat de ander verwijt en daarbij doet alsof hij /zij de Bijbel nog wel serieus en letterlijk neemt en jij niet, is het goed om te beseffen dat iedereen dit is zekere zin doet. Ook in de behoudende hoek is de positie van vrouwen enorm veranderd ten opzichte van vroeger bijvoorbeeld. En als je de vorm van de kerkdiensten, de gewoonten, wat wel en niet mag, wat wel en niet is geaccepteerd vergelijkt met wat de Bijbel erover zegt kan je moeilijk met droge ogen blijven beweren dat jij de Bijbel wel serieus neemt en de ander niet en je zelf nooit dingen als cutluurgebonden zou bestempelen.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor naamloos » 07 nov 2022 10:37

Ik begrijp nog steeds niet waarom 'behoudende' dames die fel tegen vrouwen in het ambt zijn de progressieve mannen onderwijzen dat hun zienswijze toch echt correct is en zij fout zitten.
Ze willen de mannen leren (ook in het openbaar hoor) dat vrouwen niet mogen onderwijzen, hoe tegenstrijdig wil je het hebben?
Maar dan geldt het opeens alleen tijdens de eredienst, alsof een samenkomst in kerkgebouw het verschil maakt.
Ze erkennen het gezag van de kerkleiding niet, ook niet als het enkel mannen zijn die tot de conclussie komen dat de vrouw in het ambt Bijbels te onderbouwen is.
Dan blijven ze thuis als er een vrouw spreekt of in de k.r. bank zit. Of de deur gaat niet open als een vrouw in functie op huisbezoek komt.
Dat vind ik gewoon openlijke opstand tegen de kerkleiding. Neem dan het besluit te vertrekken uit die kerk als je daardoor in gewetensnood komt.
Maar blijkbaar geldt het onderwerpen en zich laten onderwijzen alleen als men het er mee eens is. Ze weten bij voorbaat al hoe het zit.

En waar mannen die niet bij de kerkleiding horen zich zo druk om maken is me ook niet duidelijk, het gaat niet eens over hen!
Knijp lekker je oren dicht als je bang bent dat je iets leert van een vrouw. :mrgreen:
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
DeDwaler
Luitenant
Luitenant
Berichten: 703
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor DeDwaler » 08 nov 2022 21:46

naamloos schreef:Het staat nu eenmaal in de Bijbel en dat dien je te geloven.


Zo is het. Je gelooft de Bijbel of je gelooft het niet.

Marnix schreef:En wat mijn punt was is dat omdat vrouwen gemiddeld wat empathischer en zorgzamer zijn bijvoorbeeld het een zegen is dat als ze wat te zeggen hebben. Waarmee ik niet wil zeggen dat vrouwen dat nooit hadden, maar ik doelde specifiek op vrouwen in de kerkenraad. Het komt het besturen van de kerk ten goede dat er ook vrouwen in dat bestuur zitten, omdat die meer oog hebben voor bepaalde zaken.


Volgens Gods Woord is er in de gemeente geen plaats voor de vrouw in een positie waar zij de man overheerst. Hoe kan iemand nu de geboden van de Heere terzijde schuiven?

Al dit soort discussies gaan om de belangen/rechten van vrouwen en mannen, maar de inrichting van een gemeente/eredienst gaat om het dienen van de Heere. Waarom kijken we er dan niet op die manier naar? Het gaat ons uiteindelijk om God en Zijn Woord, toch Marnix?

Cicero schreef:Dan waarschuw ik je bij dezen:

Vind jij het net als de Bijbel onfatsoenlijk en schandelijk als vrouwen in het openbaar spreken of geen sluier dragen?


Ik ben van mening dat de richtlijnen in de Bijbel voor de gemeente en de eredienst dienen te worden opgevolgd, dus ja. Dat is wat anders dan ambten in de wereld of het openbare leven (mocht je daarop doelen).

Cicero schreef:Nee?

Dan sta je onder invloed van feministisch gedachtegoed.


Ongetwijfeld. Niet alles waar het feminisme naar streeft is slecht of onterecht. Wat krom is is krom, maar dat betekent niet dat wat wel recht is ook krom is.
.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Marnix » 08 nov 2022 22:06

DeDwaler schreef:Volgens Gods Woord is er in de gemeente geen plaats voor de vrouw in een positie waar zij de man overheerst. Hoe kan iemand nu de geboden van de Heere terzijde schuiven?

Al dit soort discussies gaan om de belangen/rechten van vrouwen en mannen, maar de inrichting van een gemeente/eredienst gaat om het dienen van de Heere. Waarom kijken we er dan niet op die manier naar? Het gaat ons uiteindelijk om God en Zijn Woord, toch Marnix?


Zeker, daarom is het ook zo belangrijk om alles in de goede context te lezen en het niet uit het verband te rukken. Overigens hebben wij nu vrouwelijke ambtsdragers die op geen enkele manier de man overheersen en op zich ook geen onderwijzende taak hebben. De taken zijn vooral pastoraal en bestuursmatig. Lijkt me geen enkel probleem. Lis daarvan ben ik alsnog geregeld onderwezen door vrouwen, binnen en buiten de kerk en heb daar veel van geleerd. Dus ik denk niet dat er geen zegen op rust.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Cicero » 08 nov 2022 23:42

DeDwaler schreef:Ik ben van mening dat de richtlijnen in de Bijbel voor de gemeente en de eredienst dienen te worden opgevolgd, dus ja. Dat is wat anders dan ambten in de wereld of het openbare leven (mocht je daarop doelen).

Volgens Paulus niet. Die neemt gewoon de toen heersende mores over. Hij maakt geen onderscheid tussen binnen en buiten de gemeente.


Ongetwijfeld. Niet alles waar het feminisme naar streeft is slecht of onterecht. Wat krom is is krom, maar dat betekent niet dat wat wel recht is ook krom is.
Nu verschuif je de doelpalen. Eerst was het dat feministische invloeden slecht waren. Maar nu opeens kunnen feministische invloeden ook goed zijn. Prima, maar dan moet je beargumenteren waarom het goed of slecht is.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor naamloos » 09 nov 2022 08:13

DeDwaler schreef:Zo is het. Je gelooft de Bijbel of je gelooft het niet.

Dat zijn we eens.
Ik geloof in Jezus omdat ik in het gedachtengoed van Jezus geloof. (voor dat gedachtengoed heb ik niet eens een Bijbel nodig)
Jezus zei dat wie in HEM gelooft eeuwig leven heeft.
De Bijbel zoals wij die hebben bestond toen helemaal nog niet. Het N.T. is eeuwen later pas als canoniek geaccepteerd.
Alles wat in de Bijbel staat wat niet overeenkomt met het gedachtengoed van Jezus neem ik gewoon ter kennisgeving aan.
Jezus kwam op voor de onderdrukten, hekelde schijnheiligheid en vormendienst, wilde dat je een ander behandelt zoals je zelf behandeld wil worden.
Dat zijn precies de dingen waar ik ook in geloof, daar hoef ik mezelf geen geweld voor aan te doen.
Voor mij dus geen innerlijke conflicten. Ik hoef aan woorden als onderdrukking, gerechtigheid, vergeving, liefde enzo geen andere betekenis te geven dan wat er normaal mee bedoelt wordt.
Een papieren Bijbelgeloof staat mijn hartelijke geloof alleen maar in de weg en heb ik als schijnheilig leren kennen.
Vrouwenonderdrukking is niet wat Jezus gepromoot heeft. Hij kwam voor hen op, en dat in een vrouwonvriendelijke cultuur.
Ik pas ervoor om Jezus in te ruilen voor de Bijbel waarin tegenstrijdigheden staan, en woorden die hun betekenis niet dekken als je de inhoud leest.
Ik heb mijn verstand niet voor niets gekregen, hoe was het ook weer volgens de Bijbel? Hem liefhebben en dienen met hart, ziel en verstand, toch?
Voor een Bijbelgeloof zou ik deels mijn hart en verstand moeten uitschakelen, mezelf moeten hersenspoelen om bepaalde dingen rechtvaardig en liefdevol te vinden/noemen.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor StillAwake » 09 nov 2022 09:28

naamloos schreef: Ik hoef aan woorden als onderdrukking, gerechtigheid, vergeving, liefde enzo geen andere betekenis te geven dan wat er normaal mee bedoelt wordt.

Toch doe je dat wel. Als jij het niet accepteren van vrouwen in de ambten als onderdrukking ziet is dat JOUW betekenis, en niet de betekenis die er normaal gesproken aan gegeven wordt.
Als jij een vrouw die zelf tegen de ambten is beschrijft als iemand die onderdrukt wordt door haar echtgenoot (zonder de situatie te kennen) is dat JOUW definitie van onderdrukking.
als jij claimt dat een vrouw die vindt dat een vrouw niet mag onderwijzen die mening niet mag uitdragen omdat ze niet mag onderwijzen is dat JOUW definitie van gerechtigheid.
Als jij claimt bij je gemeente weggegaan te zijn omdat iemand op dit forum iets tegen jou gezegd heeft is dat JOUW definitie van liefde naar je omgeving.
Als je het gegeven dat je blijkbaar op mijn aandringen je gemeente verlaten hebt maar voor de voeten blijft gooien is dat JOUW definitie van vergeving.

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn (gesteld dat ze er zijn) die termen als onderdrukking, gerechtigheid, vergeving of liefde een betekenis geven die niet door eigen ervaringen of eigen mening/overtuiging gekleurd wordt.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor naamloos » 09 nov 2022 11:02

StillAwake schreef:Toch doe je dat wel. Als jij het niet accepteren van vrouwen in de ambten als onderdrukking ziet is dat JOUW betekenis, en niet de betekenis die er normaal gesproken aan gegeven wordt.

Ik zeg niet dat het niet accepteren van vrouwen in het ambt onderdrukking is, ik zeg dat ik de 'Bijbelse' reden WAAROM onderdrukking vind.
Ze dient onderworpen te zijn, het is een schande als ze in het openbaar spreekt. Gewoon een tweederangs-mens die moet luisteren en gehoorzamen.
StillAwake schreef:Als jij een vrouw die zelf tegen de ambten is beschrijft als iemand die onderdrukt wordt door haar echtgenoot (zonder de situatie te kennen) is dat JOUW definitie van onderdrukking.

Dat heb ik niet gedaan, ik hou de dingen graag gescheiden. Hoofd van de kerk en hoofd van het gezin zijn twee verschillende dingen waarbij het mogelijk is dat iemand vóór het 1 is en tegen het ander, vóór allebei, of tegen allebei. (zet mij maar onder het laatste, dat zal je vast niet verbazen)

Onderdrukken en onderworpen is gewoon dat je niet vrij bent. Dat levert praktisch gezien geen problemen op zolang je het met elkaar eens bent.
Maar het gegeven om niet vrij te zijn, zelf al zou je nooit een praktisch probleem tegenkomen, noem ik psychische onderdrukking.
En verder ik hoef geen enkele situatie te kennen om betekenis te geven aan het woord onderdrukking.
Dat ik toevallig een keer iets wat jij gezegd hebt als voorbeeld heb gebruikt (temidden van andere voorbeelden) was alleen om mijn punt duidelijk te maken, niet om te claimen dat ik een bepaalde situatie ken, en nog minder om te doen alsof iemand een onderdrukkende echtgenoot is.

StillAwake schreef:als jij claimt dat een vrouw die vindt dat een vrouw niet mag onderwijzen die mening niet mag uitdragen omdat ze niet mag onderwijzen is dat JOUW definitie van gerechtigheid.

Ik claim niet dat een vrouw dat niet mag, ze doen maar. Ik zeg dat ik dat tegenstrijdig vind, mij lijkt dat een contradictio in terminis.
StillAwake schreef:Als jij claimt bij je gemeente weggegaan te zijn omdat iemand op dit forum iets tegen jou gezegd heeft is dat JOUW definitie van liefde naar je omgeving.

Jeetje, dat zit je wel hoog lijkt het. Nogmaals, dat heb ik niet geclaimd.
De reden waarom ik bij mijn gemeente weg ben gegaan is niet omdat iemand op dit forum iets tegen me gezegd heeft (echt, zoveel invloed geef ik mensen niet over me), maar omdat ik het totaal niet eens ben met met bepaalde leringen van mijn ex-gemeente.
Ik had zeker al een jaar eerder besloten weg te gaan VOORDAT '2 iemanden' hier op het forum iets zeiden (wat VOOR MIJ bij elkaar kwam omdat het TOEVALLIG, LOS VAN ELKAAR, vlak na elkaar gezegd werd). En toen werd in ik 1x zo pissig dat het als het laatste zetje werkte wat ik nodig had om te doen wat ik al een jaar voor me uit geschoven had.

Dat heeft verder voor mij op geen enkele manier met liefde te maken. Mijn dedinitie van liefde is eerder 1 Korinthe 13.
Ik hou nog steeds van de mensen uit mijn ex-gemeente en ik ga er gewoon goed met hen om.
En ik gooi mensen niet zo snel in het afvoerputje. Als ik iemand dat wel zie doen is er kans dat ik er wat van zeg, zeker als ik ook nog eens een berg boter op het hoofd zie.
StillAwake schreef:Als je het gegeven dat je blijkbaar op mijn aandringen je gemeente verlaten hebt maar voor de voeten blijft gooien is dat JOUW definitie van vergeving.

Sorry hoor, maar ik gooide je helemaal niets voor de voeten.
Toen ik mijn post eerder deze week schreef wist ik niet eens dat je nog meelas.
En verder dacht ik ook totaal niet aan jouw aandeel in het bewuste laatste zetje.
Mijn gedachte was en is dat als je het niet eens bent met je gemeente je als eerste de dialoog aangaat, en als je er niet uitkomt vertrek je als het 'conflict' belangrijk genoeg voor je is.
En daarbij dacht ik niet zozeer aan mijn eigen vertrek (wat er inderdaad ook geweest is) maar meer aan een vertrek van de conservatieven uit progressieve gemaantes ipv wegblijven uit je gemeente o.i.d. als er een vrouw in het ambt is.
StillAwake schreef:Ik denk dat er maar weinig mensen zijn (gesteld dat ze er zijn) die termen als onderdrukking, gerechtigheid, vergeving of liefde een betekenis geven die niet door eigen ervaringen of eigen mening/overtuiging gekleurd wordt.

Dat had ik ook aangegeven, en verder hebben we altijd v. Dale nog.

Edit, een kleine aanvulling.
Laatst gewijzigd door naamloos op 09 nov 2022 14:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 957
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Jesaja40 » 09 nov 2022 13:50

Knarf61 citeert:

Regenboogkleuren (heilig symbool) wordt gewoon gedegradeerd tot een SYMBOOL van immoreel gedachtengoed !!!.


Kleine correctie is zeker op zijn plaats beste Knarf61.

Ik begrijp uw toevoeging "heilig symbool" niet. De regenboog is gewoon een natuurverschijnsel in de scheppingsorde. Een predikaat "heilig symbool" die het beslist niet is en grote mate van verwarring oproept. De Eeuwige heeft dit in Zijn wijsheid besloten. Maak het niet zwaarder door dit natuurverschijnsel als een "heilig" voorwerp te betittelen.

U doelt op iets immoreels en dat begrijp ik van u. De regenboog is een zichtbaar teken van de belofte van de Eeuwige dat niet meer de gehele aarde ondergedompeld zal worden onder het water. Anderen hebben de kleuren van de regenboog symbool gezet voor hoop. Ik denk dat die gedachtegang ook niet juist is. De hoop is aan de mensheid al gegeven in het paradijs, niet in de vorm van een regenboog. Noach was terrecht bevreesd toen er na de zondvloed de regen neerdaalde. Gaat het nu weer gebeuren? Hij wordt getroost door de Eeuwige die de regenboog aan hem laat zien. Met alle respect zegt de Eeuwige: deze boog is Mijn teken dat de aarde niet geheel onder een watervloed zal komen.

Dus laten we alstublieft de terminologie "heilig" en ''ambten" loslaten. Datzelfde geld ook voor deze poll: de vrouw in het ambt. Kerken hebben helaas "ambten" ingesteld om zo een gelijke met de cultuur van Israël te worden. Een volstrekt kwalijke zaak die al eeuwen lang duurt.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Marnix » 09 nov 2022 14:03

Jesaja40 schreef:Knarf61 citeert:



Kleine correctie is zeker op zijn plaats beste Knarf61.

Ik begrijp uw toevoeging "heilig symbool" niet. De regenboog is gewoon een natuurverschijnsel in de scheppingsorde. Een predikaat "heilig symbool" die het beslist niet is en grote mate van verwarring oproept. De Eeuwige heeft dit in Zijn wijsheid besloten. Maak het niet zwaarder door dit natuurverschijnsel als een "heilig" voorwerp te betittelen.

U doelt op iets immoreels en dat begrijp ik van u. De regenboog is een zichtbaar teken van de belofte van de Eeuwige dat niet meer de gehele aarde ondergedompeld zal worden onder het water. Anderen hebben de kleuren van de regenboog symbool gezet voor hoop. Ik denk dat die gedachtegang ook niet juist is. De hoop is aan de mensheid al gegeven in het paradijs, niet in de vorm van een regenboog. Noach was terrecht bevreesd toen er na de zondvloed de regen neerdaalde. Gaat het nu weer gebeuren? Hij wordt getroost door de Eeuwige die de regenboog aan hem laat zien. Met alle respect zegt de Eeuwige: deze boog is Mijn teken dat de aarde niet geheel onder een watervloed zal komen.

Dus laten we alstublieft de terminologie "heilig" en ''ambten" loslaten. Datzelfde geld ook voor deze poll: de vrouw in het ambt. Kerken hebben helaas "ambten" ingesteld om zo een gelijke met de cultuur van Israël te worden. Een volstrekt kwalijke zaak die al eeuwen lang duurt.


Ook Knarf61 is inmiddels niet meer "onder ons"
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
DeDwaler
Luitenant
Luitenant
Berichten: 703
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor DeDwaler » 10 nov 2022 11:46

Marnix schreef:Zeker, daarom is het ook zo belangrijk om alles in de goede context te lezen en het niet uit het verband te rukken. Overigens hebben wij nu vrouwelijke ambtsdragers die op geen enkele manier de man overheersen en op zich ook geen onderwijzende taak hebben. De taken zijn vooral pastoraal en bestuursmatig. Lijkt me geen enkel probleem.


Dat begrijp ik niet, Marnix. Als de voorschriften in de Bijbel in een (vrouwonvriendelijke) culturele context geplaatst dienen te worden, dan is er toch niets mis met een vrouw in het ambt? Waarom dan toch een punt maken van de (culturele) Bijbelse voorschriften? Dan lijkt het op selectief winkelen; We houden ons in elk geval een beetje aan de Bijbel.

Cicero schreef:Volgens Paulus niet. Die neemt gewoon de toen heersende mores over. Hij maakt geen onderscheid tussen binnen en buiten de gemeente.


Voorbeelden?

Cicero schreef:Nu verschuif je de doelpalen. Eerst was het dat feministische invloeden slecht waren. Maar nu opeens kunnen feministische invloeden ook goed zijn. Prima, maar dan moet je beargumenteren waarom het goed of slecht is.


Ik wist niet dat we aan het voetballen waren :wink:

Volgens mij heb ik nader gespecificeerd met welk gedachtegoed ik moeite heb, namelijk: Alles wat een aanval is op Gods Woord, op Gods eer, rechtvaardigheid en liefde, op Gods inzettingen en op de Bijbelse normen en waarden. Voor de rest hangt het ervan af of het krom is ja of nee.

naamloos schreef:Het staat nu eenmaal in de Bijbel en dat dien je te geloven.
DeDwaler schreef:Zo is het. Je gelooft de Bijbel of je gelooft het niet.
naamloos schreef:Dat zijn we eens.


Hmm, ik vermoed dat we het helaas toch niet eens zijn hoor, lieve Naamloos. Ik bedoelde: of je gelooft de Bijbel helemaal of je gelooft het niet.

Als een bron onbetrouwbaar is, dan is het gebruik ervan ook onbetrouwbaar. Soort van ergens de weg zoeken met behulp van een foutieve landkaart. Dat wordt niks... en daarom heeft God ons in Zijn voorzienigheid een uiterst betrouwbaar naslagwerk gegeven.
.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: de vrouw en het ambt (kerkelijk)

Berichtdoor Marnix » 10 nov 2022 11:55

DeDwaler schreef:Dat begrijp ik niet, Marnix. Als de voorschriften in de Bijbel in een (vrouwonvriendelijke) culturele context geplaatst dienen te worden, dan is er toch niets mis met een vrouw in het ambt? Waarom dan toch een punt maken van de (culturele) Bijbelse voorschriften? Dan lijkt het op selectief winkelen; We houden ons in elk geval een beetje aan de Bijbel.


Wat begrijp je niet dan? Ik maak er geen punt van toch? "Overheersing" is sowieso geen goede zaak, ook niet als een man het doet. Ik kies liever voor de lijn die Jezus leerde: Niet heersen maar dienen. Dus dat een vrouw niet over haar man moet heersen onderschrijf ik van harte. Net als dat een man niet over zijn vrouw moet heersen trouwens (gevolg van de zondeval)

Hmm, ik vermoed dat we het helaas toch niet eens zijn hoor, lieve Naamloos. Ik bedoelde: of je gelooft de Bijbel helemaal of je gelooft het niet.

Als een bron onbetrouwbaar is, dan is het gebruik ervan ook onbetrouwbaar. Soort van ergens de weg zoeken met behulp van een foutieve landkaart. Dat wordt niks... en daarom heeft God ons in Zijn voorzienigheid een uiterst betrouwbaar naslagwerk gegeven.


Te makkelijk. Want er staan tal van dingen in dat naslagwerk waar je geen gehoor aan geeft. Je brengt geen offers, je eet onreine dingen, draagt onreine kleren enzovoorts, je kerkdiensten zien er heel anders uit dan zoals het in de Bijbel beschreven wordt. Desondanks zie je de bron niet als onbetrouwbaar. En mensen die voor vrouwen in het ambt zijn zien daarom de Bijbel ook niet opeens als onbetrouwbare bron. Je ontkomt niet aan kijken wat er voor toen was en wat voor nu.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Huisje_op_de_hei en 26 gasten