de vrouw en het ambt (kerkelijk)

[Cahier]

Dr. Almatine Leene geeft aan door God geroepen te zijn het beroep dat de GKv-gemeente op haar uitbracht, te aanvaarden. Wat is de mening van Cahier hier over ?

Ik twijfel niet aan de oprechtheid van Almatine Leene. Dat zij zich geroepen voelt en dat zij als predikant naar eer en geweten tracht te handelen. Ik twijfel ook niet aan de goede intenties van de beruchte G.P.P. Burggraaf van de rokende vlaswiek. Ook hij spreekt van een roeping.

Toch als we praten over de roeping waar spreken we dan over? Er is namelijk sprake van tweeërlei roeping. Een inwendige roeping en de roeping van de plaatselijke gemeente. Iemand die zich bijvoorbeeld inwendig geroepen voelt, maar nooit een beroep ontvangt is nooit geroepen geweest.

Almatine Leene als functionerend predikant binnen een afdwalend kerkgenootschap is geroepen (uit hoofde van het ambt van predikant ongeacht inwendige roeping) van God om de afdwalingen van de GKv te benoemen. Concreet houdt dat in dat zij ook de zuivere ambtleer uit de schriften heeft te verdedigen en uit te dragen. Op het moment dat zij die roeping beantwoord zal zij zich geroepen weten het ambt van predikant neer te leggen.

[Cahier]

Bovendien is het jouw mening die je hier als feit presenteert. Niet echt een goede manier om een discussie te voeren.

Wat Marnix probeert te zeggen is dat zowel de voor als tegenstanders zich baseren op de Bijbel als Gods onfeilbare Woord.

Het is in zekere zin een non argument. Vrijwel iedere ketter en dwaalleraar uit het verleden en heden heeft met de beste intenties en de bijbel in de hand gehandeld. Het antwoord van Rome is daarom verworden tot een beroep op de traditie als hoogste gezag. De reformatie heeft daarentegen het gezag van de bijbel hooggehouden en verklaard dat de bijbel maar éénduidig is en zichzelf uitlegt. Dat maakt het niet makkelijk wanneer er nieuwe bewegingen en woelingen ontstaan.

[Gtn]

Het is in zekere zin een non argument. Vrijwel iedere ketter en dwaalleraar uit het verleden en heden heeft met de beste intenties en de bijbel in de hand gehandeld. Het antwoord van Rome is daarom verworden tot een beroep op de traditie als hoogste gezag. De reformatie heeft daarentegen het gezag van de bijbel hooggehouden en verklaard dat de bijbel maar éénduidig is en zichzelf uitlegt. Dat maakt het niet makkelijk wanneer er nieuwe bewegingen en woelingen ontstaan.

Ik heb ook niet gezegd dat het makkelijk is. Sterker nog ik vind het enorm moeilijk dat de Bijbel door beide partijen als Gods onfeilbare Woord gezien en gebruikt wordt, en toch tot een verschillende conclusie komt. Toch geloof ik dat God daardoor heen werkt, ondanks alle verschillen.

Maar om je tegenstanders indirect te degraderen tot vrijwel verstandsloos getuigt van weinig respect. En als je dat verteld wordt stap je er ook nog eens heel erg makkelijk overheen. Jammer. Bijzonder jammer. Misschien heb je zelf niet door dat je het zo wel lastiger is om je serieus te nemen. Het is niet persoonlijk bedoeld want ik ken je verder niet, maar laten we de discussie wel waardig voeren.

[Marnix]

De ontwikkelingen in de vrijgemaakte kerken heb ik van nabij meegemaakt. In 2014 hadden de vrijgemaakten overeenstemming bereikt met de NGK over de hermeneutiek aldus een rapport; waarna dus kerkelijke eenheid zou moeten worden nagestreefd. In een ander rapport over de vrouw in het ambt kon je die hermeneutiek in actie zien. In de bijbel is er geen ruimte voor de vrouw in het ambt. Niet in het OT en ook niet bij Paulus in het NT. Maar goed nieuws: als Paulus nu zou leven dan zou hij voorstander zijn; het ging hem immers alleen maar om zoveel mogelijk kerkleden te krijgen. Rapporten van dergelijke strekking zijn op minimaal twee synodetafels verschenen. Op de synodes stroomde nog genoeg gereformeerd bloed door de aderen om te beseffen dat dit onverdedigbaar is voor mensen die minder sofistisch zijn aangelegd. Ze hebben daarom beide keren zelf ingegrepen en uiteindelijk met eigen broddelwerk een smoes verzonnen om de vrouw in het ambt erdoor te krijgen.

De onderbouwing vind ik vrij degelijk, het afdoen als “broddelwerk” en “een smoes” is erg subjectief. Wel heel makkelijk om op die manier je gelijk te willen halen. En Bijbelteksten aangeven dat een vrouw apostel was gewoon te ontkennen. Op zo’n manier valt er niet echt inhoudelijk te discussieren he.

De vrijmaking is nu 75 jaar oud en dat betekent dat er herdenkingsboeken verschijnen. In een boekbespreking van één daarvan valt het volgende te lezen:
“En aansluitend krijgen de vrijgemaakten de sneer dat ze te snel hun veroordeling uitspraken over het synodaal-gereformeerde rapport uit 1981 (God met ons, over het relationele Schriftgezag). De ontzetting over dit rapport werd in de jaren tachtig in de ‘brede’ gereformeerde gezindte en in evangelische kringen gevoeld en geuit.”
http://www.eeninwaarheid.info/index.php?rub=5&item=1882

Je kan dan wel doen alsof er niets aan de hand is, maar een klein kind met een geestelijke beperking die als een kasplantje verzorgt moet worden begrijpt nog dat de kerken in Nederland op een ander spoor terecht zijn gekomen dat ver, heel ver, van Gods Woord wegleidt.

Idem dito, met subjectieve steken onder de gordel als “een klein kind met een geestelijke beperking die als kasplantke verzorgd wordt snapt nog dat dit onbijbels is” doe je alleen maar afbraak aan de discussie. Praat eens op een normale en respectvolle manier met mensen, ook al ben je het niet met ze eens.

In de bijbel wordt eigenlijk niet zoveel gezegd over het zingen van psalmen en liederen. Het vers met “psalmen, en lofzangen, en geestelijke liederen,” dat altijd wordt aangedragen zegt er niets over. Waarschijnlijk gaat het in alle drie de instanties om dezelfde groep van liederen; want hoe zou je dan de psalmen, de lofzangen en de geestelijke liederen willen onderscheiden? Uit het zwijgen kan toch geen “alle ruimte” worden opgemaakt.

Met het boek der psalmen in het bijzonder heeft de kerk van God zelf de liturgia der gebeden ontvangen. Dat betekent ook dat de versplukkerij in de gereformeerde gezindte behoort te stoppen. Ik denk dat predikanten zelfs in staat zouden zijn psalm 117a op te geven als je hun de keuze liet. Eveneens hoort een maranatha-psalm als psalm 109 in de christelijke eredienst thuis. Wie zou betwijfelen dat deze psalm in de tempeldienst weerklonk waar alles toewees naar Christus?

Toen in 1998 het aantal gezangen werd uitgebreid in de GKV werd er ook over gesproken in de gemeente. Waar het op neer kwam is dat eigen smaak en willekeur boventoon gaan voeren in de gemeente waar juist alles hoort te draaien om God. Men wilde die gezangen omdat men ze mooi vindt, niet omdat er vanuit de bijbel kan worden aangedragen dat het een verrijking van ons geestelijk leven betreft. Uit de kerkgeschiedenis is tekens gebleken dat waar men andere liederen dan de psalmen invoerde de kerk in diep verval was. Dat heeft men in de tijd van de afscheiding al aangetoond en dat is de afgelopen paar eeuwen keer op keer opnieuw bevestigd.

En opnieuw je oordeel: “ach, men deed het omdat men de liederen wel mooi vond, niet omdat het een verrijking van je geestelijke leven is.” Het tegenovergestelde is waar. Allereerst is er geen enkele grond om aan te nemen dat “Psalmen, hymnen en geestelijke liederen” alleen de psalmen zou gelden. Maar er zijn veel meer argumenten te noemen waar de Bijbel ons oproept om nieuwe liederen te zingen en te vertellen van de wonderen die God heeft gedaan. Zing de Heere een nieuw lied. Ook zijn er genoeg voorbeelden waar dat ook daadwerkelijk gebeurt, waar mensen nieuwe liederen zingen terwijl men al lang de Psalmen had en had kunnen zeggen: daar hebben we genoeg aan. En als laatste, de Psalmen zingen vooruitkijkend naar de komst van Christus, we mogen ook liederen zingen die daarop terugkijken. Er is geen enkel Bijbels verbod daarop, alleen maar aansporingen. Maar waar jij mensen verwijt de Gods Woord los te laten en ze het maar in tijd en context plaatsen doe jij hier precies dat. Je negeert wat de Bijbel hierover zegt en plaatst cultuur boven Schriftgezag. Want zo zijn we dat in onze cultuur niet gewend.

Kol.3:16
Laat het woord van Christus in rijke mate in u wonen, in alle wijsheid onderwijs elkaar en wijs elkaar terecht, met psalmen, lofzangen en geestelijke liederen. Zing voor de Heere met dank in uw hart.

Hoewel we deze teksten strikt genomen niet nodig hebben als een bewijs voor het goedrecht van het zingen van gezangen of geestelijke liederen, is het veelzeggend dat Paulus in Kol.3:16 zegt dat het Woord van Christus in rijke mate in de gemeenteleden moet wonen, terwijl hij daarbij meteen het lied ter sprake brengt. Het Woord van Christus moet kennelijk ook de inhoud van het lied bepalen. Met Floor kunnen we zeggen: “De liederen verwijzen stellig niet alleen naar oudtestamentische psalmen, ze zijn zeker ook sterk op het heilswerk van Christus gericht en hebben een eschatologische toespitsing. Alle drie woorden die Paulus gebruikt, hebben betrekking op de nieuwtestamentische ‘psalmen’ en liederen waarin het werk van Christus en de Geest direct onder woorden wordt gebracht als uitgangspunt voor onderlinge versterking en bemoe- diging en vermaning”. (Dr. L. Floor, Efeziërs, 184) (ds W. Kok VDM)

Voor het hele artikel waarin uitgebreid op tegenargumenten wordt ingegaan, het is wat tekst maar zeker leerzaam:

https://psalmboek.nl/w_kok_over_psalmen ... oken_4.php

En zo is het zingen van nieuwe liederen over zaken waar de Psalmschrijvers soms alleen op vooruitkeken, over de komst van Christus, Zijn woorden en werken, Zijn dood en opstanding, het nieuwe verbond, de sacramenten etcetera juist een verrijking voor de gelovige. Als men daar op basis van onhoudbare argumenten en culturele gewenning geen ruimte voor biedt doet men zichzelf tekort. Dat hadden zelfs Luther en Calvijn al door. Dus doe niet alsof jij volledig de lijn van de reformatie hanteert en anderen die loslaten.

[Marnix]

Het is in zekere zin een non argument. Vrijwel iedere ketter en dwaalleraar uit het verleden en heden heeft met de beste intenties en de bijbel in de hand gehandeld. Het antwoord van Rome is daarom verworden tot een beroep op de traditie als hoogste gezag. De reformatie heeft daarentegen het gezag van de bijbel hooggehouden en verklaard dat de bijbel maar éénduidig is en zichzelf uitlegt. Dat maakt het niet makkelijk wanneer er nieuwe bewegingen en woelingen ontstaan.

Klopt, we twijfelen dan ook niet aan je intenties

[hans0166]

Het antwoord van Rome is daarom verworden tot een beroep op de traditie als hoogste gezag.

de RK beroept zich op Schrift en Traditie. Traditie heeft niet het hoogste gezag. Geen valse statements graag.

Vrijwel iedere ketter en dwaalleraar uit het verleden en heden heeft met de beste intenties en de bijbel in de hand gehandeld.

wat dat betreft staan vrijwel alle stromingen in het juiste spoor, maar sommigen zijn volgens sommigen juister dan de andere e noemt de andere denkwijzes Ketters.

[Chaya]

Groet Andronikus en Junia, mijn volksgenoten die met mij in de gevangenis hebben gezeten, die als apostelen veel aanzien genieten en die eerder dan ik één met Christus zijn geworden.

Groet Andronikus en Junias, mijn stamgenoten en medegevangenen, mannen onder de apostelen in aanzien, die reeds vóór mij in Christus geweest zijn.

Voor de goede orde: Speciaal voor jou uit de NBG vertaling gehaald en niet uit de SV.

Dr. Almatine Leene geeft aan door God geroepen te zijn het beroep dat de GKv-gemeente op haar uitbracht, te aanvaarden.

Ik denk zeker dat ze oprecht meent dat ze geroepen is. Daar blijf ik verder van af, dat is een zaak tussen haar en haar Zender.
De eeuwigheid zal openbaren in hoeverre dit juist was.

Ik weet wel dat het nooit in de lijn kan zijn als het zoveel verdeeldheid oproept.
Ik hoop haar weleens te beluisteren, want we moeten alles sowieso toetsen aan Het Woord.

[Gtn]

(...) maar een klein kind met een geestelijke beperking die als een kasplantje verzorgt moet worden begrijpt nog (...)

Ik heb er nog eens even over nagedacht waarom dit mij zo enorm raakt. Ik heb een heel aantal jaren vrijwilligerswerk mogen doen bij een groep geestelijk gehandicapten. Dan ga je zien dat onze Schepper ook deze mensen prachtig gemaakt heeft. Dat je deze groep mensen hier gebruikt om je eigen gelijk te halen voelt voor mij alsof je ze misbruikt, en alsof je hiermee indirect een aanklacht tegen de Schepper doet.

Wellicht ben ik er wat gevoelig voor. Maar dit moest ik echt even kwijt. Ik laat het aan je eigen fatsoen over wat je ermee doet.

[naamloos]

Groet Andronikus en Junias, mijn stamgenoten en medegevangenen, mannen onder de apostelen in aanzien, die reeds vóór mij in Christus geweest zijn.

Voor de goede orde: Speciaal voor jou uit de NBG vertaling gehaald en niet uit de SV.

En ik citeer uit de NBV: Groet Andronikus en Junia, mijn volksgenoten die met mij in de gevangenis hebben gezeten, die als apostelen veel aanzien genieten en die eerder dan ik één met Christus zijn geworden.

Nou denk je misschien dat ik dat alleen maar doe omdat me dat goed uitkomt. Maar ik heb het natuurlijk gewoon nagekeken.
Het woord 'mannen' staat helemaal niet in de grondtekst, zelfs de S.V. heeft dat niet.
De naam Junias kwam in die tijd niet voor in de Griekse en Latijnse teksten, terwijl de vrouwennaam Junia heel gangbaar was.
Ik ga voor de meest logische vertaling.
Dus waarom je speciaal voor mij de NBG erbij pakt ...? Het lijkt me eerder dat je dat voor je eigen standpunt doet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Junia

[Chaya]

En ik citeer uit de NBV: Groet Andronikus en Junia, mijn volksgenoten die met mij in de gevangenis hebben gezeten, die als apostelen veel aanzien genieten en die eerder dan ik één met Christus zijn geworden.

Okay, dan de herziene er maar bij.

Romeinen 16, ik maak een aantal woorden voor de duidelijkheid even rood:
En ik beveel u Febe, onze zuster, aan, die een dienares is van de gemeente die in Kenchreeën is,
2opdat u haar ontvangt in de Heere op een wijze die de heiligen waardig is, en haar bijstaat in elke zaak waarin zij u nodig heeft, want ook zij heeft zelf bijstand verleend aan velen, ook aan mijzelf.
Groet Priscilla en Aquila, mijn medearbeiders in Christus Jezus.
4Zij hebben voor mijn leven hun hals gewaagd. Niet alleen ik ben hun dankbaar, maar ook alle gemeenten van de heidenen.
5Groet ook de gemeente bij hen aan huis. Groet mijn geliefde Epenetus, die de eersteling is voor Christus van Achaje.
6Groet Maria, die zich veel moeite voor ons heeft getroost.
7Groet Andronicus en Junias, mijn familieleden en mijn medegevangenen, die in aanzien zijn bij de apostelen, die al eerder dan ik in Christus waren.
8Groet Amplias, mijn geliefde broeder in de Heere.
9Groet Urbanus, onze medearbeider in Christus, en mijn geliefde Stachys.
10Groet Apelles, de beproefde dienaar in Christus. Groet hen die tot het huis van Aristobulus behoren.
11Groet Herodion, die aan mij verwant is. Groet hen die tot het huis van Narcissus behoren, die in de Heere zijn.
12Groet Tryfena en Tryfosa, vrouwen die zich veel moeite getroost hebben in de Heere. Groet Persis, de geliefde zuster, die zich veel moeite getroost heeft in de Heere.
13Groet Rufus, de uitverkorene in de Heere, en zijn moeder en de mijne.
14Groet Asyncritus, Flegon, Hermas, Patrobas, Hermes, en de broeders die bij hen zijn.
15Groet Filologus en Julia, Nereus en zijn zuster, en Olympas, en alle heiligen die bij hen zijn.
En ik roep u ertoe op, broeders,


Paulus groet hier o.m. ook een aantal vrouwen, maar nergens is uit op te maken dat zij een prediker waren. Dienares staat er. Of zij hadden zich veel moeite getroost. Dus misschien mensen geherbergd, een maal gegeven, of een bed?

[naamloos]

Okay, dan de herziene er maar bij.

Romeinen 16, ik maak een aantal woorden voor de duidelijkheid even rood:
En ik beveel u Febe, onze zuster, aan, die een dienares is van de gemeente die in Kenchreeën is,
2opdat u haar ontvangt in de Heere op een wijze die de heiligen waardig is, en haar bijstaat in elke zaak waarin zij u nodig heeft, want ook zij heeft zelf bijstand verleend aan velen, ook aan mijzelf.
Groet Priscilla en Aquila, mijn medearbeiders in Christus Jezus.
4Zij hebben voor mijn leven hun hals gewaagd. Niet alleen ik ben hun dankbaar, maar ook alle gemeenten van de heidenen.
5Groet ook de gemeente bij hen aan huis. Groet mijn geliefde Epenetus, die de eersteling is voor Christus van Achaje.
6Groet Maria, die zich veel moeite voor ons heeft getroost.
7Groet Andronicus en Junias, mijn familieleden en mijn medegevangenen, die in aanzien zijn bij de apostelen, die al eerder dan ik in Christus waren.
8Groet Amplias, mijn geliefde broeder in de Heere.
9Groet Urbanus, onze medearbeider in Christus, en mijn geliefde Stachys.
10Groet Apelles, de beproefde dienaar in Christus. Groet hen die tot het huis van Aristobulus behoren.
11Groet Herodion, die aan mij verwant is. Groet hen die tot het huis van Narcissus behoren, die in de Heere zijn.
12Groet Tryfena en Tryfosa, vrouwen die zich veel moeite getroost hebben in de Heere. Groet Persis, de geliefde zuster, die zich veel moeite getroost heeft in de Heere.
13Groet Rufus, de uitverkorene in de Heere, en zijn moeder en de mijne.
14Groet Asyncritus, Flegon, Hermas, Patrobas, Hermes, en de broeders die bij hen zijn.
15Groet Filologus en Julia, Nereus en zijn zuster, en Olympas, en alle heiligen die bij hen zijn.
En ik roep u ertoe op, broeders,


Paulus groet hier o.m. ook een aantal vrouwen, maar nergens is uit op te maken dat zij een prediker waren. Dienares staat er. Of zij hadden zich veel moeite getroost. Dus misschien mensen geherbergd, een maal gegeven, of een bed?

Oké, we gaan dus van Junia naar Febe.
Er is vertaald 'dienares', maar zoals ik al zei: Romeinen 16:1 verwijst naar Febe met hetzelfde woord, di'akonos, dat Paulus gebruikt in 1 Timoteüs 3:12.
Di'akonos kun je vertalen met dienaar maar ook met diaken op grond van een ambt.
De vertaler moet kiezen en de vertalers zijn bevooroordeeld.
Ze hebben van Junia al Junias gemaakt, en de NBG heeft er zelfs het woord 'mannen' tussen gevoegd.
En ze hebben nog meer van dergelijke grappen gemaakt.

[ben db bd]

Cahier schreef: (...) maar een klein kind met een geestelijke beperking die als een kasplantje verzorgt moet worden begrijpt nog (...)

Als bouwvakker in ruste hoop ik wel tegen een (heel klein) stootje te kunnen. Maar vergun mij aanvullend toch te vertellen dat ik mij van wellicht heel vroeger het verhaal herinner van een geestelijk gehandicapt kind, nog geen 5 jaar oud, dat elke dag naar de zolder ging om te knielen, met de armpjes op een stoel, om haar/zijn (?) Schepper en Heere te ontmoeten. Als je haar (noem ik ze) beschouwde, dan was het of dat ze licht uitstraalde. M.i. was dat ook zo, omdat je dat ook in de Bijbel immers wel tegenkom.
Het mag ons niet verwonderen dat het kind niet oud is geworden, voor het in heerlijkheid werd opgenomen.
Maar dat ze in die geknielde houding na haar dood nog enkele dagen gewoon licht heeft uitgestraald, wijst m.i. op grote heerlijke heiligheid. En dat júíst omdat ze verder verstandelijk zo beperkt was, meen ik stellig uit ervaring op te mogen merken.

Nog even aangaande de vrouw in het kerkelijk ambt. ik vind het puur kinderachtig om te willen ontkennen dat de Bijbel dat buiten de orde stelt. De reden dat vrouwen in algemene zin gemakkelijker onder invloed van foute verleidingen komen is m.i. tijdloos en ook nog wetenschappelijk aanwijsbaar. (leuk om op te promoveren?
Wel griezelig hoor
Edoch, onderzoek de geesten of ze uit God zijn, toch?
Dat Almatine voelt door God geroepen te zijn, lijkt mij heel goed mogelijk. Mag de Allerhoogste, die de harten kent, en al Zijn eigen bedoelingen, aub menigmaal van Zijn eigen orde afwijken, ja of nee?
Moet zij de titel dominee krijgen? Nee, net zo min trouwens als de broeders, want Één is uw Heer, en gij zijt broeders ... en zusters, durven we tegenwoordig gewoon te erkennen, toch? (zou vdm mogen?)

Moet de Bijbelse orde dan gewoon door ons worden genegeerd? ... Hoo, daar klopt toch niks van?
Wie mag dan dus Alleen afwijken van de orde? Nou, bij de Ger. Gem. hebben ze daar een curatorium voor, toch?
Werkt dat dan goed? ... Durf ik als GBer niks over te zeggen.
Wel 'ritselt het' bij ons van bij de Ger.Gem. afgewezen voorgangers. En m.i. (maar wie ben ik?) functioneren die doorgaans uitstekend. (hangen 'de ruif' wat op bereikbaarder hoogte)
Daarom vind ik het helemaal niet zo onzinnig als er kerken zijn, welke onder genoemde voorwaarde, niet potdicht zijn voor vrouwen, die net als Corrie ten Boom wat verder doorkomen in de bediening.

Alleen, sorry hoor, zelf zal ik zeker niet gauw voor een vrouw in het ambt kiezen, waar ik daar in mijn SOW tijd wel zo slechte ervaringen mee opgedaan heb, dat ik zielsblij ben ook nergens curatoriumbevoegdheid te hebben...

[Marnix]

En ik citeer uit de NBV: Groet Andronikus en Junia, mijn volksgenoten die met mij in de gevangenis hebben gezeten, die als apostelen veel aanzien genieten en die eerder dan ik één met Christus zijn geworden.

Nou denk je misschien dat ik dat alleen maar doe omdat me dat goed uitkomt. Maar ik heb het natuurlijk gewoon nagekeken.
Het woord 'mannen' staat helemaal niet in de grondtekst, zelfs de S.V. heeft dat niet.
De naam Junias kwam in die tijd niet voor in de Griekse en Latijnse teksten, terwijl de vrouwennaam Junia heel gangbaar was.
Ik ga voor de meest logische vertaling.
Dus waarom je speciaal voor mij de NBG erbij pakt ...? Het lijkt me eerder dat je dat voor je eigen standpunt doet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Junia

Maar het zijn natuurlijk de voorstanders van vrouwen in het ambt die de Bijbel verdraaien en aanpassen op basis van hun cultuur en niet de tegenstanders...

[Cahier]

Ik heb er nog eens even over nagedacht waarom dit mij zo enorm raakt. Ik heb een heel aantal jaren vrijwilligerswerk mogen doen bij een groep geestelijk gehandicapten. Dan ga je zien dat onze Schepper ook deze mensen prachtig gemaakt heeft. Dat je deze groep mensen hier gebruikt om je eigen gelijk te halen voelt voor mij alsof je ze misbruikt, en alsof je hiermee indirect een aanklacht tegen de Schepper doet.

Wellicht ben ik er wat gevoelig voor. Maar dit moest ik echt even kwijt. Ik laat het aan je eigen fatsoen over wat je ermee doet.

Emoties doen mij soms iets feller reageren dan ik wel zou willen. Ik zie nu al bijna 20 jaar de vrijgemaakte kerken (en een deel van de gereformeerde gezindte en de evangelicalen) de synodalen achterna gaan. Op dit moment zou ik die hele reactie dan ook heel anders opbouwen.

Daarom mijn excuses. Ik heb ondertussen die specifieke zin aangepast en de gebruikelijke uitdrukking "een kind begrijpt nog dat" gebruikt. Ik had er vanochtend geen tijd meer voor.

[Marnix]

Emoties doen mij soms iets feller reageren dan ik wel zou willen. Ik zie nu al bijna 20 jaar de vrijgemaakte kerken (en een deel van de gereformeerde gezindte en de evangelicalen) de synodalen achterna gaan. Op dit moment zou ik die hele reactie dan ook heel anders opbouwen.

Daarom mijn excuses. Ik heb ondertussen die specifieke zin aangepast en de gebruikelijke uitdrukking "een kind begrijpt nog dat" gebruikt. Ik had er vanochtend geen tijd meer voor.

Super! Ik snap je zorgen maar zie het zelfs heel anders. Ik ben opgegroeid in de vrijgemaakte kerk en zie de laatste tijd juist een opleving. Het enige-ware-kerkdenken is losgelaten, er is meer ruimte voor diversiteit binnen de kaders van de Bijbel en ik vind dat positief. Buiten dat zie ik ook geestelijk juist groei, van theorie naar praktijk, van binnen naar buiten, meer ruimte voor het werk van de Geest, meer inhoudelijk en praktisch bezig zo jn met de navolging van Christus in plaats van je vooral aan culturele regels houden. En zo heb ik dat ook persoonlijk ervaren in mijn geloofsleven. Ik zie dat veel veranderingen juist tot zegen zijn van individuen en de gemeente. En dan vind in het wel eens lastig als mensen het tegenovergestelde beweren, dat men juist bij Christus en Gods Woord vandaan beweegt, dat het verarmt etc. Misschien dat ik daarom ook iets te scherp en op de persoon reageerde, daarvoor ook mijn excuses. Ondanks verschil van mening en van wat de Bijbel leer twijfel ik niet aan je intenties.