de vrouw en het ambt (kerkelijk)

[ben db bd]

nog een halve reactie @ jaapo: ik was zelf ouderling en die hebben toezicht op de leer te houden. welterusten, ben

[Cicero]

nog even @ Cisero:
het was al even terug, dus ik hoop het nog goed te verwoorden, maar dan zou het prof. Henk van den Belt zijn welke voorstelde het 'Sola scriptura' in de kerken maar af te schaffen, want Gods bemoeienis met de wereld (of zo iets) was immers zoveel groter dan wat we in de Bijbel kunnen lezen.

Ja, als theologische elite kan je zo'n voorstel gemakkelijk doen om jouw macht over het verplichte denken van de goegemeente te vergroten, denk ik dan pijnlijk. Is dat gek?
We hebben er toch al zo weinig last van dat de Allerhoogste (áls Hij al bestaat ) ingrijpt als we onze mening vóór de Zijne stellen.
Dat noem ik boten losgooien! Vrijzinnigheid promoten! God naar de kroon stoten.

Volgens mij heb je wel de klok horen luiden, maar weet je niet waar de klepel hangt.

Wat kunnen die sterke redenen zijn? vraag ik dan.

Redenen in de uitleg van Paulus. Dus we gaan uit van de opvattingen in de culturele context, tenzij die in de tekst juist weersproken worden.
De context van Paulus bijvoorbeeld verondersteld veelgodendom. Het hoeft geen betoog dat Paulus hierin juist tegencultureel is.

Kijk, dat de tijd van de Bijbel patriarchaal was, boeit me niet zo. Want als de Bijbel Gods heilig Woord was, weiger ik om aan te nemen dat de Eeuwige Allerhoogste dus daarin ook maar mee ging met de mode.

Dat is nu juist wel wat de kerkvaders en de reformatoren altijd gezegd hebben. God past zich aan aan de tijd en plaats waar hij zich openbaart.

[Anoniem_89]

Dat eist de kerkorde helemaal niet!
Maar het gaat over de zaken die Bijbels vastgelegd zijn, om wanorde en eigen gedoe te voorkomen.
Elke organisatie, vereniging, club heeft regels, die onderschrijf je als je lid wordt.
Zo simpel is het.

Wie gaat er dan over regels zoals dat alleen de dominee mag zegenen? Wie gaat er dan over dat je alleen binnen de gemeente avondmaal mag houden?

Regels zijn goed om wanorde tegen te gaan. Maar verbieden dat iemand de ander zegent? Verbieden dat je avondmaal viert bij een zieke thuis? Dat bepaal ik zelf wel. Heeft mijn voorganger helemaal niets over te zeggen. God ziet ons hart, hoe kan een mens daar tegenin gaan? Mocht ik het niet met mijn hart doen, dan roep ik oordeel over mijzelf uit.

[ben db bd]

Volgens mij heb je wel de klok horen luiden, maar weet je niet waar de klepel hangt.

dat gaat u ons dus keurig uitleggen?

Dat is nu juist wel wat de kerkvaders en de reformatoren altijd gezegd hebben. God past zich aan aan de tijd en plaats waar hij zich openbaart.

God gaat met z'n tijd mee dus?, met onze modes, trends? ook al zijn dat doorgaans beduidend meer kwalen dan deugden? Hij doet mee? past Zich ook aan bij iedereen?, ach waarom ook niet?, dat moet je immers ruim zien ..... de Allerhoogste Eeuwige Majesteit?
Ontrief ik u zeker als kerkvaders en reformatoren mij beduidend minder boeien dan 's Heeren heilig onversneden Woord zelf? En dat uiteraard al helemaal waar ze het beter menen te weten en dan z.g. 'theologische interpretatie' toepassen; dom verdraaien van Gods heilig Woord dus.

En als je zo >20 kerkgrootheden uit het verleden op een rijtje weet te zetten met hun elite-uitspraken en daar 150 kantjes mee vol kunt schrijven bij een u welgezinde prof, dan mag je op die dissertatie ook wel een doctorstitel verwachten en wordt je ook in de elkaar almaar napratende kerkelite opgenomen? (Hoe lang praten sommigen uwer Origenes en Augustinus nu reeds na met hun zwaar achterhaalde vervangings-'inzichten' ?)
Vriend, zo circuleren (als ze niet in een hoekje liggen) er dissertaties waar het Woord Gods vrijwel niet eens meer bij aan bod komt, weet u nog? Alleen maar andere ook zo praters van de club. Als dat wetenschappelijk zou zijn, die redenering dus bewijsbaar, dan zouden onafhankelijke onderzoekers van andere kerkelijke achtergrond, toch ook tot dezelfde uitspraak moeten komen? Waarom bestaan er dan zoveel elkaar tegenstrevende kerkjes? (ik ben benieuwd naar uw uitleg!)

Dat u hier een eeuwenoud theologisch gebruik (misbruik?) verdedigt, waarmee leken 'wetenschappelijk' op afstand gehouden kunnen worden, ontgaat mij uiteraard niet. Maar heeft de Eeuwige Allerhoogste God dat nou nodig, denkt u?
Verdedig dat nou eens! Dat jullie het met elkaar eens zijn, ach de boterham moet ook onderhouden worden, maar wat zegt de Heere Zelf van uw stelling?
Mogen wij wat Schriftplaatsen met duidelijke voorbeelden van u horen i.p.v. namen van wie dat ook al eerder zeiden? Want in Gods heilig Woord vinden we wel Zijn eeuwige mening, zo meen ik. Wat mij ook inzake dit topic essentieel lijkt, toch?

[Chaya]

Gisteren hoorde ik in een preek:
Velen laten zich liever leiden door de tijdgeest dan door de Heilige Geest.
Dat kun je goed zien in dit topic.
De wil van de mens, het IK, staat centraal en niet wat God vraagt en eist.
Oude waarden worden verkwanseld om de moderne binnen te halen, het paard van troje.
Als er niet gewaakt wordt hierover, gaat het steeds harder achteruit met de kerken in Nederland.
Want elk wil zijn zegje doen, eigen mening doorvoeren, eigen beleving is het belangrijkst.
We kunnen beter op de knieëen vallen en vragen: wat wilt U dan dat ik doen zal?

[Arco]

Beste Chaya,

Nu zou je eens moeten opschrijven wat je nu bedoeld. Vrouwen in het ambt, bedoel je daar de tijdgeest mee?

Er zijn in dit topic Bijbelteksten getoond, waaruit blijkt dat vrouwen in het ambt staan. Dus eigenlijk is het heel ouderwets om vrouwen in het ambt te hebben.

[Chaya]

Beste Chaya,
Nu zou je eens moeten opschrijven wat je nu bedoeld. Vrouwen in het ambt, bedoel je daar de tijdgeest mee?

Zeker, dat bedoel ik.

Er zijn in dit topic Bijbelteksten getoond, waaruit blijkt dat vrouwen in het ambt staan. Dus eigenlijk is het heel ouderwets om vrouwen in het ambt te hebben.

Nee, zij stonden niet in het ambt, dat toonde ik aan.
Het zijn verkeerde argumenten, die bovendien ook nog eens verkeerd gebruikt worden.
Dat Anna profetes genoemd wordt, heeft niets met preken te maken. Na haar zijn meer profetessen geweest, maar dat wordt heden ten dage afgedaan als ouwe koek of onnozel gezelschapspraat.

[Arco]

Nee, zij stonden niet in het ambt, dat toonde ik aan.
Het zijn verkeerde argumenten, die bovendien ook nog eens verkeerd gebruikt worden.
Dat Anna profetes genoemd wordt, heeft niets met preken te maken. Na haar zijn meer profetessen geweest, maar dat wordt heden ten dage afgedaan als ouwe koek of onnozel gezelschapspraat.

Met die laatste opmerking kan ik weinig. Ik noem Priscilla, Febe en Dorkas, met name de eerste twee zijn onmiskenbaar een bedienende en ambtelijk betrokken bij de gemeente.

[Chaya]

Met die laatste opmerking kan ik weinig. Ik noem Priscilla, Febe en Dorkas, met name de eerste twee zijn onmiskenbaar een bedienende en ambtelijk betrokken bij de gemeente.

Als je de moeite neemt om het topic terug te lezen, kun je zien dat ik met diverse links heb aangetoond dat zij geen predikant, ouderling of diaken waren.
In rechtse kerken zijn ook vrouwen betrokken, als organiste, als koster(es), zondagsschooljuf, en in dat licht moet je het ambt van al die vrouwen ook zien.

[Mortlach]

Velen laten zich liever leiden door de tijdgeest dan door de Heilige Geest.
Dat kun je goed zien in dit topic.
De wil van de mens, het IK, staat centraal en niet wat God vraagt en eist.
Oude waarden worden verkwanseld om de moderne binnen te halen, het paard van troje.
Als er niet gewaakt wordt hierover, gaat het steeds harder achteruit met de kerken in Nederland.
Want elk wil zijn zegje doen, eigen mening doorvoeren, eigen beleving is het belangrijkst.
We kunnen beter op de knieëen vallen en vragen: wat wilt U dan dat ik doen zal?

En weet je wat het ironische is, juist omdat de kerk weigert met zijn tijd mee te gaan, gaat het zo hard achteruit. Het is ook wel weer typisch dat de reactie van sommigen is om zich dan maar nog dieper in te graven.

Sommige "oude waarden" zijn het behouden niet waard, en laten we eerlijk zijn, er zijn genoeg oude, oude waarden waarvan nu ook niemand het meer in zijn (of haar) hoofd haalt om ze te verdedigen: slavernij, kindermishandeling, diep ongelukkige huwelijken, verkrachting binnen het huwelijk, heksenjacht, censuur, etc, etc. Dat zijn de "oude waarden" waar ik aan denk elke keer als ik iemand hoor weeklagen dat het tegenwoordig toch allemaal zo slecht gaat.

Dat heeft verder helemaal niks te maken met de eigen mening doorvoeren. Als ik aan God zou vragen wat ik doen zal, en het antwoord is Spreuken 13:24, dan zeg ik toch echt nee.

[mona]

Als ik aan God zou vragen wat ik doen zal, en het antwoord is Spreuken 13:24, dan zeg ik toch echt nee.

Als je het aan God zou vragen....

Je vraagt het toch niet, want je gelooft niet in God zeg je zo vaak.
Daarom kan je dit ook niet als argument in brengen.

[Chaya]

Sommige "oude waarden" zijn het behouden niet waard, en laten we eerlijk zijn, er zijn genoeg oude, oude waarden waarvan nu ook niemand het meer in zijn (of haar) hoofd haalt om ze te verdedigen: slavernij, kindermishandeling, diep ongelukkige huwelijken, verkrachting binnen het huwelijk, heksenjacht, censuur, etc, etc. Dat zijn de "oude waarden" waar ik aan denk elke keer als ik iemand hoor weeklagen dat het tegenwoordig toch allemaal zo slecht gaat.

Dat zijn geen oude waarden! Dit slaat nergens op Mortlach.

En weet je wat het ironische is, juist omdat de kerk weigert met zijn tijd mee te gaan, gaat het zo hard achteruit.

Nee hoor, het is andersom. Kerken die eindeloos blijven moderniseren, verliezen leden, ik zie het hier gebeuren.
De rechterflank groeit of blijft i.i.g. stabiel!!

[Mortlach]

Als je het aan God zou vragen....

Je vraagt het toch niet, want je gelooft niet in God zeg je zo vaak.
Daarom kan je dit ook niet als argument in brengen.

Nee, inderdaad. Maar daarmee vervalt het argument niet. Als God zich op dit moment aan mij persoonlijk zou openbaren, in al Zijn Grootheid, met de boodschap dat ik mijn 10-jarige dochter met een stok moet slaan, dan is het antwoord nog steeds echt nee.

[Mortlach]

Dat zijn geen oude waarden! Dit slaat nergens op Mortlach.

Het waren waarden die men vroeger in ere hield, ergo, dat waren oude waarden. Jammer dat het je zo slecht uitkomt, maar voor iemand die zo vaak klaagt over de toon van het gesprek, vind ik het bijzonder dat je direct termen als 'nergens op slaan' gebruikt.

Nee hoor, het is andersom. Kerken die eindeloos blijven moderniseren, verliezen leden, ik zie het hier gebeuren.
De rechterflank groeit of blijft i.i.g. stabiel!!

En wordt met de dag maatschappelijk minder relevant. Je moet natuurlijk ook weer niet veranderen om het veranderen, en als je dan weloverwogen een veranderingsproces doormaakt, moet je dat doen zonder dat het de kernwaarden aantast. Maar ik weiger te geloven dat, om maar eens wat te noemen, het uitsluiten/discrimineren van homo's een kernwaarde is van je geloof.

Ook hier in Ierland zie je de breuk voor je ogen ontwikkelen. Van de jongeren (onder de 40) gaat haast niemand meer naar de kerk, en als ze gaan, alleen omdat de ouders dat niet meer zelfstandig kunnen. Politiek gezien ontwikkelt Ierland zich ook en krijgt de kerk steeds minder macht. Gelukkig maar, want ze hebben er echt een puinhoop van gemaakt.

[Chaya]

Gelukkig maar, want ze hebben er echt een puinhoop van gemaakt.

Een vreugdedans op de puinhopen, goed bezig Mortlach.