Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
naamloos schreef:Ik zou van tegenstanders wel eens concreet willen weten wat er precies zo schandelijk is als een vrouw spreekt in de gemeente. 1 Korinthe 14.
naamloos schreef:Ik vermoed vanwege een blind voor-waar-houden-geloof.
naamloos schreef:Wie gelooft in de vrijheid en gelijkheid van mensen zet zich in tegen slavernij en discriminatie.
naamloos schreef:Eigenlijk is het heel simpel. Wat je werkelijk vanuit een hartelijk levend geloof gelooft kun je gewoon in je eigen hart vinden.
naamloos schreef:En het schamperen op gevoel (en als het te pas komt ook op het verstand) vind ik ook echt niet kunnen.
Welnee. Er wordt alleen geciteerd dat het schandelijk is, niet wat er schandelijk aan is.Chaya schreef:Dat hebben we al bladzijdenlang geprobeerd maar aangezien je meteen op je achterste feministische benen gaat staan, houdt het op een gegeven moment op.
Precies. Ik ga voor een hartelijk geloof. Ten eerste omdat ik niet anders kan en ten tweede omdat God het hart aanziet.Chaya schreef:Snap je wat ik bedoel? Je vult het al in als een blind geloof.
Daarom ben ik blij dat wij hier een cultuur hebben die ver boven die van de Bijbel uit gaat.Chaya schreef:In de Bijbel was anders ook sprake van slavernij.
Nu ken ik niemand meer die aan dit criterium voldoet, althans, niet in de westerse wereld.
Discriminatie komt op beperkte schaal voor en is meestal eerder een gevoel dan een feit.
1 Korinthe 2: 11 Want wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de mens, die in hem is?Chaya schreef:arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen? -Jeremia 17
Hou jij de stand bij? Overigens gaat het me niet om het schamperen, maar om de inhoud.Chaya schreef:We zullen zien hoe lang jij je kunt onthouden van schampere opmerkingen.
naamloos schreef:Ik zou van tegenstanders wel eens concreet willen weten wat er precies zo schandelijk is als een vrouw spreekt in de gemeente. 1 Korinthe 14.
Naar mijn mening is het alleszins redelijk om het wat en hoe er gesproken wordt op eventuele schandelijkheid te beoordelen, dat doen we normaal toch ook? Waarom geloven tegenstanders dat een vrouw niet mag onderwijzen en leiding mag geven in de gemeente?
Ik vermoed vanwege een blind voor-waar-houden-geloof.
Een blindelings opvolgen van een paar teksten, al dan niet met inachtneming van de vrouwonvriendelijke Bijbelcultuur.
Een voor-waar-houden-geloof is in zichzelf een dood geloof. Zie wat Jakobus daar over zegt.
Werkelijk in iets of iemand geloven gebeurt vanuit de volle overtuiging van je hart.
Wie gelooft in de vrijheid en gelijkheid van mensen zet zich in tegen slavernij en discriminatie.
Wie gelooft in eerlijkheid en rechtvaardigheid zal een ander niet bedriegen. En zo kun je heel wat voorbeelden noemen.
Wat erin zit komt eruit. Iets waar je met een levend hartelijk geloof in gelooft zal te merken zijn aan je levenspraktijk.
Ik vraag me af of er tegenstanders zijn die hartelijk geloven dat het schandelijk is als een vrouw onderwijst en leiding geeft in de gemeente.
Zo ja, dan kunnen ze misschien eens uitleggen wat er zo schandalig aan is? Zo nee dan is het niet meer dan een dood voor-waar-houden-geloof.
Áls ik het al voor waar zou houden, dan zou het voor mij nooit meer kunnen zijn dan het dom opvolgen van wat regels die tegen mijn eigen overtuiging en rechtvaardigheidsgevoel ingaan. Niks meer dan een beetje vormendienst waar ik in mijn hart niks van geloof.
Eigenlijk is het heel simpel. Wat je werkelijk vanuit een hartelijk levend geloof gelooft kun je gewoon in je eigen hart vinden.
De rest wat je gelooft is een voor-waar-aannemen-geloof. Niet perse verkeerd maar statisch, dood. Letter ipv (G)geest.
Een dode letter (van eigen interpretatie) op een levende hartelijke overtuiging van een ander leggen, dat vind ik pas schandelijk en onderdrukkend.
En het schamperen op gevoel (en als het te pas komt ook op het verstand) vind ik ook echt niet kunnen.
God wil de hele mens. Je weet wel, met hart, ziel, verstand en alle kracht. En juist het hart is het belangrijkste!
Op wiens inzichten, verstand en gevoel moet ik anders afgaan?Chaya schreef:Kijk, en hiermee toon je de scheiding aan. Jij vertrouwt geheel op je eigen hart, je eigen verstand, je eigen inzichten.
Jij zal 'mijn' kerk denk ik ook wel links vinden, maar in onze plaatselijke evangelische gemeente zijn ze ook tegen vrouwelijke voorgangers.Chaya schreef:Mijn vraag is, waarom bemoeit de linkse kerk zich met de rechtse als het gaat om principiële zaken waar ze aan vast willen houden?
Je kunt al die kerken gewoon mijden hoor.
Chaya schreef:
Kijk, en hiermee toon je de scheiding aan. Jij vertrouwt geheel op je eigen hart, je eigen verstand, je eigen inzichten.
Ik durf niet te stellen dat mijn hart rein is, o nee, ik kom er dagelijks achter dat het een bron van vuile wanbedrijven is.
En daarom durf ik ook niet te stellen dat alles wat in de wereld nu normaal is - vrouwen aan de top, leidinggevende functies - opeens in de kerk ook zou moeten dan.
Bovendien had ik al gezegd dat de vrouwen die ik gehoord heb buitengewoon oppervlakkig bleven, een preekje oplazen vanaf de I pad en eentje zelfs knollen van fouten maakte en zodanig dat een buitenkerkelijke dit zelfs opmerkte!
Dat hoeft niet de norm te zijn, want er zijn ook mannelijke voorgangers die de plank misslaan en waaraan je kunt twijfelen of ze werkelijk geroepen zijn. Eigenlijk hoef je niet te twijfelen, want dat vertellen ze zelf.
Ik ging theologie studeren omdat...... ik even niets anders wist en de studie bleek boeiend.
..... omdat een vriend van mij ook theologie ging studeren.
......omdat mijn vader en opa ook dominee waren.
Mijn vraag is, waarom bemoeit de linkse kerk zich met de rechtse als het gaat om principiële zaken waar ze aan vast willen houden?
Je kunt al die kerken gewoon mijden hoor.
N.B. quoten ging niet helemaal goed. Sorry
naamloos schreef:Ik zou van tegenstanders wel eens concreet willen weten wat er precies zo schandelijk is als een vrouw spreekt in de gemeente. 1 Korinthe 14.
Naar mijn mening is het alleszins redelijk om het wat en hoe er gesproken wordt op eventuele schandelijkheid te beoordelen, dat doen we normaal toch ook? Waarom geloven tegenstanders dat een vrouw niet mag onderwijzen en leiding mag geven in de gemeente?
Ik vermoed vanwege een blind voor-waar-houden-geloof.
Een blindelings opvolgen van een paar teksten, al dan niet met inachtneming van de vrouwonvriendelijke Bijbelcultuur.
Nee, mijn verwijt is niet dat tegenstanders (althans, voor wie de schoen past) iets voor waar houden, maar als dat het enige is dan is het niet niks meer dan een dood geloof. Zelfs als het werkelijk waar zou zijn.gravo schreef: Je verwijt je tegenstanders dat ze "iets voor waar houden" in hun geloof. dat zou dan geen hartelijk, maar een doods voor waar houden zijn in jouw ogen.
Uiteraard. Maar het maakt een heel verschil of je iets alleen maar voor waar houdt of je gelooft er met hart en ziel in.gravo schreef: Geloof is altijd een "voor waar houden".
Gewoon mee eens hoor.gravo schreef:Naast het vertrouwen dat gevraagd wordt, zo je wilt in jouw woorden: een hartelijk vertrouwen, is er dus ook de component van het voor-waar-houden. Waarom? Omdat heel veel geloofszaken niet te zien zijn, niet te begrijpen, niet te bevatten. Die kunnen alleen maar als waar worden aangenomen. ook dat is een aspect van geloven.
Mijn punt is dat alléén voor waar houden toch niks meer is dan een dood geloof.gravo schreef:Wat het onderwerp betreft, je kunt mensen dus niet verwijten dat ze iets voor waar aannemen, zelfs niet dat ze de Bijbel letterlijk voor waar aannemen. Dat hoort nu eenmaal bij de activiteit van geloven. Eenvoudig onvoorwaardelijk aannemen.
DeDwaler schreef:(...) ik ben het geheel met de Bijbel en de woorden van Paulus eens.(...)
gravo schreef:Kijk maar uit met dit soort uitspraken:
1. Je werpt je nu op als beoordelaar van de Bijbel en Paulus. Alsof jij in staat bent de juistheid van de Bijbel te bepalen en alles af te vinken. Een erg moderne gedachte.
2. Als je het "geheel" eens bent met de Bijbel zou je zomaar voor verrassingen kunnen komen te staan. Soms is de Bijbel niet zo vriendelijk tegen ons. Het "er mee eens" zijn is dan misschien niet meer helemaal de goede uitdrukking.
gravo
naamloos schreef:Op wiens inzichten, verstand en gevoel moet ik anders afgaan?
Die van voorgangers? Kerkvaders?
naamloos schreef:Overigens vertrouw ik op God die mij verstand en een hart gegeven heeft met de bedoeling dat ik het gebruik, toch?
naamloos schreef:ij zal 'mijn' kerk denk ik ook wel links vinden, maar in onze plaatselijke evangelische gemeente zijn ze ook tegen vrouwelijke voorgangers.
DeDwaler schreef:"Als iemand denkt dat hij een profeet is of een geestelijk mens, laat hij dan erkennen dat wat ik u schrijf geboden van de Heere zijn."
(1 Korinthe 14:37)
Jawel, maar om Zijn wil te kennen heb je nou eenmaal inzicht en verstand nodig.Chaya schreef:Nee! Heere, wat wilt U nu dat ik doen zal. En dan gaat het vaak tegen onszelf in. Ik heb dat zo vaak gehad, dat ik meende dat iets geheel goed was, of bijbels, of verstandig, vul zelf maar in.
En het gaat ook tegen de geest van de tijd in, want we denken er nu eenmaal zo anders over.....
Maar ik heb het niet over 100% zekerheid.Chaya schreef:Ja, en dat is op zich prima en een Zegen als je verstand gekregen hebt, maar het is geen 100% zekerheid!
Jij denkt teveel vanuit jezelf, wat rechtvaardig is, wat juist is, wat "modern"is.
Ik heb meerdere keren van je gelezen wat je qua prediking links vind, daar baseer ik het op.Chaya schreef:Ik noem geen enkele gemeente zomaar links, totdat ik zie wat er gepreekt en gepraktiseerd wordt.
Ik vind het dan wel opmerkelijk dat jij daar lid bent.
Aktief of passief?
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten