de vrouw en het ambt (kerkelijk)

[Knarf61]

Hoezo doei? Spreek voor jezelf alsjeblieft, Marnix. Ik zie totaal geen disrespect, betweterigheid of gebrek aan liefde in de reactie van Knarf61, integendeel. Wat ik lees is (zijn of haar) bezorgdheid over hoe er (door nota bene christenen) met Gods Woord wordt omgegaan en die zorgen deel ik.

Bedankt Dwaler, jij bent een van de weinigen die het nog snapt.

Wat velen niet in de gaten hebben is dat zij zich laten leiden door hun eigen, zou bijna zeggen "wereldse" gevoelens, emoties, normen en waarden.
Wat ik dan op het forum ook weer hoor, en daar buiten, "ik vind dat vrouwen wel het ambt mogen bekleden, ik vind, ik vind, ik vind, of "het is niet
meer van deze tijd".... Het gaat er niet om wat WIJ VINDEN, het gaat om wat GOD zegt. Punt uit. Er zijn zoveel bijbelteksten die al verwezen hebben naar dit voorspelde fenomeen als wij niet uitkijken.... en velen laten het gewoon gebeuren...

En als ik dan kijk wat al die zogenaamde wijze mannen besproken hebben in een of andere synode van de vrij gemaakte gereformeerde kerk bla bla bla,
dat ZIJ VONDEN dat vrouwen welkom zijn in het ambt, etc, etc.... Het lijkt er steeds meer op dat God's mening er niet meer toe doet. Dan ben ik er klaar mee.
Nogmaals, er zijn zaken die NIET geïnterpreteerd of anders uitgelegd hoeven te worden omdat die zich gewoonweg NIET lenen om anders uitgelegd te worden. Maar ja, de bijbel zei het al, er zullen ook christenen zijn die de gezonde leer niet meer verstaan/begrijpen (omdat het EIGEN "gevoel" in de weg zit). Met alle respect voor iedereen, maar er zijn te veel christenen die te lange tenen hebben, en niet begrijpen dat een goede stevige vermaning gewoon Bijbels is. In deze tijd is dit nodig om elkaar op de rails te houden. Ik begrijp dat er een aantal verzen in de Bijbel staan die voor enige discussie kunnen zorgen. Daarom moet de Bijbel ook in samenhang met andere verzen gelezen worden. Maar....... dat er christenen (theologen) zijn die het presteren om discussies in gang te zetten over Bijbelteksten waar niet over te discuseren valt, omdat ze zich gewoonweg niet lenen voor andere uitleg... dan zakt mijn broek af. Ik haak af en stop mijn account. Hier vind ik het helaas ook niet.

[Pcrtje]

Wat velen niet in de gaten hebben is dat zij zich laten leiden door hun eigen, zou bijna zeggen "wereldse" gevoelens, emoties, normen en waarden.
Wat ik dan op het forum ook weer hoor, en daar buiten, "ik vind dat vrouwen wel het ambt mogen bekleden, ik vind, ik vind, ik vind, of "het is niet
meer van deze tijd".... Het gaat er niet om wat WIJ VINDEN, het gaat om wat GOD zegt. Punt uit.

Eet jij wel eens garnalen? Of varkensvlees? Van welke stoffen is je kleding gemaakt? En wat doe je 's zaterdags graag?

[Marnix]

Bedankt Dwaler, jij bent een van de weinigen die het nog snapt.

Wat velen niet in de gaten hebben is dat zij zich laten leiden door hun eigen, zou bijna zeggen "wereldse" gevoelens, emoties, normen en waarden.
Wat ik dan op het forum ook weer hoor, en daar buiten, "ik vind dat vrouwen wel het ambt mogen bekleden, ik vind, ik vind, ik vind, of "het is niet
meer van deze tijd".... Het gaat er niet om wat WIJ VINDEN, het gaat om wat GOD zegt. Punt uit. Er zijn zoveel bijbelteksten die al verwezen hebben naar dit voorspelde fenomeen als wij niet uitkijken.... en velen laten het gewoon gebeuren...

En als ik dan kijk wat al die zogenaamde wijze mannen besproken hebben in een of andere synode van de vrij gemaakte gereformeerde kerk bla bla bla,
dat ZIJ VONDEN dat vrouwen welkom zijn in het ambt, etc, etc.... Het lijkt er steeds meer op dat God's mening er niet meer toe doet. Dan ben ik er klaar mee.
Nogmaals, er zijn zaken die NIET geïnterpreteerd of anders uitgelegd hoeven te worden omdat die zich gewoonweg NIET lenen om anders uitgelegd te worden. Maar ja, de bijbel zei het al, er zullen ook christenen zijn die de waarheid niet meer kunnen verstaan (omdat het EIGEN "gevoel" in de weg zit). Met alle respect voor iedereen maar ik haak toch af. Er wordt veel te veel onnodig gepraat over zaken die enkel voor meer verwarring zorgen. God bless iedereen.

Kijk, dit lijkt iets meer op een poging tot dialoog. Maar wat je vergeet is dat in al die pagina’s hier, er wel degelijk vanuit de Bijbel geredeneerd is, ook door de mensen die voor vrouwen in het ambt zijn. Misschien moet je beginnen met te accepteren dat er mensen zijn die de Bijbel ook als Gods Woord zoen, serieus nemen en toch tot andere conclusies komen op bepaalde gebieden dan jij doet. Want als je al die mensen afdoet als mensen die alleen hun eigen gevoel laten spreken ipv de Bijbel doe je geen recht aan die miljoenen christenen.

En de vragen die Pcr’tje stelt zijn dan goede vervolgvragen: waarom doe jij ook bepaalde dingen die de Bijbel “verbiedt”? Of plaats je zelf toch ook wel dingen in een culturele context? En los daarvan: verdiep je iets meer in de Bijbelse onderbouwing van voorstanders want dat is niet “nou voor mijn gevoel moet het wel kunnen dus de Bijbel negeren we maar compleet”.

[naamloos]

Hmm, de vervolgvragen van Pcr’tje vind ik niet echt heel goed.
Die gaan nl. over zaken die over het verbond tussen God en Israel gaan.
Daar hebben christenen uit de Gojim helemaal niks mee te maken.

[Broeder]

Hmm, de vervolgvragen van Pcr’tje vind ik niet echt heel goed.
Die gaan nl. over zaken die over het verbond tussen God en Israel gaan.
Daar hebben christenen uit de Gojim helemaal niks mee te maken.

Geldt dat ook voor de Tien Geboden?

[Pcrtje]

Pcr’tje

Pcr’tje

In een periode van virusuitbraken en massaal testen snap ik de verwarring met de PCR-techniek, Mar'nix en Naam'loos, maar die apostrof staat er echt niet. Als je er per se eentje wilt gebruiken, zet 'm dan tussen Pc en rtje.

Hmm, de vervolgvragen van Pcr’tje vind ik niet echt heel goed.
Die gaan nl. over zaken die over het verbond tussen God en Israel gaan.

Goed zo, Naamloos. Je plaatst de verzen waarnaar mijn vragen verwijzen meteen in een culturotemporele context. Het punt is nu juist dat Knarf61 dat niet doet. Sterker nog, hij duidt Gods mening en standpunten contextloos: "ik vind, ik vind, ik vind, of "het is niet meer van deze tijd".... Het gaat er niet om wat WIJ VINDEN, het gaat om wat GOD zegt. Punt uit." Daarmee is elk standpunt van God tijdloos en nu dus nog steeds geldig. Knarf61 kan alleen consistent zijn als hij ook geen garnalen eet, kleding van slechts één stof draagt en 's zaterdags lekker op de bank blijft zitten.

Het blijft overigens een groot mysterium fidei waarom God een groot aantal regels ter bevordering van Israëls volksgezondheid en heiligheid opstelt, maar christenen een paar honderd jaar later besluiten ze bijna allemaal te laten varen. Behalve het verbod op homo's 'de homoseksuele praxis' en de ambtelijke positie der vrouw natuurlijk.

[Marnix]

In een periode van virusuitbraken en massaal testen snap ik de verwarring met de PCR-techniek, Mar'nix en Naam'loos, maar die apostrof staat er echt niet. Als je er per se eentje wilt gebruiken, zet 'm dan tussen Pc en rtje.

Sorry mijn hersenen vullen dit vanzelf zo in

[naamloos]

Broeder: "Geldt dat ook voor de tien geboden?"

Tuurlijk. Maar dat wil niet zeggen dat christenen er op los mogen leven (als ze dat al zouden willen!)
Christenen staan onder de wet van Christus zegt Paulus. Een ander behandelen zoals je zelf behandeld wil worden, of de bergrede bijv. Veel overlap dus met de tien woorden.

(Ik kan op de een of andere manier niemand citeren, dus ik moet me een beetje behelpen.)

[naamloos]

Pcrtje: "In een periode van virusuitbraken en massaal testen snap ik de verwarring met de PCR-techniek, Mar'nix en Naam'loos, maar die apostrof staat er echt niet. Als je er per se eentje wilt gebruiken, zet 'm dan tussen Pc en rtje."

Ik heb een heel slap en flauw excuus (maar het is wel waar).
Bij mij doet de citeerknop het niet en ik keek even terug hoe jouw nickname er precies uitzag.
En toevallig viel mijn oog op de post van Marnix en dat heb ik toen zo overgenomen.
Maar hij zit nu goed in mijn hoofd.


"Goed zo, Naamloos. Je plaatst de verzen waarnaar mijn vragen verwijzen meteen in een culturotemporele context. Het punt is nu juist dat Knarf61 dat niet doet. Sterker nog, hij duidt Gods mening en standpunten contextloos: "ik vind, ik vind, ik vind, of "het is niet meer van deze tijd".... Het gaat er niet om wat WIJ VINDEN, het gaat om wat GOD zegt. Punt uit." Daarmee is elk standpunt van God tijdloos en nu dus nog steeds geldig. Knarf61 kan alleen consistent zijn als hij ook geen garnalen eet, kleding van slechts één stof draagt en 's zaterdags lekker op de bank blijft zitten.

Het blijft overigens een groot mysterium fidei waarom God een groot aantal regels ter bevordering van Israëls volksgezondheid en heiligheid opstelt, maar christenen een paar honderd jaar later besluiten ze bijna allemaal te laten varen. Behalve het verbod op homo's 'de homoseksuele praxis' en de ambtelijke positie der vrouw natuurlijk."

Op zich mee eens, maar ik bedoelde dat de inhoud van het Sinaïtische verbond gewoon nooit voor de gojim bedoelt was.
Dus een niet-Joodse christen daarop aanspreken is sowieso niet van toepassing.

[DeDwaler]

Wat velen niet in de gaten hebben is dat zij zich laten leiden door hun eigen, zou bijna zeggen "wereldse" gevoelens, emoties, normen en waarden.
Wat ik dan op het forum ook weer hoor, en daar buiten, "ik vind dat vrouwen wel het ambt mogen bekleden, ik vind, ik vind, ik vind, of "het is niet
meer van deze tijd".... Het gaat er niet om wat WIJ VINDEN, het gaat om wat GOD zegt. Punt uit. Er zijn zoveel bijbelteksten die al verwezen hebben naar dit voorspelde fenomeen als wij niet uitkijken.... en velen laten het gewoon gebeuren...

En als ik dan kijk wat al die zogenaamde wijze mannen besproken hebben in een of andere synode van de vrij gemaakte gereformeerde kerk bla bla bla,
dat ZIJ VONDEN dat vrouwen welkom zijn in het ambt, etc, etc.... Het lijkt er steeds meer op dat God's mening er niet meer toe doet. Dan ben ik er klaar mee.
Nogmaals, er zijn zaken die NIET geïnterpreteerd of anders uitgelegd hoeven te worden omdat die zich gewoonweg NIET lenen om anders uitgelegd te worden. Maar ja, de bijbel zei het al, er zullen ook christenen zijn die de gezonde leer niet meer verstaan/begrijpen (omdat het EIGEN "gevoel" in de weg zit). Met alle respect voor iedereen, maar er zijn te veel christenen die te lange tenen hebben, en niet begrijpen dat een goede stevige vermaning gewoon Bijbels is. In deze tijd is dit nodig om elkaar op de rails te houden. Ik begrijp dat er een aantal verzen in de Bijbel staan die voor enige discussie kunnen zorgen. Daarom moet de Bijbel ook in samenhang met andere verzen gelezen worden. Maar....... dat er christenen (theologen) zijn die het presteren om discussies in gang te zetten over Bijbelteksten waar niet over te discuseren valt, omdat ze zich gewoonweg niet lenen voor andere uitleg... dan zakt mijn broek af.

Ja, dat klopt. Onder het mom van liefde, respect, ruimdenkendheid en diversiteit wordt de gezonde Bijbelse leer verworpen en als een sta in de weg beschouwd, want men is immers tot de vrijheid geroepen...

Het is een trieste constatering dat mensen (christenen) aanstoot nemen aan wat het Woord van God zegt en dat ze zich daardoor niet meer terecht laten brengen. Zoals je al zei, het is een teken dat we in de laatste dagen leven.

[DeDwaler]

Maar zoals ik al zei, hij (gezien het gebrek aan subtiliteit vermoed ik dat het een man is, wat maar weer bewijst dat het een zegen is dat ook vrouwen wat te zeggen hebben)

Je moet niet alles geloven wat al die ontevreden, generaliserende feministische woke-figuren van tegenwoordig je proberen wijs te maken, beste Marnix. Het enige wat ze doen is tweedracht zaaien met hun vergif.

[gravo]

Je moet niet alles geloven wat al die ontevreden, generaliserende feministische woke-figuren van tegenwoordig je proberen wijs te maken, beste Marnix. Het enige wat ze doen is tweedracht zaaien met hun vergif.

...zegt een ontevreden, generaliserende mannelijke figuur van tegenwoordig die ons dit wijs probeert te maken...

Behandel anderen, zoals je zelf behandeld wilt worden, beste dwaler!

gravo

[Marnix]

Je moet niet alles geloven wat al die ontevreden, generaliserende feministische woke-figuren van tegenwoordig je proberen wijs te maken, beste Marnix. Het enige wat ze doen is tweedracht zaaien met hun vergif.

Ik neem ook niks over omdat ze dat zeggen, ik kijk gewoon om me heen en dan valt het me op vrouwen gemiddeld (ja er zijn uitzonderingen) wat empatischer en subtieler zijn dan mannen. Iets wat ik ook altijd uit de hoek hoor uit de wat behoudener hoek, daar wordt dat juist als reden aangehaald om de vrouw thuis bij de kinderen te houden en in zorg / onderwijs natuurlijk.

[DeDwaler]

Ik neem ook niks over omdat ze dat zeggen, ik kijk gewoon om me heen en dan valt het me op vrouwen gemiddeld (ja er zijn uitzonderingen) wat empatischer en subtieler zijn dan mannen. Iets wat ik ook altijd uit de hoek hoor uit de wat behoudener hoek, daar wordt dat juist als reden aangehaald om de vrouw thuis bij de kinderen te houden en in zorg / onderwijs natuurlijk.

Dat zou kunnen, maar het ging ook om het laatste gedeelte: dat ook vrouwen wat te zeggen hebben. Daar klinkt dat ontevreden feministische gedachtegoed in door en met name van het soort dat je laat geloven dat er aan bepaalde geboden in de Bijbel vrouwonvriendelijkheid, onderdrukking of iets dergelijks aan ten grondslag zou liggen. Het is een aanval op Gods Woord, op Gods eer, rechtvaardigheid en liefde, op Gods inzettingen en op de Bijbelse normen en waarden.

Daar waarschuw ik voor, niets meer, niets minder. Het zou fijn zijn als men mij ook waarschuwt als ik onder invloed sta van een gedachtegoed dat tegen de Bijbelse leer indruist. Dat in reactie op Gravo.

[naamloos]

Er zijn biblicisten die alles wat in de Bijbel staat oke vinden maar hevig verontwaardigd zouden zijn als ze iets dergelijks in real life tegenkomen, zeker als het henzelf betreft. Dan weten ze best wanneer ze gediscrimineerd worden, wat onderdrukking is, en ook wat rechtvaardig en liefdevol is.
Maar ja, als het in de Bijbel staat worden de meest bizarre dingen goed gepraat, niet alleen m.b.t. dit onderwerp.
Ik kijk altijd maar wat je in real live vindt, zegt en doet. Waar wordt iemand boos van en waar wordt ie blij van.
Dat zegt meer over wat je in je hart werkelijk gelooft dan een vroom, om niet te zeggen een slaafs Bijbelgeloof.
Het staat nu eenmaal in de Bijbel en dat dien je te geloven.