de vrouw en het ambt (kerkelijk)

[Dogar]

Bewust iets verkeerd uitleggen/interperteren is ook een vak Chaya. Daar ben je , daar twijfel ik niet aan, ruim voor geslaagd.

Waarmee je mijn vragen natuurlijk ook niet per ongeluk omzeilt.

Je zou zomaar politica kunnen worden. Die hebben daar in het algemeen ook nogal een handje van.

Maar goed wat is er dan zo inherrent aan een vrouw, zijnde een vrouwelijk exemplaar van Homo Sapiens, Dat zij allerhande gewichte functies kan vervullen maar niet een stel kerkgangers zou kunnen toespreken want dat is veel verantwoording ?

En was mijn vrouw, als in mijn echtgenote , het specifieke vrouwelijke explaar van Homo Sapiens waarmede ik getrouwd ben. Fout om zij mij bij god/het geloof/de Heere of hoe j ehet dan maar wenst te benoemen bracht ?

[Jesaja40]

Dogar citeert:

Dan zal een vrouw omdat er niets tussen haar benen bengelt geen gezelschap kerkgangers kunnen toespreken ? Dat gaat er bij mij dus niet in.

Ongepast en lomp taalgebruik, daar bereikt u niets mee.

Mijn advies: neem rustig de tijd en lees aandachtig alle reacties eens rustig door. Kom dan met inhoudelijke vragen of opmerkingen, daar zijn wij zeer benieuwd naar.

[Marnix]

Bewust iets verkeerd uitleggen/interperteren is ook een vak Chaya. Daar ben je , daar twijfel ik niet aan, ruim voor geslaagd.

Waarmee je mijn vragen natuurlijk ook niet per ongeluk omzeilt.

Je zou zomaar politica kunnen worden. Die hebben daar in het algemeen ook nogal een handje van.

Maar goed wat is er dan zo inherrent aan een vrouw, zijnde een vrouwelijk exemplaar van Homo Sapiens, Dat zij allerhande gewichte functies kan vervullen maar niet een stel kerkgangers zou kunnen toespreken want dat is veel verantwoording ?

En was mijn vrouw, als in mijn echtgenote , het specifieke vrouwelijke explaar van Homo Sapiens waarmede ik getrouwd ben. Fout om zij mij bij god/het geloof/de Heere of hoe j ehet dan maar wenst te benoemen bracht ?

De visie waarbij de vrouw geen plek krijgt op de kansel heeft niets te maken met dat een vrouw niet mag preken omdat "ze niets tussen haar benen heeft bungelen." Die is gebaseerd op bijbelteksten die wat zeggen over de "scheppingsorde" en de zondeval en hoe je die interpreteert. Teksten over de verhouding tussen man en vrouw, de inmiddeld beruchte zwijgteksten etcetera. Als je een beetje moeite doet kan je die uitleg zo op internet vinden want dit is niet de enige plaats waar daarover gediscussieerd wordt. En die discussie is prima als die van beide kanten respectvol wordt gevoerd, waarbij ik nu een beetje het idee krijg dat jij dat momenteel niet echt doet. Prima dat je het daar niet mee eens bent, ik ben ook voorstander van een vrouw in de ambten. Maar neem eens als uitgangspunt dat beide visies een bijbelse grondslag hebben. En dan kan je inhoudelijk over die teksten en de uitleg daarvan discussieren in plaats van met dit soort misplaatste kreten te komen.

[MoesTuin]

Leestip: Waarom geen vrouwen (boek)

'We moeten ook inzien, dat God zijn Woord heeft geopenbaard in ruimte en tijd..., we zullen iets moeten weten over de wereld waarin die openbaring is gekomen,'

'Als u een leider bent... wees dan een goede rentmeester door ruimte te geven...'

'Als u een andere overtuiging hebt..., wees dan bereid de hartsgesteldheid te horen waarmee we dit boek hebben geschreven.'

'Als u vrouwen hebt tegengehouden... bekeer u dan van die krenkende houding.'

'Als u een vrouw bent die door God geroepen is... besluit dan dat u de Heer zult gehoorzamen... Geef niet op.'

bovenstaande citaten uit het prachtige boek
"Waarom geen vrouwen (Loren Cunningham)"


https://vergadering.nu/boekcunningham-w ... rouwen.htm

via link meer te lezen, verhelderend!

[kdamhof1]

Dr. Almatine Leene geeft aan door God geroepen te zijn het beroep dat de GKv-gemeente op haar uitbracht, te aanvaarden. Ik denk dat dit een kernpunt is. Je kunt Bijbelse inhoud aandragen om vervolgens te concluderen dat er geen plaats is voor vrouwelijke ambtsdragers. Je kunt je ook eerst op het standpunt stellen dat er so-wie-so geen plaats is voor vrouwelijke ambtsdragers en daar vervolgens een Bijbelse onderbouwing bij construeren. Ik vermoed dat de groep bezwaarde GKv-ers die de tweede methode gebruikt, groter is dan het op het eerste gezicht lijkt. Maar terug naar het kernpunt: De GKv kent niet zoals bijvoorbeeld de Gereformeerde Gemeenten een curatorium om haar roeping op waarde te toetsen. We zullen haar dus op haar woord moeten geloven.

[ben db bd]

mevrouw Moestuin schreef: 'We moeten ook inzien, dat God zijn Woord heeft geopenbaard in ruimte en tijd..., we zullen iets moeten weten over de wereld waarin die openbaring is gekomen,'

O, wat ben ik toch vaak bang van de theologie welke zich ook zo menigvuldig stelt bóven Gods Woord.
Natuurlijk, als Paulus vraagt aan Timotheüs om zijn jas mee te brengen bij Karpus vandaan, dan is dat herkenbaar gebonden aan tijd en ruimte.
Edoch om dan ook gelijk maar 1Tim.2:9-15 te verklaren als bedoeld voor de tijd van die brief, is voor mij een boot losmaken die nergens meer stopt. (waarom zou die?)
Ik geef toe dat veel vrouwen zich tegenwoordig m.i. niet zo eerbaar meer kleden als Paulus voorschrijft; de stretch-broeken laten nog weer meer zien hoe lekker kontje onze dames hebben. 'Diep van inzicht en kort van stof' waren velen reeds. Ja, en met juwelen behangen was volgens mij altijd al mode. Maar is dan nu in de kerk ook de tijd aangebroken om door te stoten naar gezag en macht?
Kijk, in de politiek geldt uiteraard dezelfde scheppings-wetmatigheid als in de kerk; vrouwen zijn doorgaans - en natúúrlijk niet altijd - gevoeliger voor afwijkende verleidingen. Is D66 daar geen schrijnend voorbeeld van?

Weet u die nieuwe lieve mevrouw de dominee van Gereformeerd vrijgemaakt (bv of bv, dat weet ik niet zo , die zal zeker niks weg hebben van mevrouw Kaag met haar m.i. dominante verkiezingsleiderschap - Jette gaf het bij voorbaat al op - en premiersaspiraties (en Arafat als huisvriend, zagen we op de foto op het dressoir). Doch de weg is open gemaakt en de tijd zal het leren wat ik in onze kerk (SOW) destijds al heb ervaren...

[Chaya]

Doch de weg is open gemaakt en de tijd zal het leren wat ik in onze kerk (SOW) destijds al heb ervaren...

Samen op weg. Waarheen?

[hans0166]

Samen op weg. Waarheen?

moest ook even denken .. SOW bestaat al een slordige 16 jaar niet meer, sinds PKN tot stand kwam.

Meer on topic, persoonlijk vind ik dat er heel wat minder gewicht aan de NT brieven gegeven zou moeten worden dan gebruikelijk is. Er zijn nogal wat insluipingen geplaatst die er oorspronkelijk nooit ingestaan hebben, of té specifiek op een bepaalde gemeente slaan.
Verder natuurlijk dat het merendeel helemaal niet van Paulus of de andere naamgevers is.
We hebben bitter weinig door Christus zelf gesproken.

[Dogar]

Geschreven, EN verfieerbaar is eigenlijk wat we zouden moeten hebben zo niet is het van horen zeggen.

[Marnix]

O, wat ben ik toch vaak bang van de theologie welke zich ook zo menigvuldig stelt bóven Gods Woord.
Natuurlijk, als Paulus vraagt aan Timotheüs om zijn jas mee te brengen bij Karpus vandaan, dan is dat herkenbaar gebonden aan tijd en ruimte.
Edoch om dan ook gelijk maar 1Tim.2:9-15 te verklaren als bedoeld voor de tijd van die brief, is voor mij een boot losmaken die nergens meer stopt. (waarom zou die?)
Ik geef toe dat veel vrouwen zich tegenwoordig m.i. niet zo eerbaar meer kleden als Paulus voorschrijft; de stretch-broeken laten nog weer meer zien hoe lekker kontje onze dames hebben. 'Diep van inzicht en kort van stof' waren velen reeds. Ja, en met juwelen behangen was volgens mij altijd al mode. Maar is dan nu in de kerk ook de tijd aangebroken om door te stoten naar gezag en macht?
Kijk, in de politiek geldt uiteraard dezelfde scheppings-wetmatigheid als in de kerk; vrouwen zijn doorgaans - en natúúrlijk niet altijd - gevoeliger voor afwijkende verleidingen. Is D66 daar geen schrijnend voorbeeld van?

Weet u die nieuwe lieve mevrouw de dominee van Gereformeerd vrijgemaakt (bv of bv, dat weet ik niet zo , die zal zeker niks weg hebben van mevrouw Kaag met haar m.i. dominante verkiezingsleiderschap - Jette gaf het bij voorbaat al op - en premiersaspiraties (en Arafat als huisvriend, zagen we op de foto op het dressoir). Doch de weg is open gemaakt en de tijd zal het leren wat ik in onze kerk (SOW) destijds al heb ervaren...

1. Moestuin is een man
2. Als jij ern stretchbroek direct koppelt aan “lekkere kontjes” vraag ik me af of vrouwen vatbaarder zijn voor verleidingen.
3. Wat betreft kleding gaat 1 Tim 2 niet over broeken of rokken maar dat je niet met dure kleding en sieraden gaat pronken.

[Jesaja40]

Ben db bd merkt op:

Natuurlijk, als Paulus vraagt aan Timotheüs om zijn jas mee te brengen bij Karpus vandaan, dan is dat herkenbaar gebonden aan tijd en ruimte.

Een jas is niet zo heel erg belangrijk in landen waar de temperatuur behaaglijk is. Eerder denk ik aan de taliet (gebedsmantel) die daar is achtergebleven. Deze wordt uitsluitend bij het ochtendgebed gebruikt. Het kan zijn dat Sja'oel deze in de haast heeft vergeten mee te nemen.

[elburger]

Zo!

Ik heb mij maar eens ingelezen in deze discusssie, voornamelijk dan de laatste paar weken.
Gaat er soms hard, mag ik zeggen grof, aan toe.
Helaas gebeurt dit wel vaker op dit forum.
Niet dat ik zo'n lieverdje ben hoor, maar soms is het beneden alle fatsoen, zoals men andere forumleden bejegend.
Over dit onderwerp kan en wil ik graag zeggen.
Lees de Bijbel maar eens goed.
Daar staan de antwoorden.
Maar dat zal ook wel weer iets zijn waar ik en mijn medekerkverbandgenoten helemaal mis mee zijn, of te wel, stug ouderwets.
Verder meng ik mij hier niet in ( denk ik ) maar iets meer respect voor elkaar zou heel wenselijk zijn

[Dogar]

Nou , dat vind ik toch nog alles meevallen hoor. Als u dit hard en grof vind kent u denkelijk alleen het wat wijlen mijn grootvader madeliefjesland pleegde te noemen. Gelukkig zijn we niet allemaal zo fijn besnaart. Maar bon. Zoveel mensen zoveel achtergronden.

[naamloos]

Zo!

Ik heb mij maar eens ingelezen in deze discusssie, voornamelijk dan de laatste paar weken.
Gaat er soms hard, mag ik zeggen grof, aan toe.
Helaas gebeurt dit wel vaker op dit forum.
Niet dat ik zo'n lieverdje ben hoor, maar soms is het beneden alle fatsoen, zoals men andere forumleden bejegend.
Over dit onderwerp kan en wil ik graag zeggen.
Lees de Bijbel maar eens goed.
Daar staan de antwoorden.
Maar dat zal ook wel weer iets zijn waar ik en mijn medekerkverbandgenoten helemaal mis mee zijn, of te wel, stug ouderwets.
Verder meng ik mij hier niet in ( denk ik ) maar iets meer respect voor elkaar zou heel wenselijk zijn

Zo! Een standje uitdelen, alvast in de slachtofferrol kruipen en het antwoord staat in de Bijbel!
Heb je ook nog argumenten? Voor- en tegenstanders beroepen zich allbei op de Bijbel nl.

[elburger]

1 Kor 14 : 34-35
Efeze 2 :41
1Tim. 2 : 12