Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
PeterVanDrimmelen schreef:De wetenschap in hoofdzaak beschrijft alleen maar wat ze ziet. Een natuurwet is rekensommetje waarmee we wat we hebben gezien kunnen nabootsen. Zo kunnen we uitrekenen hoe lang een appel er over doet om op de aarde te vallen, afhankelijk van de hoogte.
gravo schreef:In zes dagen schiep God de hemel en de aarde. Dus een oerknal kan er niet geweest zijn.
Als onze instrumenten ons dus vertellen van een uitdijend heelal en als we de snelheid van die uitdijing terugrekenen zodat we bij zoiets als een oerknal uitkomen, dan is dat toch onjuist. Het kan niet waar zijn. Onze instrumenten houden ons voor de gek. Of de mensen die deze instrumenten inzetten houden ons voor de gek. De resultaten zijn immers strijdig met de Bijbels, als je die letterlijk leest?
2 vragen:
1. Wat te zeggen over de betrouwbaarheid van onze instrumenten in het algemeen, dus ook van die welke we gebruiken voor astronomisch onderzoek?
2. Wat te denken van de opvatting dat een letterlijke Bijbellezing in conflict komt met wat we (via onze instrumenten) om ons heen waarnemen?
gravo schreef:2 vragen:
1. Wat te zeggen over de betrouwbaarheid van onze instrumenten in het algemeen, dus ook van die welke we gebruiken voor astronomisch onderzoek?
2. Wat te denken van de opvatting dat een letterlijke Bijbellezing in conflict komt met wat we (via onze instrumenten) om ons heen waarnemen?
jaapo schreef: @bernard3: Je zit hier eigenhandig aan het scheppingsverhaal te sleutelen, maar dat is toch niet wat ik kan beamen. Je laat eigenzinnige interpretaties los op een verhaal, wat volgens jou een gebeurtenis beschrijft. Voor mij is het niet een gebeurtenis, maar een geloofsbelijdenis van een aards schrijver (eigenlijk 2 verschillende), vervuld van Gods Geest. Dus twee uiteenlopende betekenisgevingen; een grens die dwars door de christenheid heen loopt.
Boekenlezer schreef:2 vragen:
1. De instrumenten kunnen best heel betrouwbaar zijn, al is dat nogal lastig controleren als je het hebt over miljarden lichtjaren afstanden. Dat is het lastige.
2. Ik vraag me sterk af in hoeverre je kunt stellen dat een letterlijke Bijbellezing in conflict komt met wat we (via onze instrumenten) om ons heen waarnemen. Wat we waarnemen krijgt pas betekenis als we onze eigen interpretatie erop loslaten (die bepaald niet waardenvrij is!). Want anders zouden die problemen er toch duizend jaar geleden ook al geweest moeten zijn? Oké, ze hadden toen niet zulke goede telescopen als nu, maar de sterrenhemel wordt toch al duizenden jaren bestudeerd door mensen? De Babyloniërs deden dat al.
bernard 3 schreef:Aan de ene zijde zijn er zij die zichzelf beschouwen als afstammelingen van Adam en Eva die als zelfstandige en volmaakt bewuste wezens werden geschapen.
En aan de andere zijde van de lijn bevinden zij die zichzelf beschouwen als geëvolueerde apen,
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten