De man is het hoofd van zijn vrouw

[Anoniem_89]

Bij mij is het andersom

[Boerin]

Bij mij is het andersom

Awww

[Arco]

Is dit al gezegd?

"de man is het hoofd, maar de vrouw is de nek die het hoofd draait"

[Marnix]

Of:

Bij mij thuis heeft mijn man de broek aan.....
.... maar ik bepaal welke broek dat is!

[hubert]

Of:
Soms zelfs niet eens een broek!

[bernard 3]

Als er in de Bijbel sprake is van het feit dat DE MAN HOOFD IS VAN DE VROUW dan heeft dit naar mijn menig niets te maken met een waardebepaling maar wel met een functionaliteit. Als De Godheid de mensheid heeft geschapen was dit onder andere om aan alle schepselen duidelijk te maken hoe de Godheid functioneert.

Daarom werd er dan ook duidelijk gemaakt dat de mensheid naar het “ beeld” van de Godheid werd geschapen ( Genesis 1:26). En een “beeld” is een benadering, een voorstelling of schaduw van iets of iemand waarbij het karakter of de functie ervan wordt voorgesteld; Het is een type van het werkelijke anti type, waarbij de eigenschappen en functionaliteit binnen een bepaald gegeven weergegeven of voorgesteld worden.

Onder andere in Genesis 1 en 2 wordt uitgelegd hoe dit type ( de mensheid ) tot stand gekomen is.
Eerst wordt één wezen ten tonele gevoerd. Dit wezen wordt “MENS” genoemd en bezit alle verantwoordelijkheid en soevereiniteit over de aarde en haar bewoners. Hij is” HET HOOFD VAN” alles en iedereen op aarde.
Vervolgens komt UIT HEM ( “uit hem genomen” of afgesplitst van hem ) EEN NIEUW WEZEN voort “mannin” ( de vrouw) dat ALS HULP voor hem bestempeld wordt en de DRAAGSTER VAN NIEUW LEVEN zal blijken te zijn.
Uit het samenkomen van beide ontstaat dan HET KIND dat gedragen, geholpen en opgevoed wordt door de vrouw en dat net als de vrouw onder HET HOOFD “ DE MENS “ (Adam) geplaatst is.

Dit “beeld “ of “type” stemt dan ook volledig overeen met hetgeen de Bijbel ons leert betreffende de functionaliteit ( niet de meer of minder waarde) binnen de Godheid ( het antitype)
De Vader;
Hij is DE SOEVEREIN van alles en iedereen in alle universums alsook binnen de Godheid zelf ( 1 Tim 6:14-16/ Efez 1:3)
Hij alleen heeft leven in zichzelf en deelt het mede aan De Zoon die het dan op zijn beurt kan doorgeven.( Joh 5:26 )
De H.Geest
Is een entiteit (persoon) binnen de Godheid die steeds optreedt bij het ontstaan van nieuw leven (levensdraagster), zowel letterlijk als geestelijk.
Genesis 1/ Ezech. 37/ Matt 1 : 19/ wedergeboorte Handelingen:2:38 /
En die in de oorspronkelijke Hebreeuwse taal als een “zij” ( Ruach = vrouwelijk) wordt aangesproken
De Zoon
Wordt zowel de Zoon van God, als Michael als Zoon des mensen genoemd.
Hij ageert steeds als tussenpersoon tussen De Vader en alle geschapen wezens.
Hij is diegene die de scheppingsopdracht(en) heeft uitgevoerd en is dan ook HOOFD VAN ( Soeverein, Koning, Heer en Opperheer ) van alle geschapen wezens.
Maar in zijn verhouding tot de Vader is Hij ook het kind van de Vader die Hem in alles onderdanig en gehoorzaam is en zich steeds aan Hem onderwerpt (1 Korr. 15: 20-28

Het hoofd zijn van de man over de vrouw (en het kind) heeft dan ook niets te maken met een vermeende meerdere waarde van de man of een vermeende mindere waarde van de vrouw ten opzichte van elkaar.
Het heeft enkel tot doel om de functionaliteit binnen de Godheid beter te begrijpen.

Dat de zondeval en het misbruik van de man in de loop der tijden geleid heeft tot meerdere misverstanden omtrent deze situatie heeft dan ook niets te maken met de oorspronkelijke bedoeling en het doel van dit alles. Maar is enkel te wijten aan de nooit aflatende poging van satan om het Godsbeeld en de bedoeling van de Godheid af te breken of te verminken.

[mohamed]

Het heeft alles met een waardebepaling te maken, want de situatie is zo geworden omdat de vrouw luisterde naar de slang. Sinds de komst van Christus is de vloek opgeheven en is er geen onderscheid meer tussen man en vrouw.

[naamloos]

Ik heb maar één hoofd, en dat staat op mn eigen nek. (behalve dan Christus als hoofd van zijn lichaam)
Daar zitten hersens in, en daarmee kan ik zelf bedenken wat en waarom ik dingen wel of niet doe en laat.
Ik geloof niet in dat hiërarchie-beeld in God en mens wat bernard3 schetst.

Hoofd betekent trouwens oorsprong staat er in mijn studiebijbel, en dat klopt als een bus.
Jezus vindt zijn oorsprong in God de Vader, de mens vindt zijn oorsprong in Jezus, en de vrouw vindt haar oorsprong in de man omdat ze uit hem is genomen.
Dat zegt allemaal niets over de baas zijn hoor! De vrouw is niet onder de man geplaatst, maar ernaast.
Hoe man en vrouw taken verdelen, dat zoeken ze gezellig samen uit.

[xsidd]

@Mohamed

Begin citaat"Sinds de komst van Christus is de vloek opgeheven en is er geen onderscheid meer tussen man en vrouw."Ende citaat.

Waaruit blijkt dat?

Ik heb het daar eerder over gehad met je, maar waar dat was weet ik niet meer.

Er staat dat wij in Christus allen gelijk zijn. Maar als Paulus zegt, dat de man het hoofd is van de vrouw, blijkt mijns inziens daaruit, dat de man dus het hoofd is. En een man hoort zijn vrouw, lief te hebben zoals Christus de gemeente lief heeft. Dus overheersen, en een dictator zijn voor je vrouw, heeft daar mijns inziens niets mee te maken.

[hettys]

Hoofd betekent trouwens oorsprong staat er in mijn studiebijbel, en dat klopt als een bus.
.

Nee hoor. ik vraag me af wat jij voor studiebijbel hebt. Hoofd betekent hoofd zoals Jezus het hoofd is van de man.
Het woord: kephale betekent letterlijk en figuurlijk gewoon hoofd.
http://www.htmlbible.com/sacrednamebibl ... .htm#S2776

Stel je voor dat christus NIET de oorsprong is van de vrouw?


Ik zou zeggen dat hier wel degelijk sprake is van een hiërarchie.

De vrouw moet gehoorzamen zijn aan de man. Dat IS al hiërarchie. Als jij moet gehoorzamen aan je werkgever geeft dat een hiërarchie aan: de één staat boven de ander.

23
oti o anhr estin kefalh thV gunaikoV wV kai o cristoV kefalh thV ekklhsiaV kai autoV estin swthr tou swmatoV

5:23 For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body.

http://www.htmlbible.com/sacrednamebibl ... 49C005.htm


Ik vindt het gewoon geklets. smoesjes. Om een oude cultuur te verenigen met de huidige cultuur. Je ziet het nog in de islam: gesluierde vrouwen die moeten naar hun man luisteren. In zo'n cultuur leefde Paulus. Tegenwoordig vinden mannen er helemaal niks aan om de baas te zijn. ze willen overleg met hun vrouw en een echte relatie. Dat begreep Paulus voor geen meter, omdat hij zelf niet getrouwd was en een echtgenote uitsluitend zag als obstakel voor het verspreiden van het evangelie.
In het NT wordt geen echte, hechte gelijkwaardige relatie beschreven tussen man en vrouw.
Een man moet trouwen om niet te branden zegt al genoeg. 'branden' is bepaald geen motivatie om voor een bepaalde vrouw te kiezen, ook niet in het hedendaagse christendom.

[mohamed]

@Mohamed

Begin citaat"Sinds de komst van Christus is de vloek opgeheven en is er geen onderscheid meer tussen man en vrouw."Ende citaat.

Waaruit blijkt dat?

Ik heb het daar eerder over gehad met je, maar waar dat was weet ik niet meer.

Er staat dat wij in Christus allen gelijk zijn. Maar als Paulus zegt, dat de man het hoofd is van de vrouw, blijkt mijns inziens daaruit, dat de man dus het hoofd is. En een man hoort zijn vrouw, lief te hebben zoals Christus de gemeente lief heeft. Dus overheersen, en een dictator zijn voor je vrouw, heeft daar mijns inziens niets mee te maken.

Wanneer dat was zeg ik net, goed lezen: sinds de komst van Christus en het kan me niks schelen of jij dat kan vinden in de Bijbel, dat boeit me echt niet.

[mohamed]

In het NT wordt geen echte, hechte gelijkwaardige relatie beschreven tussen man en vrouw.
Een man moet trouwen om niet te branden zegt al genoeg. 'branden' is bepaald geen motivatie om voor een bepaalde vrouw te kiezen, ook niet in het hedendaagse christendom.

Klopt en toch wil je ze de kost niet geven die trouwen omdat je voor het huwelijk zogenaamd geen seks mag hebben.

[hubert]

Hetty

Ik vindt het gewoon geklets. smoesjes. Om een oude cultuur te verenigen met de huidige cultuur. Je ziet het nog in de islam: gesluierde vrouwen die moeten naar hun man luisteren. In zo'n cultuur leefde Paulus. Tegenwoordig vinden mannen er helemaal niks aan om de baas te zijn. ze willen overleg met hun vrouw en een echte relatie. Dat begreep Paulus voor geen meter, omdat hij zelf niet getrouwd was en een echtgenote uitsluitend zag als obstakel voor het verspreiden van het evangelie.
In het NT wordt geen echte, hechte gelijkwaardige relatie beschreven tussen man en vrouw.
Een man moet trouwen om niet te branden zegt al genoeg. 'branden' is bepaald geen motivatie om voor een bepaalde vrouw te kiezen, ook niet in het hedendaagse christendom.

Ik denk wel dat je dat goed ziet. Geilheid is geen motivatie om een partner te verkiezen. Er is zoveel meer nodig in een bestendige relatie. Waarom wordt in de refowereld niet meer aandacht besteed aan de nodige kwaliteit waaraan een relatie zou moeten voldoen? Altijd weer die ongezonde focus op homo's en ongehuwd samenwonen etc.
Ik was pas in de 'lichtste' kerk op Urk (Bethel) en waar ging het over: homohuwelijk, euthanasie en abortus. Wat een gemiste kans en dat in zo'n volle middagdienst.


Ik vraag mij af waarom we aan deze - voor vrouwen zo vervelende - woorden van Paulus zoveel aandacht schenken. Is dat om te maskeren dat wij niet zoveel hebben met die - wèl mooie - woorden van Paulus in bijvoorbeeld 1 korr, 13 over de liefde?
Daar heb ik veel meer aan!

[mohamed]

Zo is dat Hubert, maar voor veel christenen is dat nou eenmaal niet sensationeel genoeg en het moet koste wat het kost sensatie hebben en vooral ook: hoe gekker hoe mooier. Ik beschouw me tegenwoordig niet meer als christen, want ik heb simpelweg geen raakvlakken meer met ze.

[hubert]

Zo is dat Hubert, maar voor veel christenen is dat nou eenmaal niet sensationeel genoeg en het moet koste wat het kost sensatie hebben en vooral ook: hoe gekker hoe mooier. Ik beschouw me tegenwoordig niet meer als christen, want ik heb simpelweg geen raakvlakken meer met ze.

Waar heb je tegenwoordig wel raakvlakken mee? En waarom maak je je soms zo druk om bepaalde opvattingen op dit forum?