Grote gezinnen

[Spreeuw]

Ergens in de Bijbel staat dat je moet zorgen voor je nageslacht. Dus dat het opzettelijk kinderloos blijven een zonde is. Weet de tekst even niet, maar als iemand dat weet, dan lees ik het graag.

Met name in orthodoxe kerken zijn er veel grote gezinnen. Gezinnen met meer dan 10 kinderen bijvoorbeeld komen met name voor in orthodoxe kerkelijke gemeenten. Nu gaat het natuurlijk niet om het krijgen van zoveel mogelijk kinderen. Dat lijkt me ook niet Bijbels. Toch mag je volgens de Bijbel zeker niet opzettelijk kinderloos blijven. Ondanks dat dit een teer punt is, ben ik benieuwd wat jullie mening hierover is.

[Marnix]

Zou je eerst de Bijbelse onderbouwing er bij willen zoeken? Dat praat wat makkelijker

Wat ik wel als vraag heb: In hoeverre is de opdracht oud-testamentisch of nieuw-testamentisch? Als je voor nageslacht moet zorgen, hoe kan Paulus dan in het NT zeggen dat het beter zou zijn om helemaal niet te trouwen maar alleen te blijven (en dus ook geen kinderen te krijgen)

[naamloos]

Het was toch de bedoeling dat de wereld bevolkt zou worden? Volgens mij is daar redelijk aan voldaan.
Ik vind het ook een kort door de bocht conclusie dat opzettelijk kinderloos blijven een zonde is.
Wat als je bijv. medisch gezien geen kinderen mag krijgen?

[Spreeuw]

Zou je eerst de Bijbelse onderbouwing er bij willen zoeken? Dat praat wat makkelijker

Wat ik wel als vraag heb: In hoeverre is de opdracht oud-testamentisch of nieuw-testamentisch? Als je voor nageslacht moet zorgen, hoe kan Paulus dan in het NT zeggen dat het beter zou zijn om helemaal niet te trouwen maar alleen te blijven (en dus ook geen kinderen te krijgen)

Hierbij een tekst als onderbouwing:

-Genesis 1:27-28 (en ik bedoel vooral de vetgedrukte en onderstreepte woorden):

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.
28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.

[Spreeuw]

Wat als je bijv. medisch gezien geen kinderen mag krijgen?

In dit geval gaat het niet om opzettelijk kinderloos blijven.

[Majiem]

Dat is nu één van de weinige opdrachten die God de mens gegeven heeft, waarbij ik
denk: - check. Is gebeurd.

Al geloof ik ook dat kinderen een zegen van God zijn en het niet in Zijn bedoeling ligt om jezelf
die zegen te onthouden, vruchtbaar en talrijk zijn we zeker geworden. Ik weet niet zeker
of die opdracht nog steeds voor elk echtpaar van kracht is.

[Jvslooten]

Hierbij een tekst als onderbouwing:

-Genesis 1:27-28 (en ik bedoel vooral de vetgedrukte en onderstreepte woorden):

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.
28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.

Nou gaat het daar wel over een heel andere situatie natuurlijk - de aarde was toen nog leeg; beduidend anders dan nu -, maar je hebt wel zeker een punt.

Psalm 127 v. 3:
Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning.

Welke christen heeft er nou liever geen ´erfdeel des HEEREN´? En welke gelovige versmaad de beloning? Wat baat het sterven van Christus ons nog als we de erfenis niet hoeven? Want waar een testament is, daar is het noodzaak, dat de dood des testamentmakers tussenkome; Want een testament is vast in de doden, dewijl het nog geen kracht heeft, wanneer de testamentmaker leeft.

[Tante Pollewop]

Sinds wanneer moeten wij de tekst in een psalm letterlijk opvatten?
Elders in een psalm wordt aangeraden de kinderen te verpletteren tegen de rotsen..

[naamloos]

Psalm 127 v. 3:
Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning.

Welke christen heeft er nou liever geen ´erfdeel des HEEREN´? En welke gelovige versmaad de beloning? Wat baat het sterven van Christus ons nog als we de erfenis niet hoeven? Want waar een testament is, daar is het noodzaak, dat de dood des testamentmakers tussenkome; Want een testament is vast in de doden, dewijl het nog geen kracht heeft, wanneer de testamentmaker leeft.

Dus als je geen kind wilt baat het sterven van Christus je niet? Wat een onzin!
Als ik bijv. in India zou wonen, dan zou ik geen kinderen willen.

[Jvslooten]

Sinds wanneer moeten wij de tekst in een psalm letterlijk opvatten?
Elders in een psalm wordt aangeraden de kinderen te verpletteren tegen de rotsen..

Dat zul je per woord moeten bekijken. Over de psalm die jij noemt heb ik trouwens recentelijk nog een interessant artikel gelezen, over de exegese daarvan in de vroege kerk. Voor de liefhebber: (BRON)

[Jvslooten]

Dus als je geen kind wilt baat het sterven van Christus je niet? Wat een onzin!

Ze horen toch bij Zijn erfdeel? Je kan niet zeggen: ik wil dit stukje van de erfenis (bijv. het koninkrijk der hemelen) en dat stukje niet (kinderen). Je moet eerst de erfenis -volledig- aanvaarden voordat je er er aanspraak op kan maken.

[mealybug]

Ze horen toch bij Zijn erfdeel? Je kan niet zeggen: ik wil dit stukje van de erfenis (bijv. het koninkrijk der hemelen) en dat stukje niet (kinderen). Je moet eerst de erfenis -volledig- aanvaarden voordat je er er aanspraak op kan maken.

Letterlijk vertaald heb je een oud verbond (OT)en een nieuw testament.(NT)
Dat nieuwe testament is grotendeels de welaangename tijd, waarin Paulus ons leert dat het beter is om ongetrouwd te blijven (en dus GEEN kinderen)
Zou het ''Gaat heen en vermeningvuldig U'' misschien al een zinnebeeld kunnen zijn van het tot bekering brengen van de wereld ?

GALATEN 4: 27.
"Wees vrolijk, gij onvruchtbare; breek uit en roep, gij die geen barensnood hebt;
want de kinderen der eenzame zijn veel meer dan dergenen, die de man heeft."

[naamloos]

Dus als je geen kind wilt baat het sterven van Christus je niet? Wat een onzin!

Ze horen toch bij Zijn erfdeel? Je kan niet zeggen: ik wil dit stukje van de erfenis (bijv. het koninkrijk der hemelen) en dat stukje niet (kinderen). Je moet eerst de erfenis -volledig- aanvaarden voordat je er er aanspraak op kan maken.

Moet je eens luisteren, de bijbel leert dat wie Jezus aanneemt een kind van God is. Joh. 1:12.
En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen Rom. 8: 17.

En dit is mogelijk omdat Jezus voor ons gestorven is. Dus kinderen of geen kinderen, als je in Hem gelooft baat zijn sterven je wel.

[Jvslooten]

En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen Rom. 8: 17.

Prima, dan ben je dus erfgenaam. En als erfgenaam neem je de erfenis volledig aan, toch? Anders zou het een beetje vreemd zijn natuurlijk.

[naamloos]

Prima, dan ben je dus erfgenaam. En als erfgenaam neem je de erfenis volledig aan, toch? Anders zou het een beetje vreemd zijn natuurlijk.

Als je bewust of onbewust geen kinderen hebt, dan is er geen kind-erfdeel wat je kunt aannemen.
Dus er is geen sprake van een gedeeltelijke aanneming.