Evolutietheorie

[K80]

Altijd komt dat Grand Canyon verhaal weer langs. Echt, kom op zeg.
Dat is ontstaan door de zondvloed? Prima als je dat gelooft. Bewijzen kan je het niet.
Maar dat is eigenlijk de basis van alle geloven, het is niet te bewijzen.
Niet echt eerlijk om dan maar te zeggen dat de Evolutie Theorie niet waar kan zijn, omdat het niet bewijsbaar is.

Snap je m'n punt?

[Mortlach]

Altijd komt dat Grand Canyon verhaal weer langs. Echt, kom op zeg.
Dat is ontstaan door de zondvloed? Prima als je dat gelooft. Bewijzen kan je het niet.
Maar dat is eigenlijk de basis van alle geloven, het is niet te bewijzen.
Niet echt eerlijk om dan maar te zeggen dat de Evolutie Theorie niet waar kan zijn, omdat het niet bewijsbaar is.

Snap je m'n punt?

Alleen is evolutie natuurlijk gewoon wél bewijsbaar én bewezen. Dat er mensen zijn die om religieuze redenen die bewijzen niet, nooit, zullen accepteren, doet daar niks aan af.

En verder is het gewoon een strategie. Georganiseerde geloven zijn bijzonder ervaren in het uitroeien van concurrerende geloven - ketterijen binnen het eigen geloof of daadwerkelijk andere geloven. Eeuwen ervaring, een woordenschat en beeldspraak en symbolen die in de loop van honderden jaren is verfijnd en wat de kracht van geschiedenis achter zich heeft. Daarom proberen ze evolutie omlaag te trekken naar het niveau van geloof - dat is makkelijker te bestrijden dan evolutie op niveau van de wetenschap.

En verder die Grand Canyon... Kijk ook eens naar de Dolomieten in Italië. Daar, op de toppen van bergen, is fossiel koraal te vinden waar lava tussen is gestroomd. Goed, tijdens de Zondvloed (40 of 365 dagen?) stond het water zo hoog dat er koraal op de top van de Dolomieten kon groeien, heel veel koraal dat heel langzaam groeit. Daarna is er een vulkaanuitbarsting in de buurt en stroomt de lava BERGOP om tussen dat koraal te stollen. Daarna wordt het geheel bedekt (door...?) zodat het kan fossiliseren. Allemaal in 1 jaar tijd... Dat moet je blijkbaar geloven om Dolomiet te kunnen verklaren. Kom dus niet aan met het idee dat je voor de wetenschappelijke verklaring meer geloof nodig hebt.

[DeLange]

Er zijn wel degelijk goede argumenten voor een jonge aarde (bijv. de zondvloed, waardoor aardlagen, fossielvorming in korte tijd zijn ontstaan; denk aan de Grand Canyon). Een scheppingsdag gelijk aan duizend jaar, is uiteraard een speculatie. Er staat namelijk één dag. Daar bij blijven, is minder speculatief dan duizend jaar.
Waar het mij vooral om gaat, en dat is een aangelegen punt, is: neem je Gods Woord aan voor waarachtig? Dit kan inderdaad niet zonder de werking van de Heilige Geest in je hart.
Ik wijs nogmaals op de link naar een interview met James Tour, die ik gisteren stuurde. Die man leeft vanuit de opgestane Christus, en heeft in feite geen boodschap aan de wetenschap. Het zijn slechts theorieën zegt hij.

Dat wil ik zeker goed bekijken. Lijkt me interessant.
Wat ik deelde is waar ik mee opgevoed ben en die vrije omgang met Genesis is te onderbouwen, aangezien het een boeiende manier van brengen is. Er zit een diepere onderlaag in. De rustdag wordt er in beschreven als een dag waarop God rust, maar Jezus zelf weerlegde een keer de kritiek op zijn werkzaam zijn op de sabbat in de woorden van dat God altijd werkt en Hij dus ook. De bijbel verteld verder dat we een zekere rust zijn ingegaan (Hebreeën 4), maar ook dat de schepping nog wacht op de dag dat zij de grote rust binnen gaan. Die ene dag kan zo gekoppeld worden aan het 1000 jarige vredesrijk van Openbaringen.

Ik ben van het Woord voor Woord geloven wat God tot ons zegt, van kaft tot kaft. Met al de diepere lagen.
Niet van het vergeestelijken van wonderen of zo. Zo is dat niet bedoeld. Elk wonder is echt gebeurd.

[Cornelis95]

Altijd komt dat Grand Canyon verhaal weer langs. Echt, kom op zeg.
Dat is ontstaan door de zondvloed? Prima als je dat gelooft. Bewijzen kan je het niet.
Maar dat is eigenlijk de basis van alle geloven, het is niet te bewijzen.
Niet echt eerlijk om dan maar te zeggen dat de Evolutie Theorie niet waar kan zijn, omdat het niet bewijsbaar is.

Snap je m'n punt?

Richard Dawkins zei dat evolutietheorie de eerste reden is om op een wettige wijze atheïst te zijn.

Kijk, als je niet met God wil rekenen, dan verzet je je tegen het creationisme; terwijl je diep vanbinnen wéét dat dit de waarheid is.
Dat wéét je, maar je wil het niet weten. (Niet als dooddoener bedoeld trouwens, maar kijk hier eens eerlijk naar).
Wat is anders de zin van alles? Moeten we dan echt nihilist worden met elkaar?

Het is trouwens wél bewijsbaar dat de evolutietheorie niet waar is.

Dan nu de tegenvraag: waarom wél?

Mortlach, eerlijk gezegd heb ik op dit moment een aantal argumenten niet paraat. Dank voor al je opmerkingen. Je bent scherp, en venijnig, en echt, alle respect voor de manier waarop je argumenten weet terug te koppen. Ik ga op zoek naar de argumenten, maar het kan misschien even duren i.v.m. drukte de komende weken.
Ook tegen jou zou ik willen zeggen wat ik hierboven zei.

[DeLange]

Hm dat een scheppingsdag 1000 jaar duurde valt ook niet echt te onderbouwen. Omdat in de Bijbel staat dat een dag voor de Heer als duizend jaar is en duizend jaar als een dag? Maar dat staat niet echt in de context van de schepping. Daarnaast doet dat niets af aan dat het voor ons gewoon een dag is maar dat het voor God als duizend jaar is. En andersom. Natuurlijk kan je zo ook afvragen of een scheppingsdag dan 24 uur duurde want zon maan en sterren werden pas op de vierde dag geschapen. Maar waarom zou het niet kunnen? Als God almachtig is kan je ook lastig stellen Hij de aarde niet zou kunnen maken in een paar dagen maar er toch minstens een paar duizend jaar voor nodig zou hebben. Dan zit je nog wel met aardlagen, hoe oud de bodem is enzovoorts maar daar valt ook wel wat over te zeggen.

1. Het gaat in Genesis over de schepping van de aarde maar daarin zie je dat God orde brengt in chaos die er al is. In het begin (ooit) schiep God de hemel en de aarde. De aarde was woest en leeg. Er was duisternis en water (en daaronder land en daaronder vast ook grond. De hemel en de aarde zijn er dus al voor de scheppingsdagen. En dus is hij veel ouder dan het moment dat de scheppingsdagen beginnen. Dan kont er licht, scheiding tussen water en land. Maar het water en het land zijn er al lang. Als mensen zeggen: de schepping was 6000 geleden dus de aarde is niet ouder vergeten ze dat de aarde er al voor de schepping was.

2. God schiep geen baby-aarde. Een baby is bij de geboorte 1 dag oud. Dat is vrij logisch. Maar God schiep geen baby’s maar volwassen mensen. Als je op de eerste dag na de schepping wetenschappelijk naar Adam had gekeken had niemand gezegd: Adam is 1 dag oud. Nee, het was een volwassen man. En God schiep een volwassen aarde. Niet met zaadjes die moesten ontkiemen maar met grote bomen. Met jaarringen allicht, alsof de bomen er al jaren stonden. Als je op de eerste dag na de schepping wetenschappelijk zou onderzoeken hoe oud de aarde was en de dingen op de aarde zou je nooit tot de conclusie komen dat de aarde net geschapen was.

Ja, dat wat je zegt is zeker heel goed mogelijk. Mijn geloof motiveerde ik in mijn vorige bericht, maar het kan wel. Je zit alleen nog wel met wat verschillen ten aanzien van de volgorde dat de wetenschap laat zien. Ook het ontstaan van de twee lichten voor de dag en de nacht die maan en zon wordt genoemd stelt ons voor vragen.

[Mortlach]

Richard Dawkins zei dat evolutietheorie de eerste reden is om op een wettige wijze atheïst te zijn.

De Franse astronoom Laplace zei al tegen Napoleon dat hij "de hypothese van God" niet nodig had om zijn model te onderbouwen. Sinds Darwin hebben we de "hypothese God" ook niet meer nodig om de biodiversiteit die we om ons heen zien te verklaren.

Kijk, als je niet met God wil rekenen, dan verzet je je tegen het creationisme; terwijl je diep vanbinnen wéét dat dit de waarheid is.
Dat wéét je, maar je wil het niet weten. (Niet als dooddoener bedoeld trouwens, maar kijk hier eens eerlijk naar).

Ik weet dat je het niet direct aan mij richt, maar wil je ervoor waken dat je niet gaat lopen zeggen wat IK allemaal vanbinnen weet? Dat is niet alleen zinloos, het is ook behoorlijk respectloos. Ik ga toch ook niet zeggen dat jij diep van binnen wéét dat God helemaal niet echt is.

Wat is anders de zin van alles? Moeten we dan echt nihilist worden met elkaar?

Waarom zou je ineens nihilist moeten worden? Ik accepteer de evolutietheorie en Big Bang als fundamentele theorieën voor onze werkelijkheid en ik ben geen nihilist.

Het is trouwens wél bewijsbaar dat de evolutietheorie niet waar is.

Ik houd me van harte aanbevolen, wanneer je de tijd hebt.

Mortlach, eerlijk gezegd heb ik op dit moment een aantal argumenten niet paraat. Dank voor al je opmerkingen. Je bent scherp, en venijnig, en echt, alle respect voor de manier waarop je argumenten weet terug te koppen. Ik ga op zoek naar de argumenten, maar het kan misschien even duren i.v.m. drukte de komende weken.
Ook tegen jou zou ik willen zeggen wat ik hierboven zei.

Geen probleem. Heel veel nieuws komt er toch niet uit de creationistische koker dus neem gerust de tijd.

[DeLange]

De schepping van de mens zie ik echt als los van de voor mensen. Ik geloof dat God echt volwassen mensen op de aarde zette, net als volwassen dieren op de aarde zette. Dat moet echt iets uitzonderlijks zijn geweest. Iets wat we nu ook niet kunnen bevatten.

[Mortlach]

Ik weet het niet, ik vind het altijd een beetje een 'cop out' om de problemen die die stelling oplevert maar niet onder ogen te hoeven zien. "O, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk! Je afvragen hoe het dan zit met die problemen, is ijdele wijsheid en niet tot Gods eer of ons heil, dus stop nou maar gewoon met vragen stellen!"

[K80]

Richard Dawkins zei dat evolutietheorie de eerste reden is om op een wettige wijze atheïst te zijn.

Kijk, als je niet met God wil rekenen, dan verzet je je tegen het creationisme; terwijl je diep vanbinnen wéét dat dit de waarheid is.
Dat wéét je, maar je wil het niet weten. (Niet als dooddoener bedoeld trouwens, maar kijk hier eens eerlijk naar).
Wat is anders de zin van alles? Moeten we dan echt nihilist worden met elkaar?

Heel mijn jeugd ben ik zo opgevoed dat de schepping en alles de waarheid is.
Dat zal misschien dat gevoel van diep van binnen zijn wat jij bedoeld.

Heb ik al jaren niet meer, dat gevoel. Ben zelf daar over na gaan denken en heb mijn conclusie getrokken. Kan gebeuren.

Wat anders de zin van dit alles is?
Waarom moet er zolang er mensen bestaan ergens iets meer achter zitten?
De zin van dit alles is dat we bestaan.

[Cornelis95]

Heel mijn jeugd ben ik zo opgevoed dat de schepping en alles de waarheid is.
Dat zal misschien dat gevoel van diep van binnen zijn wat jij bedoeld.

Heb ik al jaren niet meer, dat gevoel. Ben zelf daar over na gaan denken en heb mijn conclusie getrokken. Kan gebeuren.

Wat anders de zin van dit alles is?
Waarom moet er zolang er mensen bestaan ergens iets meer achter zitten?
De zin van dit alles is dat we bestaan.

Wat jammer dat je die conclusie getrokken hebt.
Weet dat er een weg terug is naar God.

Ik kan die conclusie niet maken.
Waarom niet? Ik heb Jezus Christus gevonden in het Woord van God. Daarom kan ik niet anders dan de gehele Bijbel te geloven als het Woord van God. Vanuit dat oogpunt zoek ik mijn argumenten.
Ik hoef niet per se de wetenschap te verenigen met mijn geloof. Trouwens, feiten zijn niet in strijd met de Bijbel. Sommige theorieën wel, maar dat zijn slechts speculaties.

[K80]

Wat jammer dat je die conclusie getrokken hebt.
Weet dat er een weg terug is naar God.

Ik kan die conclusie niet maken.
Waarom niet? Ik heb Jezus Christus gevonden in het Woord van God. Daarom kan ik niet anders dan de gehele Bijbel te geloven als het Woord van God. Vanuit dat oogpunt zoek ik mijn argumenten.
Ik hoef niet per se de wetenschap te verenigen met mijn geloof. Trouwens, feiten zijn niet in strijd met de Bijbel. Sommige theorieën wel, maar dat zijn slechts speculaties.

Oprecht fijn voor je dat je gelukkig bent met je geloof.

Maar als je eerlijk bent voor jezelf, zal je ook wel weten dat elke veronderstelling of theorie, die niet strookt met de bijbel bij voorbaat in jouw ogen nooit waar kan zijn.

Ik kijk met open ogen ergens na of iets waar kan zijn of niet. Gebaseerd op feiten en wetenschap, niet op wat ik geloof of wil geloven.

[DeLange]

Ik weet het niet, ik vind het altijd een beetje een 'cop out' om de problemen die die stelling oplevert maar niet onder ogen te hoeven zien. "O, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk! Je afvragen hoe het dan zit met die problemen, is ijdele wijsheid en niet tot Gods eer of ons heil, dus stop nou maar gewoon met vragen stellen!"

Ik probeer aan beide uitgangspunten te denken. Ook de gedachte dat de materie in gesteente er altijd was en in een evolutie tot het leven evolueert is wonderbaarlijk om zo te zien. Los van de vraag waar die beginmassa van voor de oerknal vandaan komt, levert het door toeval ontstaan van leven middels evolutie ook voor mij niet in te vullen vragen op. Want hoe groot is nu eigenlijk de kans dat dit kan? Voor mij is het geloven in God die op zijn minst met die massa van voor de oerknal begonnen is wel een stuk gemakkelijker. Verder blijft er altijd wel een vraag over het eerste begin. Want wanneer ontstond God? En hoe? We geloven dat Hij er altijd al was, maar hoe dan? Dat weten we ook niet. Op een moment in de eeuwigheid sprak Hij het Woord en het begon! Waarom toen? Geen idee..

[DeLange]

Oprecht fijn voor je dat je gelukkig bent met je geloof.

Maar als je eerlijk bent voor jezelf, zal je ook wel weten dat elke veronderstelling of theorie, die niet strookt met de bijbel bij voorbaat in jouw ogen nooit waar kan zijn.

Ik kijk met open ogen ergens na of iets waar kan zijn of niet. Gebaseerd op feiten en wetenschap, niet op wat ik geloof of wil geloven.

Wat is het geloof dat jou nu vorm geeft?

[K80]

Wat is het geloof dat jou nu vorm geeft?

Ben protestant opgevoed, dus die normen en waarden blijven je bij. Somnige pas je toe en andere doe je niets mee.
Bijvoorbeeld, eer je vader en moeder. Vind ik belangrijk, maar dat vinden heidenen ook.

Eer de zondag, houd voor mij in dat ik niet werk maar een dag rust houd. Ga wel leuke dingen doen en bv de stad in.

Een beetje op die fiets.

[DeLange]

Ben protestant opgevoed, dus die normen en waarden blijven je bij. Somnige pas je toe en andere doe je niets mee.
Bijvoorbeeld, eer je vader en moeder. Vind ik belangrijk, maar dat vinden heidenen ook.

Eer de zondag, houd voor mij in dat ik niet werk maar een dag rust houd. Ga wel leuke dingen doen en bv de stad in.

Een beetje op die fiets.

Oké, herken ik ook bij mijn twee beste vrienden die me door en door kennen. Twee tweelingbroers uit mijn geboortedorp. Echter één van hen gaf ook te kennen dat hij wel geloofd dat er wel een God moet zijn, maar dat ook de oermensen hier die tot Wodan en Donar bidden er ook wel zouden komen. Een neef van me zegt weer niet te geloven, maar wel te hopen dat God bestaat. Uit pure belangstelling, zit er bij jou ook zo'n soort spoor vanuit je jeugd ergens nog ingebakken?