Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Mortlach schreef:Dat is een kwestie van "geef een creationist een vinger en ze nemen je hele arm tot aan de oksel."
Wat ik me herinner van die discussie is dat jij stelde dat er processen bestaan waarbij incrementele kleine veranderingen niet per se tot grote verschillen hoeven te leiden, maar dat evolutie niet zo'n process was.
Dat, plus het feit dat er inderdaad goede verklaringen zijn - afsplitsing van een populatie, radicale verandering van omstandigheden, inbreng van nieuw genetisch materiaal door virussen, etc, is meer dan genoeg om de roeptoeters hun soundbite af te pakken.
mohamed schreef:Heb je het ook helemaal gelezen? Ik ben er drie uur zoet mee geweest! Nu ik dat artikel gelezen heb weet ik dat de bijbel klopt.
parsifal schreef:Het lijkt me niet goed om dingen te vertellen die niet waar zijn, omdat de werkelijkheid verkeerd geinterpreteerd kan worden. Dan moet je gewoon meer uitleggen of accepteren dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn of niet met je eens willen zijn.
het verschil tussen micro en macro evolutie is er wel degelijk. Om macro-evolutie te verklaren spelen plotselinge veranderingen in omgeving ook een belangrijke rol, terwijl die voor micro-evolutie niet nodig zijn. Het lijkt gezond verstand om te zeggen dat "kleine veranderingen bouwen op naar grote veranderingen", maar hier is juist het gezond verstand misleidend, hoewel het mogelijk wel tot het juiste antwoord leidt. Juist voor een bioloog die toeval niet als toverwoord wil gebruiken om een hoop te verklaren (en biologen die dat wel doen bestaan) is het belangrijk om het onderscheid tussen micro en macro evolutie te verklaren. Micro evolutie is de omgeving van een bergtop onderzoeken, macro evolutie is reizen tussen verschillende toppen en soms oceanen oversteken.
Nogmaals, wat je zegt is pure larie, want mutaties zijn gewoon aan te wijzen in het lab, ook mutaties die nieuwe functies veroorzaken. Ik weet verder niet wat ik hiermee aanmoet, buiten dat je je eens moet inlezen. Google eens op nylonase, bijvoorbeeld, een aanwijsbare mutatie waardoor bepaalde bacteriën ineens nylon kunnen eten.
Ben je onze discussie van laatst vergeten? Toen moest jij het veld ruimen...
antoon schreef:word het niet tijd da jij/jullie je gaat inlezen, micro evolutie verklaart een hoop.
mutaties MACRO kunnen niet dat is algemeen bekend, onderzoeken daaromtrent lopen vast.
maar droom rustig verder.
“Mutaties spelen een prominente rol in het evolutie verhaal. Toen ik in het begin van de jaren ’60 begon te werken aan de kweek van bomen in het bos, was iedereen erg enthousiast over het potentieel van kunstmatige mutaties. Op veel plaatsen in de wereld werden speciale “cobaltbom” centra opgericht om het tempo van de mutaties te verhogen. Men verwachtte prachtige dingen van de toegenomen variabiliteit door de kunstmatig opgewekte mutaties. Al dit werk is echter allang verlaten. Het leidde nergens toe. Het enige dat werd verkregen waren misvormde gedrochten, absoluut nutteloos in de bosbouw. Misschien ontstond er af en toe wat eigenaardigs van sierwaarde, maar nooit iets wat in staat was om op zichzelf in natuurlijke omstandigheden te leven. Een blik door de literatuur over mutaties buiten de bosbouw overtuigde me al snel dat het patroon overal het zelfde is. Mutaties zijn ofwel neutraal ofwel schadelijk. Positieve mutaties, als ze zich al voordoen, zijn te zeldzaam om opgemerkt te worden. In de natuur is stabiliteit de regel. Wij hebben geen bewijzen voor evolutie uit het mutatie onderzoek.
Wel of niet geloven in de evolutietheorie, dat is niet de vraag. Wel of niet geloven in God en Hij in Zijn Woord heeft geschreven, dat is de vraag.
is het nu micro die het snaveltje deed aanpassen of was het nu macro?
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 79 gasten