F is ook ID, dus wat mij betreft gewoon B (design).Mortlach schreef:Ja, dat is inderdaad optie E. En F: er zijn meerdere ontwerpers, minimaal 3! We hebben nu dus al 6 opties! En wie ben jij om te bepalen wat serieus is of niet? Ik kan dus net zo goed zeggen dat B niet serieus is en tadaa, dan houd je alleen optie A over. Maar nee, B, B is wél serieus, maar om de een of andere vage reden C t/m F niet.
Nee, als B waar is dan is A niet waar.
En ik weet wel hoe dat komt. Het hele creationisme/ID staat of valt met die valse tweedeling omdat de hele strategie eruit bestaat om A te ontkrachten en dan B over te houden. Dat loopt dus spaak als er een zesdeling is.
Daarnaast is A net zo goed een geloof, want we weten in feite alleen DAT de levende natuur tot stand kwam.
Het gaat mij er om wat (im)plausibel en (on)mogelijk is.
Abiogenese bijvoorbeeld, is wel met zekerheid onmogelijk te noemen.
Het in zowel zoogdieren, warmbloedige ei leggers als insecten onbedoeld ontstaan van vlucht (met vleugels enzo) is m.i. net zo onmogelijk.
Dat vergt complete gespecialiseerde pakketten van eigenschappen die incompleet geen voordeel voor het overleven hebben.
Het lijkt er meer op dat je gewoon niet begrijpt dat de meeste dingen uit een minimum aantal essentiële onderdelen moeten bestaan om te functioneren, zoals een aansteker bijvoorbeeld.
Omdat jij daar blijkbaar meteen onherleidbare complexiteit aan koppelt en dat is larie.
Dan heeft verdere discussie ook geen zin en zeker niet als je dergelijke eenvoudige logica en praktijkkennis zelfs larie noemt.