Standpunt verdedigen en/of mening bijstellen

[mona]

In een discussieforum komen allerlei meningen van verschillende mensen naar voren, over een bepaald onderwerp.
Ik vroeg me af of dat invloed heeft (of heeft gehad) op een eerder ingenomen standpunt.
Voorbeeld: door het topic "komen baby's die sterven, in de hemel", ben ik hier heel anders naar gaan kijken.
Vaak is er vuurwerk omdat de meningen met veel stelligheid geponeerd worden.
Maar ben je wel eens in een discussie terecht gekomen, waarin je je mening moest bijstellen? Of waarvan je later dacht: toch heeft dat invloed op mijn standpunt gehad?
Een aantal mensen lopen toch al een tijdje mee op RW. Ik zou het mooi vinden om te horen dat er hier ook wat opgestoken wordt.

[StillAwake]

In een discussieforum komen allerlei meningen van verschillende mensen naar voren, over een bepaald onderwerp.
Ik vroeg me af of dat invloed heeft (of heeft gehad) op een eerder ingenomen standpunt.
Voorbeeld: door het topic "komen baby's die sterven, in de hemel", ben ik hier heel anders naar gaan kijken.
Vaak is er vuurwerk omdat de meningen met veel stelligheid geponeerd worden.
Maar ben je wel eens in een discussie terecht gekomen, waarin je je mening moest bijstellen? Of waarvan je later dacht: toch heeft dat invloed op mijn standpunt gehad?
Een aantal mensen lopen toch al een tijdje mee op RW. Ik zou het mooi vinden om te horen dat er hier ook wat opgestoken wordt.

Echt van standpunt veranderen is me nog niet overkomen (althans, niet op dit forum, in real life wel).
Wel heb ik meer begrip gekregen voor zaken die ik echt niet begreep.
Ik ben in zaken milder geworden zogezegd.

[alexander91]

Zomaar wat gedachtes die opkomen.

Voor mij is dit discussie forum veel meer een manier om zaken van verschillende kanten te beschouwen. Ik vind het vooral interessant om te proberen een minderheidsstandpunt te verdedigen en te kijken hoever ik kom. Op die manier kan een discussie (mits inhoudelijk en gebaseerd op redelijke argumenten) gaande worden gehouden, en kan ik een overzicht krijgen van zoveel mogelijk gedachtengangen.
Voor veel dingen heb ik soort van een tijdelijke mening. Ik weet dat ik niet alles weet, maar ook dat ik niet zomaar met alle winden mee moet waaien. Waarheid is niet gebasseerd op consensus of een overdaad aan eenzijdige reacties. Als je doel overtuigen is, dan raak je al snel teleurgesteld op een discussieforum lijkt me.

[Cathy]

Ja, ik loop al een tijdje mee, niet alleen hier maar ik heb ook andere fora bezocht. O.a. een atheïsten en een joods forum.
Door al die verschillende meningen ben ik enorm geprikkeld in mijn eigen denkprocessen en heb er veel van geleerd. Juist ook om mijn eigen standpunten beter te onderbouwen.
Van standpunt veranderd ben ik ook: van creationist ben ik theïstisch evolutionist geworden. Wat daaraan heeft bijgedragen, geloof het of niet, is de beroerde manier van debatteren door creationisten.

[StillAwake]

Van standpunt veranderd ben ik ook: van creationist ben ik theïstisch evolutionist geworden. Wat daaraan heeft bijgedragen, geloof het of niet, is de beroerde manier van debatteren door creationisten.

Deze beroerde manier van debatteren vindt zijn oorsprong vooral in het feit dat creationisten en evolutionisten op een totaal andere golflengte spreken.
Doordat creationisten definities uit de wetenschap anders gaan invullen.
Ik houd me over het algemeen verre van deze discussies, omdat ik het vaak ronduit genant vindt hoe mensen elkaar zonder echte argumenten bestrijden (zie ook de holle-aarde fratsen op deze site).
Ik heb een andere beweging gemaakt, van atheïstisch evolutionist tot theïstisch evolutionist of misschien zelfs ontstaansagnost.

[mohamed]

Ik heb een andere beweging gemaakt, van atheïstisch evolutionist tot theïstisch evolutionist of misschien zelfs ontstaansagnost.

Ik dacht dat je rooms-katholiek was. Hoe ik daar dan bij kom weet ik niet.

Wat ik op dit forum heb geleerd is dat je de mens achter de denominatie beter kan zoeken dan de mens en de denominatie beide overboord gooien. De ene gereformeerde is de andere niet, de ene katholiek de andere niet en zo is ook elke evangelische christen niet gelijk. Met de ene heb je wel raakvlakken en met een ander niet. Als we elkaar vertrouwen dan hoeven we ook niet bang te zijn om iets van elkaar te leren.

[StillAwake]

Ik dacht dat je katholiek was.

Wat ik op dit forum heb geleerd is dat je de mens achter de denominatie beter kan zoeken dan de mens en de denominatie beide overboord gooien. De ene gereformeerde is de andere niet en als we elkaar vertrouwen, dan hoeven we ook niet bang te zijn iets van elkaar te leren.

Zou niet ieder christen katholiek moeten zijn? En dan doel ik niet op Rooms-Katholiek...
Zelf ben ik gereformeerd, maar heb een hekel aan stickertjes en kerkmuren.

[mohamed]

Zou niet ieder christen katholiek moeten zijn?

Ja, dat is wel mijn ideaalbeeld.

Zelf ben ik gereformeerd, maar heb een hekel aan stickertjes en kerkmuren.

Fijn om dat te horen, ik ben (oud) katholiek en houd evenmin van stickers en kerkmuren.

[Boerin]

Deze beroerde manier van debatteren vindt zijn oorsprong vooral in het feit dat creationisten en evolutionisten op een totaal andere golflengte spreken.
Doordat creationisten definities uit de wetenschap anders gaan invullen.
Ik houd me over het algemeen verre van deze discussies, omdat ik het vaak ronduit genant vindt hoe mensen elkaar zonder echte argumenten bestrijden (zie ook de holle-aarde fratsen op deze site).
Ik heb een andere beweging gemaakt, van atheïstisch evolutionist tot theïstisch evolutionist of misschien zelfs ontstaansagnost.

Ik ben hier van jonge aarde creationisme naar GAP overgestapt, over die GAP theorie las ik op een ander christelijk forum, ik moest toch een alternatief hebben toen Mortlach m'n jonge aarde ideeën in een keer onderuit haalde, die ik toch een jaar had verdedigd op een ander forum. Ik was er echt van overtuigd dat dat verhaal van Kent Hovind en Carl Baugh klopte.

[StillAwake]

Ik ben hier van jonge aarde creationisme naar GAP overgestapt, over die GAP theorie las ik op een ander christelijk forum, ik moest toch een alternatief hebben toen Mortlach m'n jonge aarde ideeën in een keer onderuit haalde, die ik toch een jaar had verdedigd op een ander forum. Ik was er echt van overtuigd dat dat verhaal van Kent Hovind en Carl Baugh klopte.

Kent Hovind is inderdaad een heel vreemd persoon, en van wat hij beweerd is bijzonder weinig aangetoond.
Was dat ook niet die man die de Ark op de Ararat had teruggevonden?