Evangelische alverzoening

[hubert]

@mAAARTEN. Het is vast heel rechtzinnig wat je schrijft. Toch ben ik zo eigenwijs op te merken dat niemand weet of er een voortbestaan na de dood is. Laat staan of er een hel en een hemel is.
In het oude testament is nauwelijks sprake van een leven na de dood. Hoogsten gaat het over het dodenrijk. In het nieuwe testament ligt dat anders, maar duidelijk wordt het ook niet.
Persoonlijk begrijp ik niet dat een God van Liefde er zoiets als een hel op na houdt. Een plek waar je eeuwig gepijnigd zal worden, omdat je bv nooit van Christus had gehoord, want je leefde daarvoor. Of om andere redenen.
Ik denk dat je hierover niet te stellig moet zijn. Het zijn speculaties en het werkt een angstgeloof in de hand.

[mohamed]

In het nieuwe testament ligt dat anders, maar duidelijk wordt het ook niet.

Wat het leven na de dood precies inhoudt niet nee, maar dát er leven na de dood is, is Jezus glashelder over.

'En wat betreft de doden, dat zij opgewekt zullen worden: hebt u niet gelezen in het boek van Mozes, hoe God in de doornstruik tot hem sprak: Ik ben de God van Abraham en de God van Izak en de God van Jakob?' (Mar 12,26)

Beste Hubert, om met de woorden van Christus te spreken, als u niet gelooft in leven na de dood dan dwaalt u erg (Mar 12,27) want hij is niet een God van doden, maar een God van levenden. Jesaja zei dat wie gelooft in de hoeksteen zich niet weghaast (Jes 28,16) want wie voor eeuwig leeft heeft alle tijd.

Persoonlijk begrijp ik niet dat een God van Liefde er zoiets als een hel op na houdt. Een plek waar je eeuwig gepijnigd zal worden, omdat je bv nooit van Christus had gehoord, want je leefde daarvoor. Of om andere redenen.
Ik denk dat je hierover niet te stellig moet zijn. Het zijn speculaties en het werkt een angstgeloof in de hand.

Paulus schreef dat God een behouder is van mensen en in het bijzonder de gelovigen (1 Tim 4,10) en dat interpreteer ik als dat niet alleen gelovigen maar ook atheïsten behouden kunnen zijn.

Eeuwige pijn betekent ook eeuwig leven, want om de pijn te kunnen voelen moet je leven. Het OT is niet zo duidelijk over leven na de dood en in dat licht bekeken moet je dus de verhalen over de hel ook beschouwen. Als het OT niet duidelijk is over een goed leven in het hiernamaals, dan ook niet over pijn immers? Wat mij betreft zijn de verhalen in het NT niets anders dan Griekse folklore waar Jezus niet in geloofde (Luk 11,18) maar slechts in meeging omdat hij het gekrookte riet niet zou verbreken (Mat 12,20) dat wil zeggen dat hij het kromme denken niet recht zou maken tijdens zijn vleeswording.

Fijn dat u zich verzet tegen een geloof wat gebaseerd is op angst, want zoals een waar gezegde luidt is angst een slechte raadgever.

'Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.' (1 Joh 4,18)

[Ruth2]

Wat verstaan jullie nu precies onder:evangelisch in een zin?

[1a2b3c]

Wat verstaan jullie nu precies onder:evangelisch in een zin?

volgens mij: alleen de Bijbel en niet de drie formulieren. En nog een zin erbij: allereerst letterlijk bijbellezen, niet meteen vergeestelijken. ( waar ik kerk hebben ze helaas ook de drie f's. als grondslag!!!)

[Anonymous_1]

En wat zijn 'de drie f's'?

Als dat de grondslag is lijkt het mij niet goed...

[1a2b3c]

En wat zijn 'de drie f's'?

Als dat de grondslag is lijkt het mij niet goed...

de catechismus, dortse leerregels en de ned geloofsbelijdenis. die zijn met de bijbel de grondslag. ik accepteer alleen de bijbel als grondslag, maar ik zit in een moeilijk dilemma. we hebben een heel fijne gemeente waar we die dingen in de prediking en praktijk nauwelijks tegenkomen. Bovendien wil mijn man niet weg uit die gemeente.dus tot nog toe draai ik gewoon mee....

[Ruth2]

Ik snap het
Eigenlijk raar, vind ik dan, dat de 3 f's vaak gelijk of boven de bijbel gebruikt worden, mij is altijd geleerd: ga terug en stop met redeneren, wat helaas te vaak gedaan word, naar de schrift (bijbel).

[1a2b3c]

Ik snap het
Eigenlijk raar, vind ik dan, dat de 3 f's vaak gelijk of boven de bijbel gebruikt worden, mij is altijd geleerd: ga terug en stop met redeneren, wat helaas te vaak gedaan word, naar de schrift (bijbel).

Er zijn refo-gemeentes waar de drie formulieren boven de bijbel gaan (al zullen ze dat ws nooit toegeven) In 1 van de 3 formulieren zelf staat dat geen enkel geschrift boven de Bijbel mag gaan, daar ben ik het dan wel weer van harte mee eens.

[Anonymous_1]

Als dat de grondslag is lijkt het mij niet goed...

de catechismus, dortse leerregels en de ned geloofsbelijdenis. die zijn met de bijbel de grondslag. ik accepteer alleen de bijbel als grondslag, maar ik zit in een moeilijk dilemma. we hebben een heel fijne gemeente waar we die dingen in de prediking en praktijk nauwelijks tegenkomen. Bovendien wil mijn man niet weg uit die gemeente.dus tot nog toe draai ik gewoon mee....[/quote]


Ik heb het even snel doorgelezen over de cathechismus, de Dordtse leerregels en de Ned. geloofsbelijdenis.

Zelf vind ik persoonlijk dat mensen de bijbel inderdaad als grondslag moeten nemen en niet dingen die geschreven zijn en opgedragen zijn door mensen.
Dit zijn nogal oude teksten.
Bovendien in 1907 was het volgens mij zo dat er een groepje christenen bijeen waren in Amerika waar zij de geestelijke gaven ontvingen.
Hoe het precies ging weet ik niet.
Maar wat ik wel weet is dat Jezus vandaag de dag nog steeds mensen wilt genezen.
Dit werd ook eerst niet in mijn gemeente verteld en werd er ook niet over gesproken.
Tot vanmorgen waar de voorganger het heel mooi hierover had.
Het gaat er niet alleen om hoe het met 'ons' gaat (de gemeente).
Maar vooral hoe het gaat met de mensen die het goede nieuws nog niet hebben gehoord.

Door deze gaven van profetie en genezing in te zetten geloof ik dat mensen het met eigen ogen kunnen zien.
Het moet niet alleen maar wat zingen zijn en daarna een preek.
De wereld moet weten dat God vandaag nog ons gebroken leven wilt heel maken door zijn Heilige Geest.

Lees Handelingen 19:1-20 maar eens

Of dit stukje:
Handelingen 5:12-16
12 De apostelen verrichtten vele tekenen en wonderen onder het volk. De gelovigen kwamen eensgezind bijeen in de zuilengang van Salomo, 13 en ofschoon niemand zich daar bij hen durfde te voegen, sprak het volk vol lof over hen.14 Steeds meer mensen gingen in de Heer geloven, een groot aantal mannen zowel als vrouwen, 15 en ze legden zelfs zieken op draagbedden of matrassen buiten op straat, in de hoop dat toch ten minste de schaduw van Petrus, wanneer hij voorbijkwam, op een van hen zou vallen. 16 Ook vanuit de steden rondom Jeruzalem stroomden de mensen toe; ze brachten zieken mee en mensen die door onreine geesten gekweld werden, en allen werden genezen.


Naar wat voor gemeente ga je trouwens?

[Marnix]

En wat zijn 'de drie f's'?

Als dat de grondslag is lijkt het mij niet goed...

Het idee is wel dat de Bijbel de grondslag is en de drie formulieren zijn een uitwerking daarvan. Men zal nooit zeggen dat de formulieren boven de Bijbel staan, hooguit stellen dan de formulieren helemaal bijbels zijn. Probleem is alleen dat de formulieren ook allerlei aannames doen, uitleg, interpretatie, en men die ook automatisch op een lijn met de Bijbel stellen. Dan wordt het gevaarlijk omdat je dan zonder de Bijb te onderzoeken kan zeggen: het staat in de formulieren dus het is Bijbels, deze uitwerking klopt.

[Anonymous_1]

Het idee is wel dat de Bijbel de grondslag is en de drie formulieren zijn een uitwerking daarvan. Men zal nooit zeggen dat de formulieren boven de Bijbel staan, hooguit stellen dan de formulieren helemaal bijbels zijn. Probleem is alleen dat de formulieren ook allerlei aannames doen, uitleg, interpretatie, en men die ook automatisch op een lijn met de Bijbel stellen. Dan wordt het gevaarlijk omdat je dan zonder de Bijb te onderzoeken kan zeggen: het staat in de formulieren dus het is Bijbels, deze uitwerking klopt.

Je haalt de woorden uit m'n mond.

Iedereen vat de bijbelteksten ook weer anders op.
Dus ik sta zelf niet achter de formulieren.
Stel dat;
Jij vóór kinderdoop ben.
Terwijl ik vóór volwassendoop ben.

En zo heb je nog wel een reeks aan voorbeelden.

[elbert]

Moderator opmerking: we gaan maar weer ontopic.

[hubert]

Marnix

Dan wordt het gevaarlijk omdat je dan zonder de Bijbel te onderzoeken kan zeggen: het staat in de formulieren dus het is Bijbels, deze uitwerking klopt.

Dat is het gevaar van dergelijke geschriften. Ze zijn geschreven in een tijd waarin ze blijkbaar een bedoeling hadden. Maar het WOORD is natuurlijk wel onveranderd gebleven, alleen de interpretaties veranderen wel degelijk.
Daarom ben ik destijds lid geworden van een gemeente die niet in dogma's grossiert, maar de Bijbelse verhalen (zo objectief mogelijk) tegen het licht houdt. Uiteraard zullen die oude geschriften wel eens geraadpleegd worden, maar men gaat er niet vanuit.
Dat is denk ik de valkuil voor veel reformatorische gemeenten die krampachtig vasthouden aan de eeuwenoude uitleg van de Bijbel aan de hand van formulieren etc.

[Anonymous_1]

Dat is het gevaar van dergelijke geschriften. Ze zijn geschreven in een tijd waarin ze blijkbaar een bedoeling hadden. Maar het WOORD is natuurlijk wel onveranderd gebleven, alleen de interpretaties veranderen wel degelijk.
Daarom ben ik destijds lid geworden van een gemeente die niet in dogma's grossiert, maar de Bijbelse verhalen (zo objectief mogelijk) tegen het licht houdt. Uiteraard zullen die oude geschriften wel eens geraadpleegd worden, maar men gaat er niet vanuit.
Dat is denk ik de valkuil voor veel reformatorische gemeenten die krampachtig vasthouden aan de eeuwenoude uitleg van de Bijbel aan de hand van formulieren etc.

Daarnaast staan er in het NT ook veel verhalen over bijvoorbeeld 'de genadegaven' waar je niet omheen kunt, maar het wel genegeerd wordt.
Gebeurt trouwens ook wel in evangelische gemeentes.

Toch is dat erg jammer.
Daarom hoop ik dat de kerk weer de kerk zal zijn zoals geschreven is in Handelingen.

[hubert]

Daarom hoop ik dat de kerk weer de kerk zal zijn zoals geschreven is in Handelingen.

Daar kun je toch naar streven? Daarom zijn die verhalen opgenomen in de Bijbel. Ter lering.