Eeuwige ondergang

[schelpje3]

Van mij mag jij het homohuwelijk onaanvaardbaar vinden, op bijbelse of eender welke gronden. Dat zeg ik als getrouwde homo, en dat meen ik oprecht.
Maar waar ik wél een probleem mee heb, is dat heel wat christenen (en nu viseer ik niet jou specifiek) actief lobbyen om het burgerlijk huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht te verbieden of tegen te houden, ook wanneer er een maatschappelijk draagvlak én een democratische, politieke meerderheid voor gevonden is. Zie bijvoorbeeld de bij momenten ronduit agressieve betogingen in Frankrijk de voorbije maanden...

Er is ook nog een andere groep Wim.
Die willen leven vanuit Bijbels perspectief en daarom een dergelijk huwelijk MOETEN afkeuren. Maar als de meerderheid vóór stemt, er dus een breed draagvlak voor is, zal iedereen dat moeten aanvaarden. Dan is dat zo.
Dan dus geen gezeur meer achteraf.
Maar dan verwacht ik van de voorstanders, dat ze de tegenstanders wel blijven respecteren in dat standpunt!
Maar dat gebeurt vaak niet. Want als dat besluit er door is, wordt het zo gewoon, dat binnen enkele decennia niemand precies meer weet hoe het nu zat en dus niet meer als principekwestie wordt gezien.
DAT is nl. het gevaar, het hellende vlak, weet je nog?

[Tante Pollewop]

Dat gelovigen zich soms publiekelijk wat fors uiten is ook een reactie op het COC. Het COC heeft uiteindelijk de discussie verscherpt. En dat er aan beide kanten fouten worden gemaakt, dat ben ik van harte met je eens. Maar dat wil niet zeggen dat ook beide partijen er even zeer schuldig aan zijn.

Als ik je goed begrijp zeg je dus dat het COC schuldiger is aan de fouten die aan beide kanten gemaakt worden?


Het COC is er omdat homoseksualiteit taboe was.

[Boekenlezer]

Boekenlezer doet even een Godwinnetje.

Daar was ik me van bewust. Maar feit is dat extreme omstandigheden goed kunnen aantonen waar een bepaalde redenering op kan uitlopen. Het benadrukken dat wet wet is, en dat het niet gewaardeerd wordt als je daar zelf zo je eigen gedachten bij hebt is duidelijk iets wat zo zijn grenzen heeft. Natuurlijk heeft het instellen van wetten een serieuze bedoeling. Maar je zit ook met kanten als: mensen kunnen het grondig fout hebben, zowel individueel als collectief, ook die mensen die bepaalde wetten bepalen. Houd je daar geen rekening mee, dan kan dat tot de meest verschrikkelijke consequenties leiden in bepaalde omstandigheden.

[Boekenlezer]

Dat gebeurt niet alleen op dit gebied. Je merkt het ook altijd aan de reacties. Die zijn dan vaak met zoveel emotie beladen dat alle woorden ten spijt het duidelijk mag zijn dat ook hierin het een goed praten is van het eigen 'geloof".

Soms zit ergens zoveel emotie aan, dat je een rationele uitwisseling van gedachten kunt vergeten. Dan is het verstandiger om daar dan maar boven te staan, en meer op een emotionele golflengte te reageren, bijvoorbeeld met relativerende reacties van emotionele aard. En mocht de ander dan met z'n kop tegen het plafond knallen van woede, dan heb jij weer des te meer reden tot lachen.

[gml]

Het COC is er omdat homoseksualiteit taboe was.

Is dat nu geen taboe meer?

[Boekenlezer]

Is dat nu geen taboe meer?

Nee. Integendeel, het is juist wel stoer als je dat bent. Dan hoor je er helemaal bij, en heb je het beeld van progressief. Zeker bij de hoek van D'66, GroenLinks e.d.

[Tante Pollewop]

Nee. Integendeel, het is juist wel stoer als je dat bent. Dan hoor je er helemaal bij, en heb je het beeld van progressief. Zeker bij de hoek van D'66, GroenLinks e.d.

haha, dit meen je toch hopelijk niet?

Homo zijn is in veel kringen nog steeds taboe.

[Tante Pollewop]

Daar was ik me van bewust. Maar feit is dat extreme omstandigheden goed kunnen aantonen waar een bepaalde redenering op kan uitlopen. Het benadrukken dat wet wet is, en dat het niet gewaardeerd wordt als je daar zelf zo je eigen gedachten bij hebt is duidelijk iets wat zo zijn grenzen heeft. Natuurlijk heeft het instellen van wetten een serieuze bedoeling. Maar je zit ook met kanten als: mensen kunnen het grondig fout hebben, zowel individueel als collectief, ook die mensen die bepaalde wetten bepalen. Houd je daar geen rekening mee, dan kan dat tot de meest verschrikkelijke consequenties leiden in bepaalde omstandigheden.

Vind je zelf ook niet dat je een beetje doordraaft?

[Floppie]

Als ik je goed begrijp zeg je dus dat het COC schuldiger is aan de fouten die aan beide kanten gemaakt worden?


Het COC is er omdat homoseksualiteit taboe was.

Je hebt me perfect begrepen. Rationeel gezien natuurlijk weer zogenaamd onjuist, daarom geloof ik slechts ten dele in de ratio.

Het COC slaat alleen een beetje door.

[Floppie]

haha, dit meen je toch hopelijk niet?

Homo zijn is in veel kringen nog steeds taboe.

En dat komt gelukkig doordat er nog christelijke elementen in Nederland te vinden zijn.

[Boekenlezer]

haha, dit meen je toch hopelijk niet?

Dat gevoel krijg ik als ik hoor hoe ermee gedweept wordt vanuit bepaalde hoeken in onze samenleving. Alsof het zo ongeveer ouderwets is om hetero te zijn. Dat is natuurlijk een beetje overdreven uitgedrukt, dat laatste, maar de hyperbool is nu eenmaal een geliefd stijlfiguur voor mij. In mijn inspiratie voor cartoons, die ik ooit maakte, was overdrijving ook altijd de motor die alles op gang bracht in mijn gedachten.

Vind je zelf ook niet dat je een beetje doordraaft?

Nee, dat vind ik niet. Waar het om gaat is: begrijp je mijn punt?

[blijblij]

En dat komt gelukkig doordat er nog christelijke elementen in Nederland te vinden zijn.

eindelijk bevestiging dat voetbalsupporter-zijn ook christelijke elementen heeft....
ik vind het echt treurig dat je blij bent dat homofilie nog een taboe is.

[irmo]

En dat komt gelukkig doordat er nog christelijke elementen in Nederland te vinden zijn.

Wat ontzettend fijn dat ik dan geen christen hoef te zijn. Kan ik tenminste wel op een gelijkwaardige manier met een ander omgaan. Treurig dat er nog mensen zijn die zo denken.....

[boer]

En dat komt gelukkig doordat er nog christelijke elementen in Nederland te vinden zijn.

''de kurken waar we nog op drijven'', zo zeiden ze bij ons in de kerk 20 jaar geleen al.

[Tante Pollewop]

Je hebt me perfect begrepen. Rationeel gezien natuurlijk weer zogenaamd onjuist, daarom geloof ik slechts ten dele in de ratio.

Het COC slaat alleen een beetje door.

Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen fouten. Net als in het verhaal over de zondeval uit de Bijbel kun je hier ook niet de slang de schuld geven.

En dat komt gelukkig doordat er nog christelijke elementen in Nederland te vinden zijn.

En wat precies is er christelijk aan een taboe op homoseksualiteit?