Wim2600 schreef:Besef je eigenlijk wel wat de implicaties zijn van wat je hier beweert? Niets minder dan totale wetteloosheid!
"Gods woord" (of dat van Allah, Vishnu, of eender welke 'god') mag nooit of te nimmer boven de Nederlandse wet staan. Dat een ambtenaar dat dénkt, tot daar aan toe (gedachten zijn immers vrij), maar dat hij daarnaar zou handelen is compleet onaanvaardbaar.
Als je dat als overheid toelaat, moet je eender welke vorm van werkweigering door de vingers zien.
Als een ambtenaar dan elke dinsdag op kantoor verschijnt maar zich die dag beperkt tot koffie drinken en de krant lezen, onder het mom van 'dinsdag is voor mijn geloof de heilige rustdag, julle mogen al blij zijn dat ik überhaupt kom opdagen', kan je daar niets tegen beginnen... er zal immers wel iemand anders beschikbaar zijn om het werk over te nemen, net als bij die weigerambtenaar.
Als een andere ambtenaar beslist geen orders meer aan te nemen van vrouwen, of van oversten met een andere huidskleur, omdat dat in strijd is met zijn geloof, dan moet daar voortaan op kantoor maar rekening mee gehouden worden.
Ik neem aan dat - aangezien je bij weigerambtenaren het probleem niet ziet - de bovenstaande situaties ook wel okee zijn voor jou? Want je zou het toch niet op je geweten willen hebben dat je de ene gelovige uit de wind zet, en de andere niet, hè?
Ik besef die implicaties prima. En ik besef ook dat bepaalde uitlatingen van een religie binnen de huidige democratie makkelijker in te passen zijn dan andere. En dat de discussie niet zo gemakkelijk ligt als dat jij hem voert, door telkens voorbeelden aan te halen die tot in extremis gaan. Er is een bepaalde balans en die balans mis ik in je bijdragen. Zo zwart wit als jij het stelt ligt het dus helemaal niet.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
