wetenschap en religie zijn niet strijdig

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

brus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 4
Lid geworden op: 27 jan 2013 16:50

wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor brus » 29 jan 2013 17:03

Het scheppingsverhaal is perfect……mits anders begrepen.

In Engeland en Duitsland is op diverse plaatsen het scheppingsverhaal verboden als lesstof voor de jeugd, omdat het een absurd verhaal is dat niet bewezen kan worden, maar dat hoeft ook niet bewezen te worden, mits het maar aannemelijk gemaakt kan worden, en dat lukt in de huidige uitleg niet. De Big-Bang-theorie is ook niet bewezen en stelt de wetenschap voor nog veel vragen, die dat verhaal ook niet aannemelijk maken. Het scheppingsverhaal is m.i. meer aannemelijk, zeker als het als volgt begrepen wordt.

God schiep de hemel, en daarin ook het heer-des-hemels, dat is alles wat in etherische, zowel als materiële, vormen bestaat. Er zijn twee processen: het scheppingsproces in de hemelen, beschreven in Gen.1. en een wordingsproces in de kosmos en op aarde.

In den beginne…schiep God, in de hemelen (!!!) ,door het Woord, alles, ja alles tegelijk, als was het een Big-Bang, in etherische toestand, en in de volgorde van Genesis-1. Dit was het scheppingsproces, en zie, alles was zeer goed…….toen en daar in de hemelen. Dit kan wel 1000-miljard jaar of meer, geleden zijn, Dit is het studiegebied van de geest in theologie en religie, voor de burger-in-twee-werelden.

Al wat toen geschapen was moest, veel later nog in de Materie tot wording komen, eveneens in de volgorde van Genesis-1; dit is het wordingsproces, wat heel procesmatig, reeds gedurende miljarden jaren, alles uit de hemelen hier op aarde tot fysiek aanzijn brengt. De aarde is volgens de wetenschap ca. 4,5 –miljard jaar oud en onze zon ca. 14,5 -miljard jaar. Archeologie en paleontologie onderzoeken heel knap dit wordingsproces-in-Materie, (wat heel iets anders is dan het scheppingsproces-in-Geest en Energie). Dit is het studiegebied van de ratio in wetenschap en Materie, voor de burger-in-een-wereld.

Lichtzwaard
Kapitein
Kapitein
Berichten: 891
Lid geworden op: 16 apr 2005 09:04

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Lichtzwaard » 29 jan 2013 17:14

brus schreef:Het scheppingsverhaal is perfect……mits anders begrepen.

In Engeland en Duitsland is op diverse plaatsen het scheppingsverhaal verboden als lesstof voor de jeugd, omdat het een absurd verhaal is dat niet bewezen kan worden, maar dat hoeft ook niet bewezen te worden, mits het maar aannemelijk gemaakt kan worden, en dat lukt in de huidige uitleg niet. De Big-Bang-theorie is ook niet bewezen en stelt de wetenschap voor nog veel vragen, die dat verhaal ook niet aannemelijk maken. Het scheppingsverhaal is m.i. meer aannemelijk, zeker als het als volgt begrepen wordt.

God schiep de hemel, en daarin ook het heer-des-hemels, dat is alles wat in etherische, zowel als materiële, vormen bestaat. Er zijn twee processen: het scheppingsproces in de hemelen, beschreven in Gen.1. en een wordingsproces in de kosmos en op aarde.

In den beginne…schiep God, in de hemelen (!!!) ,door het Woord, alles, ja alles tegelijk, als was het een Big-Bang, in etherische toestand, en in de volgorde van Genesis-1. Dit was het scheppingsproces, en zie, alles was zeer goed…….toen en daar in de hemelen. Dit kan wel 1000-miljard jaar of meer, geleden zijn, Dit is het studiegebied van de geest in theologie en religie, voor de burger-in-twee-werelden.

Al wat toen geschapen was moest, veel later nog in de Materie tot wording komen, eveneens in de volgorde van Genesis-1; dit is het wordingsproces, wat heel procesmatig, reeds gedurende miljarden jaren, alles uit de hemelen hier op aarde tot fysiek aanzijn brengt. De aarde is volgens de wetenschap ca. 4,5 –miljard jaar oud en onze zon ca. 14,5 -miljard jaar. Archeologie en paleontologie onderzoeken heel knap dit wordingsproces-in-Materie, (wat heel iets anders is dan het scheppingsproces-in-Geest en Energie). Dit is het studiegebied van de ratio in wetenschap en Materie, voor de burger-in-een-wereld.



Eindelijk is een normale wetenschappelijke uit een zetting HULDE.

Maar@brus de evolutiesprookjesgelovigen de atheistjes zullen wel boven op je gaan springen dan in plaats een normale discussie te voeren .Hou je haaks. :-({|= :-({|= :-({|=
VERITAS VOS LIBERABIT.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Mortlach » 29 jan 2013 20:44

brus schreef:In Engeland en Duitsland is op diverse plaatsen het scheppingsverhaal verboden als lesstof voor de jeugd, omdat het een absurd verhaal is dat niet bewezen kan worden,


Terecht. Mythe heeft geen plaats in de biologie- aardrijkskunde- en natuurkundeklas. Voor mythen heb je godsdienstonderwijs.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Mortlach » 29 jan 2013 21:22

brus schreef:De Big-Bang-theorie is ook niet bewezen en stelt de wetenschap voor nog veel vragen, die dat verhaal ook niet aannemelijk maken.


Niet bewezen? Nee, in de wetenschap is namelijk helemaal niets te 'bewijzen', ook zwaartekracht niet, atomen niet, plaattektoniek niet. Niets is bewezen zoals jij je dat waarschijnlijk voorstelt.

Maar goed. Voor mij is het een behoorlijk zwaarwegend argument als een theoretisch model een voorspelling doet, die jaren later ook gewoon blijkt te kloppen. Zo is recent de afkoeling van het universum gemeten, en dat verloop blijkt EXACT te kloppen met de afname die het Big Bang model voorspelt.

Theorie doet voorspelling -> voorspelling komt uit. Mooier kun je het niet krijgen in de wetenschap.

http://zeenews.india.com/news/space/uni ... 24799.html

Is het sluitend bewijs? Nee hoor, het kan altijd nog dat er morgen een totaal nieuw model wordt ontwikkeld dat nog beter werkt, maar wat mij betreft is de Big Bang voorbij alle redelijke twijfel bewezen. Dat er mensen zijn met onredelijke twijfel, tja, daar is weinig aan te doen.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3401
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Cicero » 29 jan 2013 21:35

brus schreef:Het scheppingsverhaal is perfect……mits anders begrepen.

In Engeland en Duitsland is op diverse plaatsen het scheppingsverhaal verboden als lesstof voor de jeugd, omdat het een absurd verhaal is dat niet bewezen kan worden, maar dat hoeft ook niet bewezen te worden, mits het maar aannemelijk gemaakt kan worden, en dat lukt in de huidige uitleg niet. De Big-Bang-theorie is ook niet bewezen en stelt de wetenschap voor nog veel vragen, die dat verhaal ook niet aannemelijk maken. Het scheppingsverhaal is m.i. meer aannemelijk, zeker als het als volgt begrepen wordt.

God schiep de hemel, en daarin ook het heer-des-hemels, dat is alles wat in etherische, zowel als materiële, vormen bestaat. Er zijn twee processen: het scheppingsproces in de hemelen, beschreven in Gen.1. en een wordingsproces in de kosmos en op aarde.

In den beginne…schiep God, in de hemelen (!!!) ,door het Woord, alles, ja alles tegelijk, als was het een Big-Bang, in etherische toestand, en in de volgorde van Genesis-1. Dit was het scheppingsproces, en zie, alles was zeer goed…….toen en daar in de hemelen. Dit kan wel 1000-miljard jaar of meer, geleden zijn, Dit is het studiegebied van de geest in theologie en religie, voor de burger-in-twee-werelden.

Al wat toen geschapen was moest, veel later nog in de Materie tot wording komen, eveneens in de volgorde van Genesis-1; dit is het wordingsproces, wat heel procesmatig, reeds gedurende miljarden jaren, alles uit de hemelen hier op aarde tot fysiek aanzijn brengt. De aarde is volgens de wetenschap ca. 4,5 –miljard jaar oud en onze zon ca. 14,5 -miljard jaar. Archeologie en paleontologie onderzoeken heel knap dit wordingsproces-in-Materie, (wat heel iets anders is dan het scheppingsproces-in-Geest en Energie). Dit is het studiegebied van de ratio in wetenschap en Materie, voor de burger-in-een-wereld.

Wat je hier over het scheppingsverhaal schrijft is totale flauwekul. Er is geen theoloog te vinden die deze theorie over Genesis zou willen verdedigen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Mortlach » 29 jan 2013 23:00

Cicero schreef:Wat je hier over het scheppingsverhaal schrijft is totale flauwekul. Er is geen theoloog te vinden die deze theorie over Genesis zou willen verdedigen.


Ook geen kosmoloog of bioloog trouwens. :mrgreen:
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

brus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 4
Lid geworden op: 27 jan 2013 16:50

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor brus » 30 jan 2013 12:23

1) nee, een normale discussie werd dit niet
2) probleem is: is dit nu mythe of de werkelijkheid, antwoord : het is voor mij een mythsche werkelijkheid. Wat is toch het geheim achter de fysieke werkelijkheid?
3) Is er in de wetenschap niets te bewijzen? Kom nou, er is veel twijfel aan stellingen, maar die twijfel is altijd redelijk, zolang je geen bewijs hebt. Het bewijs van het etherisch scheppingsverhaal kan ik niet leveren, evenmin als het Godsbewijs, maar ik moet het wel redelijk aannemelijk kunnen maken, althans meer dan het fysieke verhaal van 6 dagen en 6000 jaar, enz
4) Totale flauwekul ? Argument : er is geen theoloog, die dit zal aanvaarden. Wat een argument. Dit is juist het probleem van de secularisatie, kijk nou eens door een andere bril en probeer eens een andere exegese, Bijvoorbeeld dat de hemel een oneindige werkelijkheid is waar alles uitkomt en te zijner tijd ook weer terugkeert.
5) Studenten in Wiskunde, Natuurkunde en Astronomie zijn thans bekend met meerdere (wel tien) dimensies, (bestaansvormen) en vele heelallen, die er moeten zijn, maar (nog) niet empirisch aangetoond zijn. Zij erkennen reeds dat er meer is dan onze fysieke werkelijkheid
6)De astronomen staan met de Big-Bang theorie voor veel geweldige vragen, allemaal gebaseerd op Materie en soms meetbare Energie:
a) de supersymmetrische deeljes zijn ook met de deeltjesversneller in Geneve nog steeds niet gevonden, en toch moeten ze er zijn
b) wat is de temperatuur van donkere materie? die zou hoger moeten zijn dan het absolute nulpunt
c) als we de deeltjes die er moeten zijn gaan tellen, dan ontbreekt de helft
d) wat is de bron van de extreem energetische kosmische straling die incidenteel wordt waargenomen; energie die honderd-miljoen maal hoger is dan de krachtigste deeltjesversneller kan opwekken
e)waarom is ons zonnestelsel zo bizar? met 4 binnenste materie bollen en 4 buitenste gas- en ijsbollen ? Welke onbekende mechanismen hebben deze samenstelling veroorzaakt?
f) waarom is de corona van de zon zo heet ? De oppervlakte is 5500 K, maar de corona is een half tot 6-miljoen Kelvin

Dit alles is wetenschap in onze fysieke dimensie, zou het niet zo kunnen zijn dat er een hogere dimensie bestaat, die oorzaak en bron is van onze dimensie? Die gaat dan onze rede te boven, maar zal niet absurd zijn en moet voor de rede aannemelijk kunnen zijn.
Verzoek : liever geen kreten , maar argumenten!!!!

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3401
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Cicero » 30 jan 2013 12:37

Je doet goede pogingen redelijk te zijn, daarvoor mijn complimenten.
Wat een argument. Dit is juist het probleem van de secularisatie, kijk nou eens door een andere bril en probeer eens een andere exegese, Bijvoorbeeld dat de hemel een oneindige werkelijkheid is waar alles uitkomt en te zijner tijd ook weer terugkeert.
Het probleem hiervan is dat een wetenschapper niet kan zeggen: laten we deze of die mening eens op een tekst projecteren. Dat moet altijd methodisch worden ingekaderd en met kennis van zaken worden onderbouwd.

Welnu, kennis van zaken leidt ertoe dat ideetjes zoals die van jou meteen naar de prullenbak kunnen.

Lichtzwaard
Kapitein
Kapitein
Berichten: 891
Lid geworden op: 16 apr 2005 09:04

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Lichtzwaard » 30 jan 2013 12:49

brus schreef:1) nee, een normale discussie werd dit niet
2) probleem is: is dit nu mythe of de werkelijkheid, antwoord : het is voor mij een mythsche werkelijkheid. Wat is toch het geheim achter de fysieke werkelijkheid?
3) Is er in de wetenschap niets te bewijzen? Kom nou, er is veel twijfel aan stellingen, maar die twijfel is altijd redelijk, zolang je geen bewijs hebt. Het bewijs van het etherisch scheppingsverhaal kan ik niet leveren, evenmin als het Godsbewijs, maar ik moet het wel redelijk aannemelijk kunnen maken, althans meer dan het fysieke verhaal van 6 dagen en 6000 jaar, enz
4) Totale flauwekul ? Argument : er is geen theoloog, die dit zal aanvaarden. Wat een argument. Dit is juist het probleem van de secularisatie, kijk nou eens door een andere bril en probeer eens een andere exegese, Bijvoorbeeld dat de hemel een oneindige werkelijkheid is waar alles uitkomt en te zijner tijd ook weer terugkeert.
5) Studenten in Wiskunde, Natuurkunde en Astronomie zijn thans bekend met meerdere (wel tien) dimensies, (bestaansvormen) en vele heelallen, die er moeten zijn, maar (nog) niet empirisch aangetoond zijn. Zij erkennen reeds dat er meer is dan onze fysieke werkelijkheid
6)De astronomen staan met de Big-Bang theorie voor veel geweldige vragen, allemaal gebaseerd op Materie en soms meetbare Energie:
a) de supersymmetrische deeljes zijn ook met de deeltjesversneller in Geneve nog steeds niet gevonden, en toch moeten ze er zijn
b) wat is de temperatuur van donkere materie? die zou hoger moeten zijn dan het absolute nulpunt
c) als we de deeltjes die er moeten zijn gaan tellen, dan ontbreekt de helft
d) wat is de bron van de extreem energetische kosmische straling die incidenteel wordt waargenomen; energie die honderd-miljoen maal hoger is dan de krachtigste deeltjesversneller kan opwekken
e)waarom is ons zonnestelsel zo bizar? met 4 binnenste materie bollen en 4 buitenste gas- en ijsbollen ? Welke onbekende mechanismen hebben deze samenstelling veroorzaakt?
f) waarom is de corona van de zon zo heet ? De oppervlakte is 5500 K, maar de corona is een half tot 6-miljoen Kelvin

Dit alles is wetenschap in onze fysieke dimensie, zou het niet zo kunnen zijn dat er een hogere dimensie bestaat, die oorzaak en bron is van onze dimensie? Die gaat dan onze rede te boven, maar zal niet absurd zijn en moet voor de rede aannemelijk kunnen zijn.
Verzoek : liever geen kreten , maar argumenten!!!!


Zo is dat;laten ze maar met argumenten komen ,maar let op dat zal niet gebeuren ,haat kan je over je heen krijgen.Maar blijf zeggen wat je te zeggen hebt;je weet waar je over spreek tot in tegenstelling van de meesten hier die maar wat gillen en schreeuwen.
VERITAS VOS LIBERABIT.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Mortlach » 30 jan 2013 13:13

brus schreef:2) probleem is: is dit nu mythe of de werkelijkheid, antwoord : het is voor mij een mythsche werkelijkheid. Wat is toch het geheim achter de fysieke werkelijkheid?


Je gaat er al vanuit dat er een geheim achter de werkelijkheid moet zitten. Ikzelf vind de werkelijkheid an sich al interessant genoeg, zonder daar nog eens een extra laag achter te moeten denken.

3) Is er in de wetenschap niets te bewijzen? Kom nou, er is veel twijfel aan stellingen, maar die twijfel is altijd redelijk, zolang je geen bewijs hebt. Het bewijs van het etherisch scheppingsverhaal kan ik niet leveren, evenmin als het Godsbewijs, maar ik moet het wel redelijk aannemelijk kunnen maken, althans meer dan het fysieke verhaal van 6 dagen en 6000 jaar, enz


Ik ben reuzebenieuwd.... Voorspelt jouw model ook het afkoelen van het universum tot op de tiende graad nauwkeurig over een periode van 14 miljard jaar?

4) Totale flauwekul ? Argument : er is geen theoloog, die dit zal aanvaarden. Wat een argument. Dit is juist het probleem van de secularisatie, kijk nou eens door een andere bril en probeer eens een andere exegese, Bijvoorbeeld dat de hemel een oneindige werkelijkheid is waar alles uitkomt en te zijner tijd ook weer terugkeert.


Die exegeses zijn niet voor niets jaren (tot eeuwen) geleden opgegeven... Gewogen en te licht bevonden.

5) Studenten in Wiskunde, Natuurkunde en Astronomie zijn thans bekend met meerdere (wel tien) dimensies, (bestaansvormen) en vele heelallen, die er moeten zijn, maar (nog) niet empirisch aangetoond zijn. Zij erkennen reeds dat er meer is dan onze fysieke werkelijkheid


Ja, en?

6)De astronomen staan met de Big-Bang theorie voor veel geweldige vragen, allemaal gebaseerd op Materie en soms meetbare Energie:
a) de supersymmetrische deeljes zijn ook met de deeltjesversneller in Geneve nog steeds niet gevonden, en toch moeten ze er zijn
b) wat is de temperatuur van donkere materie? die zou hoger moeten zijn dan het absolute nulpunt
c) als we de deeltjes die er moeten zijn gaan tellen, dan ontbreekt de helft
d) wat is de bron van de extreem energetische kosmische straling die incidenteel wordt waargenomen; energie die honderd-miljoen maal hoger is dan de krachtigste deeltjesversneller kan opwekken


Vragen? Ja, natuurlijk zijn er vragen. Met name omdat elke wetenschappelijke verklaring nieuwe vragen opwekt. Het houdt de wetenschappers lekker bezig. En tja, wij kunnen aardig aanklooien met een deeltjesversneller, maar die valt toch echt in het niets als je hem naast een zwart gat houdt.

e)waarom is ons zonnestelsel zo bizar? met 4 binnenste materie bollen en 4 buitenste gas- en ijsbollen? Welke onbekende mechanismen hebben deze samenstelling veroorzaakt?


Zwaartekracht en accretie.

f) waarom is de corona van de zon zo heet ? De oppervlakte is 5500 K, maar de corona is een half tot 6-miljoen Kelvin


Daar zijn ongetwijfeld hele goede verklaringen voor.

Dit alles is wetenschap in onze fysieke dimensie, zou het niet zo kunnen zijn dat er een hogere dimensie bestaat, die oorzaak en bron is van onze dimensie?


Ja hoor, dat zou kunnen. Die dimensie zou ook vol kunnen zitten met roze Duracelkonijntjes.

Die gaat dan onze rede te boven, maar zal niet absurd zijn en moet voor de rede aannemelijk kunnen zijn.


Waarom zou die 'hogere dimensie' niet absurd kunnen zijn?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

brus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 4
Lid geworden op: 27 jan 2013 16:50

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor brus » 31 jan 2013 17:48

Voorbij het strijdmodel.
Religie en wetenschap hoeven niet strijdig te zijn, als elk haar eigen afgebakend gebied heeft. Spreken over God, hemel en aarde leidt meteen tot agressieve reacties, daarom geef ik ze liever een andere aanduiding; in dit geval religieuze dimensies, ter vergelijking met de wetenschappelijke dimensies. Helaas mogen theologen en wetenschappers deze benadering niet volgen, gebonden als zij zijn aan hun protocollen; het kan ze zelfs hun baan kosten.

Bestaans- dimensie "grondstof" Studie Theorie
vorm gebied
---------------------------------------------------------------------------------------
God 1e dimensie Geest Mystiek
hemel 2e dimensie Energie Religie Scheppingsverhaal
kosmos 3e dimensie Materie Wetenschap Evolutie-theorie

De wetenschap is vanaf Newton ver, of misschien wel volledig, ontwikkeld in de kennis van de Materie, maar moet nu de grenzen van de 3e dimensie oversteken naar de Energie van de 2e dimensie, maar het lijkt wel of die voor de wetenschap niet toegankelijk is. Na het kleinste Higgs-deeltje stuit men op Energie; ook in de supersnaar-theorie zoekt men nu die grens te passeren. Als dit niet lukt zal zij geen unificatie theorie, één allesomvattende en -verklarende theorie kunnen opstellen.

De religie zoekt veel verklaringen in de Materie van de 3e dimensie, en zou zich beter beperken tot de Energie van de 2e dimensie. De Bijbel openbaart veel van deze dimensie, en wordt pas aannemelijk als het scheppingsverhaal en de wonderen daarin geplaatst en begrepen worden. Mijns inziens maakt dit de religie beter toegankelijk voor het intuïtieve verstand van gelovigen

Er zijn dan twee totaal verschillende gebieden die apart, en los van elkaar, bestudeerd en ervaren kunnen worden. Vermengen hiervan geeft verwarring. Religie en wetenschap zijn gelijkwaardige kennisgebieden, die echter niet te mengen of te vergelijken zijn. Hieruit voortkomende strijd en haat duidt op onnadenkendheid.

Vraag : zijn er Bijbelteksten, die het etherisch scheppingsverhaal in de 2e dimensie ontkennen?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Mortlach » 31 jan 2013 18:27

brus schreef:Voorbij het strijdmodel.
Religie en wetenschap hoeven niet strijdig te zijn, als elk haar eigen afgebakend gebied heeft.


Dat zijn we dan gelukkig met elkaar eens. Je moet geloof niet willen gebruiken om de natuurlijke werkelijkheid te verklaren.

Spreken over God, hemel en aarde leidt meteen tot agressieve reacties, daarom geef ik ze liever een andere aanduiding; in dit geval religieuze dimensies, ter vergelijking met de wetenschappelijke dimensies.


Niet meteen...

Helaas mogen theologen en wetenschappers deze benadering niet volgen, gebonden als zij zijn aan hun protocollen; het kan ze zelfs hun baan kosten.


Die protocollen lijken anders prima te werken. Of ben jij niet blij met internet, een overdaad aan voedsel, schoon water en medicijnen, deeltjesversnellers en robots op mars?

De wetenschap is vanaf Newton ver, of misschien wel volledig, ontwikkeld in de kennis van de Materie, maar moet nu de grenzen van de 3e dimensie oversteken naar de Energie van de 2e dimensie, maar het lijkt wel of die voor de wetenschap niet toegankelijk is. Na het kleinste Higgs-deeltje stuit men op Energie; ook in de supersnaar-theorie zoekt men nu die grens te passeren. Als dit niet lukt zal zij geen unificatie theorie, één allesomvattende en -verklarende theorie kunnen opstellen.


Sorry, maar aan dit soort 'pseudscience babble' kan ik echt geen touw vastknopen. Energie is prima voor de wetenschap toegankelijk. Het is erg lastig als je termen die gewoon een zeer goed gedefinieerde betekenis hebben binnen de wetenschap - zoals 'Energie' en 'dimensie' kaapt en daar een heel eigen betekenis aan gaat geven.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

brus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 4
Lid geworden op: 27 jan 2013 16:50

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor brus » 08 feb 2013 17:06

Wie zichzelf als Generaal presenteert stelt zich, in superstitie, als hoogste in het debat, en daarmee is het moeilijk converseren, zeker als hij daarbij zijn versierselen draagt. Dit geldt uiteraard ook voor de overige "hoge" officieren. Maar zij hebben wel de wet van het gelijk aan hun zijde:
art.1. De Generaal heeft altijd gelijk
art.2. Als de Generaal geen gelijk heeft, treedt art. 1 in werking
Ondanks dat zij veelal "onbereikbaar" zijn, doe ik nog een poging hen te "bereiken" met het etherisch scheppingsverhaal

Gen. 1-6. En God (in de ongevormde 1e dimensie, God=Geest) zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren en dit make scheiding tussen wateren en wateren.
Gen. 1-7. En God maakte het uitspansel (1e Hemel, in de gevormde 2e dimensie), en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren (in de vele hemelen van de 2e dimensie), van de wateren die boven het uitspansel waren ( in het Paradijs , de 1e dimensie van Geest), en het was alzo. Vs.8. En God noemde het uitspansel Hemel

1e dim...............boven de...............God=Geest...........Schepper
Paradijs..............wateren.................ongevormd.........het Woord
verterend vuur
====================================================
Uitspansel , 1e Hemel , Koninkrijk der hemelen, Huis Mijns Vaders,
liefdevolle gloed, de Berg Sion, de Nieuwe Hemel, de Heilige stad, enz.
====================================================
2e dim..............beneden de ............etherisch..............schepping
hemelen............wateren...................gevormd..............Energie

Toen waren alle hemelen geschapen, variërend in Lichtsterkte van het Volle Licht tot de Diepste Duisternis. Daarin werd in zes dagen of woorden het totale heer-des-hemels geschapen, dat is : alles wat daarin bestaat en leeft en waarvan een klein gedeelte later in Materie fysiek tot aanzijn zou komen, in een hoeveelheid als : een druppel aan de emmer, of zoals de aarde een onvindbare zandkorrel in de kosmos is.
Vs.31. En God zag alles wat Hij gemaakt had en zie het was zeer goed.......ja dat was toen zo, daar in de hemelen in etherische toestand
Maar toen.....Gen.2-5...was er nog geen enkel veldgewas op de aarde, en er was geen enkel kruid des velds uitgesproten....en er was nog geen mens om de aardbodem te bewerken, ...., nee, maar dat alles was al lang reeds geschapen in de hemelen, waar ook Jezus was........eer de wereld was........

Later, veel later, zou er nog een 3e dimensie ontstaan, maar daarvan kreeg God spijt, toen Hij zag wat de fysieke mens hier aanrichtte. Dit werd het wordingsproces, in Materie, dat reeds gedurende vele miljarden jaren het aardse leven geeft aan wat reeds lang tevoren in de hemelen was geschapen.
Jes. 14-24. De Here der heerscharen heeft gezworen: Voorwaar, zoals Ik gedacht heb (1e dimensie, Paradijs) zo zal het geschieden (schepping, 2e dimensie, in de hemelen), en zoals Ik besloten heb, zo zal het tot stand komen (in de kosmos en op aarde , fysieke wording in de Materie van de 3e dimensie)
=================================================
Resultaat.
1).Deze uitleg van het scheppingsverhaal is niet gebruikelijk of bekend en gaat buiten de huidige grenzen van kerk en religie, grenzen die m.i. te smal zijn. 2Cor.6-12. ......in uw binnenste is het te eng....... Doel en functie van de hemel moet sterk worden opgewaardeerd, theologie zou de Bijbel als hemels boek, als profetisch Woord in de hemelen moeten verklaren. Ps.115-16.De hemel is de hemel van de HERE, maar de aarde heeft Hij de mensenkinderen gegeven. Daarom mag en moet de wetenschap (alleen maar) over de aarde gaan en religie (alleen maar)over de hemel, twee totaal verschillende, maar wel echte bestaansvormen.
2)Toch is het m.i. niet on-Bijbels. Het legt het accent van de schepping in het Onzichtbare, in de hemelen, en maakt het los van een vergelijking met de evolutietheorie. Spinoza pleitte er reeds voor om alle intuïtieve aandacht te richten op de oneindigheid van de hemelen en op de eeuwigheid van God.
3). Alles is in het onzichtbare door schepping bepaald, volgens het scheppingsverhaal. Er bestaat ook zeker wel evolutie, dat is aanpassing aan de veranderende omstandigheden van de plaats waar men tot fysiek aanzijn komt, en leeft; dit wordt in het DNA doorgegeven.
4) Zo wordt het scheppingsverhaal meer aannemelijk, en kan het ook begrijpbaar zijn voor de jonge mensen. Het moet een verbod als lesstof op de scholen kunnen voorkomen, een verbod dat er zeker zal komen vanwege de huidige uitleg in Materie, en wel een beetje terecht. Immers : God heeft nooit geen gras gezaaid en geen boom geplant. Maar het vergt wel een open mind voor een hogere bestaansvorm, voor een ontstaan in de hemelen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor Mortlach » 10 feb 2013 18:17

brus schreef:Wie zichzelf als Generaal presenteert stelt zich, in superstitie, als hoogste in het debat, en daarmee is het moeilijk converseren, zeker als hij daarbij zijn versierselen draagt. Dit geldt uiteraard ook voor de overige "hoge" officieren. Maar zij hebben wel de wet van het gelijk aan hun zijde:
art.1. De Generaal heeft altijd gelijk
art.2. Als de Generaal geen gelijk heeft, treedt art. 1 in werking
Ondanks dat zij veelal "onbereikbaar" zijn, doe ik nog een poging hen te "bereiken" met het etherisch scheppingsverhaal


Die rangen geven alleen maar forum-frequentie aan. Met 8k+ in berichten is mij inderdaad de titel generaal meegegeven. Verder zegt het niet zo veel.

1e dim...............boven de...............God=Geest...........Schepper
Paradijs..............wateren.................ongevormd.........het Woord
verterend vuur
====================================================
Uitspansel , 1e Hemel , Koninkrijk der hemelen, Huis Mijns Vaders,
liefdevolle gloed, de Berg Sion, de Nieuwe Hemel, de Heilige stad, enz.
====================================================
2e dim..............beneden de ............etherisch..............schepping
hemelen............wateren...................gevormd..............Energie


Het kan aan mij liggen, maar ik vind dit soort schemaatjes uitermate verwarrend. Het forum is hier niet op ingesteld, accepteer dat en zoek een andere manier om je punt weer te geven. iets met bullet points zou misschien kunnen werken.

Daarom mag en moet de wetenschap (alleen maar) over de aarde gaan en religie (alleen maar)over de hemel, twee totaal verschillende, maar wel echte bestaansvormen.


Als je hier met 'de aarde' de natuur/het universum bedoelt, dan geef ik je helemaal gelijk.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

ruben123
Verkenner
Verkenner
Berichten: 19
Lid geworden op: 16 feb 2013 21:18

Re: wetenschap en religie zijn niet strijdig

Berichtdoor ruben123 » 20 feb 2013 15:31

Hoi,
als amateurastronoom en iemand die ervan smult meer te weten dan mogelijk is, wil ik hierop reageren. Het probleem is: er is geen bewijs voor God. Geen enkel;. Alles is te bewijzen met wetenschap, het spijt me. Je maakt, helaas voor jou, een aantal vreemde, rare opmerkingen die wetenschappelijk totaal niet doordacht zijn. Ik zou je graag aanraden de Engelse Wikipediapagina over de Big Bang op te zoeken en helemaal te lezen. Helemaal. Alle woorden/termen die je niet snapt, opzoeken. t Stikt van de hyperlinks naar termen die je misschien niet kent; kortom: geen reden om het bijltje erbij neer te leggen. Is de Big Bang theorie vergelijkbaar/ondergeschikt aan het scheppingsverhaal?
Ja.
Waarom?
Er zijn bewijzen, er zijn zo enorm veel bewijzen, dat het niet de vraag is óf er wel een Big Bang heeft plaatsgevonden, maar hoé. We weten tot op een miljoenste van een seconde voor de knal wat er gebeurde. Zoals je zult lezen, is de Big Bang razendsnel verlopen. Binnen miniscule gedeelten van een seconde is een enorm plasma, door de temperatuurverlaging en het uitzetten van de ruimte, omgezet tot deeltjes en antideeltjes. Evenveel deeltjes als antideeltjes, tel die bij elkaar op en je hebt 0 deeltjes. Oftewel: het was ´niets´. Door baryogenese ontstond er per enorm aantal deeltjes en antideeltjes één deeltje méér dan het totaal aan antideeltjes. Dus; per x antideeltjes, was er x+1 deeltjes. Uit deze enorme hoeveelheid energie die deeltjes werd, is dus uiteindelijk alle materie ontstaan. Vergeet ik wat? Jazeker! Deze deeltjes zijn later protonen en elektronen gaan vormen, en enkele neutronen. Deze zijn door hun massa elkaar gaan aantrekken, en de eerste enórme zwarte gaten ontstonden. Die zwarte gaten trokken nog meer H2-moleculen aan, die op hun beurt niet per se opgeslokt werden, maar onderling sterren vormen konden. Door Supernovaexplosies ontstonden zwaardere atomen. (al onze atomen komen eigenlijk voort uit sterren)
Leven kan spontaan ontstaan. Evolutie bestaat, kijk maar naar de muggen in de metro in Londen, de vlinders in de Betuwe en de slakken in de Flevopolder. Radicale veranderingen kunnen echter prima plaatsvinden door LGRB (large gamma-ray bursts). Als een ster een GRB uitstraalt, die precies op aarde gericht is, vinden er vele mutaties in alle DNA plaats. Zo kan een vis ineens vreemde vinnen krijgen die zowaar pootjes werden! -ik kan nog honderden andere voorbeelden noemen, mocht dat nodig zijn.
Is dit een waterdicht verhaal van het begin tot nu? Zeker niet, daar zou ik duizenden bladzijden in simpel taalgebruik voor nodig hebben, tien-, misschien zelfs honderdduizend om ze in wetenschappelijke termen te verwoorden.

Wat je precies wil zeggen met je argumenten weet ik niet precies, ga eens op onderzoek uit. De Engelse Wikipedia is goed genoeg op dit gebied. Er zijn vele vragen over de Big Bang ja, maar het mooie is dat we er zeer veel over weten. Je kunt als Christen niét zeggen dat de Bijbel het enige juiste is, daar het alleen een boek is, door mensen geschreven. Gymnasiasten onder ons zullen stiekem weten (als ze dat gelezen hebben op school), dat van Plato tot Seneca de fylosofie steeds meer begint te lijken op het Christendom. Over het O.T. wil ik het graag nog eens hebben, ergens anders, daar het compleet wat anders is.
Terug naar je argumenten. Fijn dat je gelooft dat de deeltjes die gezocht worden in Geneve er zijn! Je moet echter weten, zulke proefjes zijn niét makkelijk. Ik herinner me nog wel de verslagen van natuur- en scheikunde, achteraf was het altijd makkelijker dan het leek. Het erop komen is alleen een kunst op zich.
Ik weet vrij weinig over de Dark Energy, helaas. Ik heb nog geen tijd gevonden me er dusdanig in te verdiepen, dat ik véél meer weet dan de Engelse Wikipagina. Daarop reageren zal ik dus niet.
De helft van de deeltjes ontbreekt? Verklaart u nader, graag met bron. Waarschijnlijk bedoel je antimaterie, oftewel de antideeltjes waar ik het over had. Die deeltjes zijn er nog steeds, die massa is dus niet verdwenen.
De energie die wij waarnemen als kosmische straling (de sneeuw op je ouderwetse tv!) is kosmische achtergrondstraling. Ook hier is veel op Wikipedia te vinden. De plasma waar ik het over had, had een temperatuur vér boven wat je kunt bevatten. 10^30 graden ongeveer. Alles met massa en temperatuur zendt straling uit. Zoals je kan begrijpen heeft deze enorme massa (waar het hele Universum dus uit bestaat!) met die enorme temperatuur dus heel veel straling achtergelaten. Waarom is de corona van de zon zo heet? Waarom zijn de bananen krom? Google en gij zult weten.

Graag voeg ik nog toe dat ik 't leuk zou vinden een échte discussie te houden, niet zulke die ik ook op dit forum tegenkom (we gebruiken wel argumenten om onze stellingen te onderbouwen).

Gr.
Ruben


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 132 gasten