De RKK doop onuitwisbaar?

[mohamed]

Op RKK.nl staat het volgende:

Het doopsel drukt in de ziel van de dopeling een 'onuitwisbaar geestelijk merkteken'. Daarom ontvangt iemand het doopsel slechts éénmaal en kan het niet herhaald worden.

-bron-

Hoezo is dat merkteken onuitwisbaar? Hoeft iemand zich dan niet meer als een christen te gedragen om een christen te zijn?

[Boekenlezer]

Gedoopt zijn en ook leven overeenkomstig Gods verbond zijn volgens mij twee verschillende dingen. Iemand kan gedoopt zijn, maar zich later ervan afkeren. Dan blijft hij echter toch een gedoopt mens, die het teken van Gods verbond ontvangen heeft. Dat verbond wordt niet opgeheven. Dat blijft van kracht, hetzij tot zegen, hetzij tot oordeel. Dat is volgens mij in korte bewoordingen de gereformeerde leer over de doop.

De Rooms-Katholieke Kerk zal er wel iets anders tegenaan kijken. Die leren meer zoiets als: de doop is de vergeving van de zonden zelf, in dit geval nader bepaald: de erfzonde. Besluit je daarna om toch alles te gaan doen wat God verboden heeft, dan ben je uiteraard niet zonder zonde. Maar de doop blijft van kracht, ook al wordt je er niet zalig door, want je hebt je goddeloos gedragen.

Ik zie op die manier wel een bepaalde overeenkomst tussen de gereformeerde en de roomse leer over de doop, ook al zijn er verschillen. Vanuit die overeenkomst moet ik als gereformeerde constateren, dat ik het wel eens ben met die geciteerde zinnen.

[meribel]

Op RKK.nl staat het volgende:

Het doopsel drukt in de ziel van de dopeling een 'onuitwisbaar geestelijk merkteken'. Daarom ontvangt iemand het doopsel slechts éénmaal en kan het niet herhaald worden.

-bron-

Hoezo is dat merkteken onuitwisbaar? Hoeft iemand zich dan niet meer als een christen te gedragen om een christen te zijn?

ik zie dat gewoon heel concreet. natuurlijk is een doop , welke dan ook, onuitwisbaar. Het is een gebeurtenis die is gebeurt en niet is terug te draaien.
Als jij je voet stoot, is dat dan nog terug te draaien of uit te wissen? We kunnen toch de tijd niet terugdraaien?
Als je ooit gedoopt ben dan ben je ooit gedoopt.

voor de persoon zelf kan het wel zijn dat voor hem de betekenis van de doop en de geestelijke waarde ervan volledig verdwijnt natuurlijk.

[boer]

Gedoopt zijn en ook leven overeenkomstig Gods verbond zijn volgens mij twee verschillende dingen. Iemand kan gedoopt zijn, maar zich later ervan afkeren. Dan blijft hij echter toch een gedoopt mens, die het teken van Gods verbond ontvangen heeft. Dat verbond wordt niet opgeheven. Dat blijft van kracht, hetzij tot zegen, hetzij tot oordeel. Dat is volgens mij in korte bewoordingen de gereformeerde leer over de doop.

De Rooms-Katholieke Kerk zal er wel iets anders tegenaan kijken. Die leren meer zoiets als: de doop is de vergeving van de zonden zelf, in dit geval nader bepaald: de erfzonde. Besluit je daarna om toch alles te gaan doen wat God verboden heeft, dan ben je uiteraard niet zonder zonde. Maar de doop blijft van kracht, ook al wordt je er niet zalig door, want je hebt je goddeloos gedragen.

Ik zie op die manier wel een bepaalde overeenkomst tussen de gereformeerde en de roomse leer over de doop, ook al zijn er verschillen. Vanuit die overeenkomst moet ik als gereformeerde constateren, dat ik het wel eens ben met die geciteerde zinnen.

Niet de doop, maar de beker is het teken van het nieuwe Verbond.
Jezus zegt het Zelf in Lucas 22:20
Een geestelijk verbond van een toekomstige bruid en haar Heer, geen ceremonieel ritueel op een wezentje wat niet eens weet wat er gebeurt.
Dopen is onderdompelen en niet besprenkelen, de betekenis EN het gedenkteken zelf zijn totaal veranderd, door de kerk.
Gelukkig heeft de engelse taal wel de verschillen tussen christening and baptizing laten bestaan.
Wie God ernstig zoekt, zal zeker beloond worden.
God ziet het hart aan, niet een pasgeboren onbewust wezentje, wat het verschil tussen goed en kwaad nog niet eens kent.
EN voor mensen die zeggen dat er een uitverkiezing is van een paar uitverkorenen, zou het al helemaal niet uit kunnen maken.
Of denken we stiekem toch nog wat bij te kunnen dragen tot onze uitverkiezing?

[mw]

Het lijkt mij niet de bedoeling om hier een discussie over de doop zelf te houden. De discussie is of het onuitwisbaar is of niet. Hoe en wie er gedoopt worden is al vaak genoeg besproken hier.

Eens beloofd, blijft beloofd. God verzegeld Zijn beloften aan de mens bij de doop. En God trekt nooit Zijn beloften in. De mens zelf kan wel minder/geen waarde gaan hechten aan die beloften, maar dat wil dus niet zeggen dat God Zich ineens er niet meer houd. (eerbiedig gesproken)

[boer]

Het lijkt mij niet de bedoeling om hier een discussie over de doop zelf te houden. De discussie is of het onuitwisbaar is of niet. Hoe en wie er gedoopt worden is al vaak genoeg besproken hier.

Eens beloofd, blijft beloofd. God verzegeld Zijn beloften aan de mens bij de doop. En God trekt nooit Zijn beloften in. De mens zelf kan wel minder/geen waarde gaan hechten aan die beloften, maar dat wil dus niet zeggen dat God Zich ineens er niet meer houd. (eerbiedig gesproken)

Ok, ik hou al op.
Nog wel een graag een vraagje op je opmerking dat de doop een zegel van een belofte zou zijn.
Waar lees ik dat in de Schrift?
Het enige wat ik kan vinden en wat er enigszins op lijkt is dat God de gave van de Heilige Geest belooft aan hen, die zich laten dopen in Hand 2:38 etc.

[mohamed]

Het lijkt mij niet de bedoeling om hier een discussie over de doop zelf te houden. De discussie is of het onuitwisbaar is of niet. Hoe en wie er gedoopt worden is al vaak genoeg besproken hier.

Ik vond zijn opmerking over dat de beker het teken van het nieuwe verbond is zeer waardevol.

Eens beloofd, blijft beloofd. God verzegeld Zijn beloften aan de mens bij de doop. En God trekt nooit Zijn beloften in. De mens zelf kan wel minder/geen waarde gaan hechten aan die beloften, maar dat wil dus niet zeggen dat God Zich ineens er niet meer houd. (eerbiedig gesproken)

Laatst verweet je me dat Christus niet zichtbaar is in mij en ik ben nota bene als zuigeling gedoopt! Nee, dat je nu je eigen glazen ingooit met je bewering is zo pijnlijk duidelijk dat men de scherven kan horen rinkelen, waarvan akte!

[mohamed]

Gedoopt zijn en ook leven overeenkomstig Gods verbond zijn volgens mij twee verschillende dingen. Iemand kan gedoopt zijn, maar zich later ervan afkeren. Dan blijft hij echter toch een gedoopt mens, die het teken van Gods verbond ontvangen heeft. Dat verbond wordt niet opgeheven. Dat blijft van kracht, hetzij tot zegen, hetzij tot oordeel. Dat is volgens mij in korte bewoordingen de gereformeerde leer over de doop.

Interessante zienswijze. Brengt de doop dan ook meer verantwoordelijkheid met zich mee?

[mohamed]

God ziet het hart aan, niet een pasgeboren onbewust wezentje, wat het verschil tussen goed en kwaad nog niet eens kent.

God ziet het hart aan betekent dat geen enkele doop zaligmakend is, want door wat doopwater verandert het hart niet. Daarom zeg ik weer: mensen die hangen aan de waterdoop hebben geen oog voor waar het echt om draait.

[elbert]

God ziet het hart aan betekent dat geen enkele doop zaligmakend is

Sterker nog: dat zou betekenen dat er helemaal geen zaligheid zou zijn, want "de gedachtespinsels van het hart van de mens zijn immers slecht, van zijn jeugd af" (Gen. 6:5, 8:21).
Gelukkig is dat niet het enige dat gezegd kan worden: God is genadig op grond van Zijn barmhartigheid en niet op grond van iets in ons.
De doop is daar een teken van. De doop is dus niet zaligmakend, maar is wel belangrijk.

[JHM]

mensen die hangen aan de waterdoop hebben geen oog voor waar het echt om draait.

Wat versta jij onder 'hangen'? De doop is naar mijn inzien zeker belangrijk, het is onderdeel van ons geloof en onze getuigenis.

[mohamed]

mensen die hangen aan de waterdoop hebben geen oog voor waar het echt om draait.

Wat versta jij onder 'hangen'? De doop is naar mijn inzien zeker belangrijk, het is onderdeel van ons geloof en onze getuigenis.

Paulus schreef:

'Want Christus heeft mij niet gezonden, om te dopen, maar om het Evangelie te verkondigen...' (1 Kor 1,17)

Wat is belangrijk?

[Faramir]

Gedoopt zijn en ook leven overeenkomstig Gods verbond zijn volgens mij twee verschillende dingen. Iemand kan gedoopt zijn, maar zich later ervan afkeren. Dan blijft hij echter toch een gedoopt mens, die het teken van Gods verbond ontvangen heeft. Dat verbond wordt niet opgeheven. Dat blijft van kracht, hetzij tot zegen, hetzij tot oordeel. Dat is volgens mij in korte bewoordingen de gereformeerde leer over de doop.

De Rooms-Katholieke Kerk zal er wel iets anders tegenaan kijken. Die leren meer zoiets als: de doop is de vergeving van de zonden zelf, in dit geval nader bepaald: de erfzonde. Besluit je daarna om toch alles te gaan doen wat God verboden heeft, dan ben je uiteraard niet zonder zonde. Maar de doop blijft van kracht, ook al wordt je er niet zalig door, want je hebt je goddeloos gedragen.

Ik zie op die manier wel een bepaalde overeenkomst tussen de gereformeerde en de roomse leer over de doop, ook al zijn er verschillen. Vanuit die overeenkomst moet ik als gereformeerde constateren, dat ik het wel eens ben met die geciteerde zinnen.

Netjes en neutraal samengevat. Er zitten zeker overeenkomsten in en gelukkig is er dan ook wederzijdse dooperkenning.

[JHM]

Paulus schreef:

'Want Christus heeft mij niet gezonden, om te dopen, maar om het Evangelie te verkondigen...' (1 Kor 1,17)

Wat is belangrijk?

Ons geloof in Jezus Christus is belangrijk. De doop is daar onderdeel van (Efe 4:5). Dus de doop is zeker belangrijk, waarom anders liet Jezus zich dopen (Matt 3:16) of gaf Hij Zijn leerlingen opdracht volken tot leerling te maken en ze te dopen (Matt 28:19).

[Flavius]

1 Petrus 3
21 en dat water is een voorafbeelding van het water van de doop, waardoor u nu wordt gered. De doop wast niet het vuil van uw lichaam, het is een vraag aan God om een zuiver geweten. Hierom kunt u vragen dankzij de opstanding van Jezus Christus