kerkorde denominaties en partijschappen

[Janvanverweg]

naar aanleiding van: http://www.nd.nl/artikelen/2011/maart/3 ... e-of-niet-

dt topic gaat niet om een specifieke kerkorde, of over een bepaald kerkgenootschap.
elke kerk, refo, evangelisch, methodistisch, orthodax, vrijzinnig, pinkster, charismatisch etc etc etc heeft een kerk orde. ik wil al die ordes aan de kaak stellen.
ht ND artikel lezend kwam er een vraag/idee in mij op dat ik hier neer wil leggen. in hoeverre komen onze denominaties overeen met de partijschappen waar in de bijbel tegen gewaarschuwt wordt.
het heeft geen zin om 'hullie' te roepen, want we zijn zelf immers toch ook deel van een kerkverband? of zijn er hier luitjes die uit totaal onafhankelijke kerken komen en alle andere kerken zonder meer als gelijken zien?

uit het bijbelboek handelingen: 2

8 Want het heeft den Heiligen Geest en ons goed gedacht, ulieden geen meerderen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: 29 Namelijk, dat gij u onthoudt van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij;van welke dingen, indien gij uzelven wacht, zo zult gij weldoen. Vaart wel.

en dat terwijl er juist een roep van de strekkelen uit ging om meer te verbieden, meer regels op te leggen!

Luk 11,46 Doch Hij zeide: Wee ook u, wetgeleerden! want gij belast de mensen met lasten, zwaar om te dragen,

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

ik doe mijn ogendicht en droom dat alle kerkordes zo zouden luiden. hoe zou het dan met de eenheid in de kerken zijn?
is het de taak van de oudsten om regels op te leggen of om het denken van de gelovigen te verandren zodat hun handelen daarin mee gaat? is het de gemeenteleiding die de regie in handen heeft of de Heilige Geest?
in handelingen kozen de apostelen etc. ogenschijnlijk voor chaos en wanorde; 4 regeltjes maar. Ze vertrouwden wel heel erg op het veranderde leven van de gelovige om het zo los te laten.
wat zou er vandaag da dag gebeuren met alleen deze 4 regels in de kerkorde?

[Faramir]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

In de Bijbel zijn meerdere boeken opgenomen waarin christelijke gemeenten worden aangeschreven om het een of ander. Lees ze eens.

[elbert]

1 Kor. 14:40 Laat alle dingen op een gepaste wijze en in goede orde gebeuren.

Er is niks mis als een christelijke kerk daarover afspraken maakt en die in een kerkorde vastlegt. En als er dingen veranderd moeten worden, dan kan die kerkorde aangepast worden door die kerk in de vergaderingen van die kerk.

[schaapje]

Het zeker de bedoeling dat er regels zijn in een gemeente, regels en orde, gelovigen kunnen
niet zomaar doen wat ze zelf willen, ook in hun persoonlijk leven niet.

Maar als we vergeten dat de groep christenen een lichaam is met als hoofd Jezus Christus,
dan gaat het mis denk ik, oudsten of kerkeraad moeten dienaars zijn volgens de Bijbel,
en het is niet de bedoeling dat ze gaan heersen. Er staan veel richtlijnen in de Bijbel
hoe ze dat moeten doen, verder is het n.m.i. heel belangrijk dat gemeenteleden voor
deze oudsten/kerkeraad trouw zijn in hun voorbede, want het is een hele moeilijke taak
en grote verantwoording.

[Jantjes]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden.(…) Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten.

Tja, kerkorde en kerk orde wijzigen, of geen kerkorde.
Hier heb je bijvoorbeeld een groep jongeren die dat niet wil:
http://www.youtube.com/watch?v=x0UHTyQlFUU
Is dat het dan.

.

[1a2b3c]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

Regels en orde moet er wel zijn, maar het mag niet zover gaan dat de christelijke vrijheid wordt aangetast.
Gal.5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
Er zijn kerken die niet dopen als je tv of open internet hebt (gaat er even niet om hoe ik over deze zaken denk).
Je mag niet naar het Heilig Avondmaal als je naar een heartcry conferentie bent geweest of wilt gaan.
Ze schrijven je regels voor over kleding die niet in de Bijbel zijn terug te vinden en zulk soort dingen meer.
Sommigen maken het nog gekker, dan mag je niet in de kerk trouwen als je een snor en/of baard hebt.
Trouwen in het wit is verboden, en een auto op zondag ook, al gebruik je die alleen om naar de kerk te gaan.
In mijn geboorteplaats was er een kerk waar een man die vanwege hartproblemen niet meer naar de kerk kon lopen, zelfs toen mocht hij geen fiets gebruiken.

[Jantjes]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

Regels en orde moet er wel zijn, maar het mag niet zover gaan dat de christelijke vrijheid wordt aangetast.
Gal.5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
Er zijn kerken die niet dopen als je tv of open internet hebt (gaat er even niet om hoe ik over deze zaken denk).
Je mag niet naar het Heilig Avondmaal als je naar een heartcry conferentie bent geweest of wilt gaan.
Ze schrijven je regels voor over kleding die niet in de Bijbel zijn terug te vinden en zulk soort dingen meer.
Sommigen maken het nog gekker, dan mag je niet in de kerk trouwen als je een snor en/of baard hebt.
Trouwen in het wit is verboden, en een auto op zondag ook, al gebruik je die alleen om naar de kerk te gaan.
In mijn geboorteplaats was er een kerk waar een man die vanwege hartproblemen niet meer naar de kerk kon lopen, zelfs toen mocht hij geen fiets gebruiken.

En het dwaze daarvan is dat weer het ‘ongeschreven regels’ zijn die niet in een kerkorde beschreven staan.

.

[schelpje3]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

Regels en orde moet er wel zijn, maar het mag niet zover gaan dat de christelijke vrijheid wordt aangetast.
Gal.5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
Er zijn kerken die niet dopen als je tv of open internet hebt (gaat er even niet om hoe ik over deze zaken denk).
Je mag niet naar het Heilig Avondmaal als je naar een heartcry conferentie bent geweest of wilt gaan.
Ze schrijven je regels voor over kleding die niet in de Bijbel zijn terug te vinden en zulk soort dingen meer.
Sommigen maken het nog gekker, dan mag je niet in de kerk trouwen als je een snor en/of baard hebt.
Trouwen in het wit is verboden, en een auto op zondag ook, al gebruik je die alleen om naar de kerk te gaan.
In mijn geboorteplaats was er een kerk waar een man die vanwege hartproblemen niet meer naar de kerk kon lopen, zelfs toen mocht hij geen fiets gebruiken.

Ik snap dergelijke regels ook niet, maar respecteer ze wel !
Ik vind dat jij behoorlijk uithaalt naar de zgn rechts bevindelijke kant, niet alleen hier, maar ook in andere topics.
Ik ben ook niet van die kant, maar zal het uit mn hoofd houden om deze kerken met hun leden, weg te zetten, als overdreven, dommig (vanwege die regels) en niet Bijbels.
Achter deze schijnbare onnozele regels, gaat wel een reden schuil ! Verdiep je daar eens in, ipv zo minachtend te praten.
Ik zal trouwen in het wit nemen. Daar zit achter dat een mens van nature niet rein is, dus onmogelijk als witte bruid kan verschijnen zoals in het Hooglied de Bruid (dat is de Kerk) voor de bruidegom ( dat is de Heere ). En dan kunnen jij en ik overdreven vinden (ik ben in het wit getrouwd, nou ja, ivoor dan) maar zal geen oordeel vellen over iemand die dit niet kan !

[schaapje]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

Regels en orde moet er wel zijn, maar het mag niet zover gaan dat de christelijke vrijheid wordt aangetast.
Gal.5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
Er zijn kerken die niet dopen als je tv of open internet hebt (gaat er even niet om hoe ik over deze zaken denk).
Je mag niet naar het Heilig Avondmaal als je naar een heartcry conferentie bent geweest of wilt gaan.
Ze schrijven je regels voor over kleding die niet in de Bijbel zijn terug te vinden en zulk soort dingen meer.
Sommigen maken het nog gekker, dan mag je niet in de kerk trouwen als je een snor en/of baard hebt.
Trouwen in het wit is verboden, en een auto op zondag ook, al gebruik je die alleen om naar de kerk te gaan.
In mijn geboorteplaats was er een kerk waar een man die vanwege hartproblemen niet meer naar de kerk kon lopen, zelfs toen mocht hij geen fiets gebruiken.

Ik snap dergelijke regels ook niet, maar respecteer ze wel !
Ik vind dat jij behoorlijk uithaalt naar de zgn rechts bevindelijke kant, niet alleen hier, maar ook in andere topics.
Ik ben ook niet van die kant, maar zal het uit mn hoofd houden om deze kerken met hun leden, weg te zetten, als overdreven, dommig (vanwege die regels) en niet Bijbels.
Achter deze schijnbare onnozele regels, gaat wel een reden schuil ! Verdiep je daar eens in, ipv zo minachtend te praten.
Ik zal trouwen in het wit nemen. Daar zit achter dat een mens van nature niet rein is, dus onmogelijk als witte bruid kan verschijnen zoals in het Hooglied de Bruid (dat is de Kerk) voor de bruidegom ( dat is de Heere ). En dan kunnen jij en ik overdreven vinden (ik ben in het wit getrouwd, nou ja, ivoor dan) maar zal geen oordeel vellen over iemand die dit niet kan !

Dat snap ik nou weer niet je aan regels houden die je niet snapt.
Ik denk dat we toch in de eerste plaats God moeten gehoorzamen en als een oudste
mij regels oplegd dan zal hij dat van uit de bijbel moeten verantwoorden.

En ik heb het hier niet over zaken die zondig zijn en als een oudste je corrigeerd
dan weet ik dat je moet gehoorzamen.

[1a2b3c]

Regels opleggen is de mens die de regie wil voeren en de controle wilt houden. regels opleggen gaat uit van wantrouwen. Wat een geloof hadden de apostelen om de kerken zo vrij te laten. ik hoop dat de nieuwe kerkorde ook op dat geloof gebaseerd is en niet door angst.

Regels en orde moet er wel zijn, maar het mag niet zover gaan dat de christelijke vrijheid wordt aangetast.
Gal.5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
Er zijn kerken die niet dopen als je tv of open internet hebt (gaat er even niet om hoe ik over deze zaken denk).
Je mag niet naar het Heilig Avondmaal als je naar een heartcry conferentie bent geweest of wilt gaan.
Ze schrijven je regels voor over kleding die niet in de Bijbel zijn terug te vinden en zulk soort dingen meer.
Sommigen maken het nog gekker, dan mag je niet in de kerk trouwen als je een snor en/of baard hebt.
Trouwen in het wit is verboden, en een auto op zondag ook, al gebruik je die alleen om naar de kerk te gaan.
In mijn geboorteplaats was er een kerk waar een man die vanwege hartproblemen niet meer naar de kerk kon lopen, zelfs toen mocht hij geen fiets gebruiken.

Ik snap dergelijke regels ook niet, maar respecteer ze wel !
Ik vind dat jij behoorlijk uithaalt naar de zgn rechts bevindelijke kant, niet alleen hier, maar ook in andere topics.
Ik ben ook niet van die kant, maar zal het uit mn hoofd houden om deze kerken met hun leden, weg te zetten, als overdreven, dommig (vanwege die regels) en niet Bijbels.
Achter deze schijnbare onnozele regels, gaat wel een reden schuil ! Verdiep je daar eens in, ipv zo minachtend te praten.
Ik zal trouwen in het wit nemen. Daar zit achter dat een mens van nature niet rein is, dus onmogelijk als witte bruid kan verschijnen zoals in het Hooglied de Bruid (dat is de Kerk) voor de bruidegom ( dat is de Heere ). En dan kunnen jij en ik overdreven vinden (ik ben in het wit getrouwd, nou ja, ivoor dan) maar zal geen oordeel vellen over iemand die dit niet kan !

Heb ik iets verkeerds gezegd ofzo? Het klopt dat ik het niet zo vaak met ultra rechts eens ben, maar volgens mij heb ik dat altijd op een normale manier verwoord met de Bijbelteksten erbij waarop ik mijn mening grondt.
Jij hebt het dan over spugen (ander topic) minachtend, dommig, overdreven enz.
Jij hebt een andere mening dan ik en dat is je goed recht, maar dat kan toch ook op een gewone manier?

De dingen die ik hierboven noem vind ik echt niet kunnen en daar miszeg ik niets mee.
Paulus heeft het over 'uitzinnige Galaten' als ze weer terug keren tot het Judaïsme en Jezus zegt tegen de farizeën met hun eigen wetten en regels: adderengebroed, witgepleisterde graven....
Het gaat om hetzelfde principe, eigen wetten en eigen regels en dat is absoluut niet Bijbels.
Wettisch is het tegenovergestelde van losbandig, het is allebei zondig.

Ik vel geen oordeel over iemand die vindt dat ze niet in het wit kan trouwen, maar ik stel wel dat het fout is wanneer je dat een ander op gaat leggen. Lees de Galaten brief eens.
En het is verkeerd wanneer je er dan ook nog bijzegt dat die eigen wetten Bijbels zijn, dan laat je God iets zeggen wat Hij nooit gezegd heeft. En dat gebeurd helaas maar al te vaak. (bedoel nu even niet alleen in het wit trouwen)
Ik ken de redenen achter die eigen regels heel goed, dus daar hoef ik me niet in te verdiepen.
En probeer het eens niet als een aanval, of uithalen te zien als mijn mening anders is dan de jouwe dan kunnen we een stuk prettiger discuseren.

[Janvanverweg]

ik had dit topic gestart met de hoop om gezamelijk te herkennen dat onze regeltjes (want die zijn overal) toch heel veel scheiding brengen.
ik schreef eerder:

ik doe mijn ogendicht en droom dat alle kerkordes zo zouden luiden. hoe zou het dan met de eenheid in de kerken zijn?

laten we niet andermans regeltjes beoordelen.

misschien kunnen we met elkaar deze oefening doen.
vanuit de bijbel citeren we algemene regels voor de kerk als gemeenschap en organisatie.
regels die voor de gelovige als individu slaan, kunnen we voor deze oefening weglaten. Misschien zijn ze wel belangrijker dan de kerkregels, maar ik hoop tot een sort basis t komen waarvan we zeggen 'Ja, hier erkennen we elkaar in!'
en misschien zelfs tot een 'hierin spreken we elkaar op aan, en voor de rest laten we de anderen vrij om te doen naar hun inzicht'

[Janvanverweg]

Op dit forum en in het echt gaat het er soms hard aan toe. Christenen nemen elkaar de maat.
Maar met welke maat wordt er gemeten? Elke club heeft zijn eigen normen. Elke club laat die berusten op de bijbel. En dan wordt het hommeles; ‘wat jij beweert klopt niet met mijn opvattingen.’, ‘je kunt het nog zo mooi brengen, maar ik hou liever hier aan vast’.
Is de leer, letterlijk ‘de wet’(!), werkelijk de maat waarlangs christenen gemeten worden???
Ik pleit liever om op de vrucht te letten die uit de mens voortkomt. Of als je naar een bepaalde leer wilt kijken, wat is de vrucht die ut die leer voortkomt.
De laatste woorden van Jezus op aarde waren: ga, maak dicipelen, doop hen en leer hen onderhouden.
Dat leren onderhouden is duidelijk geen voorwaarde om gedoopt te mogen worden, maar wel een verreiste dat bij het gedoopte leven komt. Heel veel van Jezus lering is gericht op gedrag en karakter verandering.
in de brieven zien we de groei verwachting terug. Van melk naar vast spijs, ‘maar gij geheel anders’, er naar jagen etc etc. heel duidelijk in galaten 5 waar de vrucht van de Geest in een opsomming allerlei karakter eigenschappen staan waarvan verwacht wordt dat die meer en meer zichtbaar wordt in een gelovig leven.
Voor mij is dat de maat waarmee ik mezelf en anderen meet; groei in de vrucht van de Geest. kerken (ik heb niet veel met denominaties omdat die intern toch ook weer verschillen en sneller scheuren dan ik bij kan houden ) zouden er goed aan doen om zichzelf en anderen langs de maat van de vrucht te meten. En de scheurende maat van de ware leer los te laten.

[1a2b3c]

Op dit forum en in het echt gaat het er soms hard aan toe. Christenen nemen elkaar de maat.
Maar met welke maat wordt er gemeten? Elke club heeft zijn eigen normen. Elke club laat die berusten op de bijbel. En dan wordt het hommeles; ‘wat jij beweert klopt niet met mijn opvattingen.’, ‘je kunt het nog zo mooi brengen, maar ik hou liever hier aan vast’.
Is de leer, letterlijk ‘de wet’(!), werkelijk de maat waarlangs christenen gemeten worden???
Ik pleit liever om op de vrucht te letten die uit de mens voortkomt. Of als je naar een bepaalde leer wilt kijken, wat is de vrucht die ut die leer voortkomt.
De laatste woorden van Jezus op aarde waren: ga, maak dicipelen, doop hen en leer hen onderhouden.
Dat leren onderhouden is duidelijk geen voorwaarde om gedoopt te mogen worden, maar wel een verreiste dat bij het gedoopte leven komt. Heel veel van Jezus lering is gericht op gedrag en karakter verandering.
in de brieven zien we de groei verwachting terug. Van melk naar vast spijs, ‘maar gij geheel anders’, er naar jagen etc etc. heel duidelijk in galaten 5 waar de vrucht van de Geest in een opsomming allerlei karakter eigenschappen staan waarvan verwacht wordt dat die meer en meer zichtbaar wordt in een gelovig leven.
Voor mij is dat de maat waarmee ik mezelf en anderen meet; groei in de vrucht van de Geest. kerken (ik heb niet veel met denominaties omdat die intern toch ook weer verschillen en sneller scheuren dan ik bij kan houden ) zouden er goed aan doen om zichzelf en anderen langs de maat van de vrucht te meten. En de scheurende maat van de ware leer los te laten.

Ja jan, he hebt gelijk. Ik denk dat ik ongeveer net zolang op dit forum zit als jij, maar idd: de maat wordt gemeten. Als je niet net zo denkt als degene die je antwoord geeft, ben je een ketter (in mijn geval een opgeblazen kikker).
Ik had gedacht dat we met elkaar van gedachten konden wisselen, zonder dat bij voorbaat de eigen mening vast staat, dan kunnen we van elkaar leren. Anders zie ik ook het nut hiervan niet in.
Ik heb wel meer gemaild met mensen vanuit allerlei richtingen en we hebben van elkaar geleerd.

Als je je eigen mening/inzicht niet kan schrijven zonder dat je daar persoonlijk op aangevallen wordt, en het een soort compensitiewedstrijd wordt, dan hoeft het voor mij niet meer.
Ik ben hieraan begonnen met de gedachte: wow, wat fijn dat mensen die de Bijbel als grondslag hebben met elkaar van gedachten kunnen wisselen.
Maar het lijkt wel alsof we allemaal een andere Bijbel hebben.
Wat zou ik graag, echt heel erg graag de gezindheid van Christus hier zien, want dát zijn de vruchten van het geloof. Ik zou wel willen, en ik bid er iedere dag om, dat ik er meer van had want ik laat me ook nogal eens leiden door m'n gevoel en hoe er op me gereageerd wordt.

[TheKeimpe]

Voor mijn gevoel worden hier twee dingen tegen elkaar uitgespeeld, die elkaar helemaal niet uitsluiten.

Natuurlijk is het boven alles belangrijk dat wij vruchten voortbrengen, vruchten van de Geest, van geloof en van bekering.
Anderzijds moeten we ook beseffen dat een gemeenschap niet zonder regels kan. Een aantal van die regels staan in de Bijbel, en staan daarmee vast, als je je wilt gronden op de Bijbel.
Een aantal regels is cultureel, traditioneel bepaald maar is daarmee niet onbelangrijk! Wel staan deze regels onder het gezag van het Woord, er niet naast en zeker niet boven. Ze kunnen ook bediscussieerd worden, zonder dat dat meteen mag leiden tot vertwijfeling over het godsdienstig gehalte van de spreker.
Daarnaast heb je nog de culterele context van de bevinding. Die valt niet te ontkennen, en moet ook niet zomaar als zinloos weggeworpen worden. Ook hiervoor geldt wel, het gezag is minder dat het gezag van het Woord. Tijdens een gesprek/discussie zou hier op refoweb wel wat meer rekening mee mogen worden gehouden. Een broeder of zuster uit de evangelische hoek spreekt een ander dialect van de geloofstaal dan iemand van bevindelijke huize. En een Aziaat spreekt ook al een ander dialect.
Daarbij komt dat niet iedereen even welbespraakt en ruimbeoord is. Wat sommigen in liefde proberen te typen, wordt geïnterpreteerd als zijnde hard en liefdeloos. Dat kan aan de zender, de ontvanger en aan die beide liggen. Een handig uitgangspunt is om er van uit te gaan dat de ander het niet-negatief bedoelt, tenzij je het echt niet anders uit kunt leggen. Maar dan mag het van de rug afglijden, omdat het zoveel zegt over de zender, dat het weinig meer zegt over de ontvanger.

[schaapje]

Op dit forum en in het echt gaat het er soms hard aan toe. Christenen nemen elkaar de maat.
Maar met welke maat wordt er gemeten? Elke club heeft zijn eigen normen. Elke club laat die berusten op de bijbel. En dan wordt het hommeles; ‘wat jij beweert klopt niet met mijn opvattingen.’, ‘je kunt het nog zo mooi brengen, maar ik hou liever hier aan vast’.
Is de leer, letterlijk ‘de wet’(!), werkelijk de maat waarlangs christenen gemeten worden???
Ik pleit liever om op de vrucht te letten die uit de mens voortkomt. Of als je naar een bepaalde leer wilt kijken, wat is de vrucht die ut die leer voortkomt.
De laatste woorden van Jezus op aarde waren: ga, maak dicipelen, doop hen en leer hen onderhouden.
Dat leren onderhouden is duidelijk geen voorwaarde om gedoopt te mogen worden, maar wel een verreiste dat bij het gedoopte leven komt. Heel veel van Jezus lering is gericht op gedrag en karakter verandering.
in de brieven zien we de groei verwachting terug. Van melk naar vast spijs, ‘maar gij geheel anders’, er naar jagen etc etc. heel duidelijk in galaten 5 waar de vrucht van de Geest in een opsomming allerlei karakter eigenschappen staan waarvan verwacht wordt dat die meer en meer zichtbaar wordt in een gelovig leven.
Voor mij is dat de maat waarmee ik mezelf en anderen meet; groei in de vrucht van de Geest. kerken (ik heb niet veel met denominaties omdat die intern toch ook weer verschillen en sneller scheuren dan ik bij kan houden ) zouden er goed aan doen om zichzelf en anderen langs de maat van de vrucht te meten. En de scheurende maat van de ware leer los te laten.

Ja jan, he hebt gelijk. Ik denk dat ik ongeveer net zolang op dit forum zit als jij, maar idd: de maat wordt gemeten. Als je niet net zo denkt als degene die je antwoord geeft, ben je een ketter (in mijn geval een opgeblazen kikker).
Ik had gedacht dat we met elkaar van gedachten konden wisselen, zonder dat bij voorbaat de eigen mening vast staat, dan kunnen we van elkaar leren. Anders zie ik ook het nut hiervan niet in.
Ik heb wel meer gemaild met mensen vanuit allerlei richtingen en we hebben van elkaar geleerd.

Als je je eigen mening/inzicht niet kan schrijven zonder dat je daar persoonlijk op aangevallen wordt, en het een soort compensitiewedstrijd wordt, dan hoeft het voor mij niet meer.
Ik ben hieraan begonnen met de gedachte: wow, wat fijn dat mensen die de Bijbel als grondslag hebben met elkaar van gedachten kunnen wisselen.
Maar het lijkt wel alsof we allemaal een andere Bijbel hebben.
Wat zou ik graag, echt heel erg graag de gezindheid van Christus hier zien, want dát zijn de vruchten van het geloof. Ik zou wel willen, en ik bid er iedere dag om, dat ik er meer van had want ik laat me ook nogal eens leiden door m'n gevoel en hoe er op me gereageerd wordt.

Ik bergijp jullie en ik kom dezelfde dingen tegen maar we kunnen ook hier niet generaliseren,
ik kom ook hier bij sommige gelovigen de gezindheid van Christus tegen, je herkent het direct
op de manier waarop er geschreven wordt.